Дискреционный метод правового регулирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Цыгановкин Владимир Анатольевич

• Цыгановкин Владимир Анатольевич
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Цыгановкин Владимир Анатольевич

Введение

Глава 1. Метод правового регулирования с точки зрения современной юридической науки

1.1. Понятие метода правового регулирования: понимание в различных подходах

1.2. Типология методов правового регулирования

Глава 2. Теоретическое понимание и практическая роль

дискреционного метода правового регулирования

2.1. Содержание дискреционного метода и факторы его использования в правовом регулировании

2.2. Виды дискреции в правовом регулировании

Глава 3. Эффективность дискреционного метода правового

регулирования

3.1. Критерии оценки эффективности правового регулирования в современной юридической науке и практике

3.2. Факторы и проблемы эффективности дискреционного метода регулирования в современном праве

Заключение

Список источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дискреционный метод правового регулирования»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Первым фактором актуальности исследования выступает недостаточность существующих в теории права типологий и классификаций методов правового регулирования для выражения особенностей всех наблюдаемых в юридической практике вариантов правового упорядочивания отношений. Иными словами, он состоит в наличии явлений - в данном случае путей правового регулирования, для объяснения которых требуется выражение их свойств в отсутствующих или неустоявшихся понятийных формах. Необходимо, не нарушая сложившегося относительного научного согласия о существующих методах регулирования, выделять наряду с общеизвестными также и другие их разновидности для выражения иных аспектов процесса правового упорядочивания. Например, как обозначить метод регулирования в ситуации, когда компетентный субъект властным образом определяет права и обязанности третьих лиц не из заранее определенной модели (нормы или договора), а по собственному выбору? Назвать это императивным методом невозможно, поскольку признанным традиционным признаком данного метода является безальтернативность и четкая определенность прав и обязанностей. Обозначить его как диспозитивный также проблематично, поскольку в таком случае в рамках одного метода окажутся и одностороннее властное приказание, и договор равноправных лиц - очевидно разные по сути явления и противоположные техники упорядочивания. Решить эту проблему позволяет концепция дискреционного метода правового регулирования.

Научная потребность разграничения в правовом регулировании метода установления прав и обязанностей с помощью властно-одностороннего выбора (дискреции), с одной стороны, метода их безальтернативного формулирования, установления и властно-односторонней реализации (императивности) - с другой, а также метода альтернативного формулирования прав и обязанностей при согласованности воли сторон в их установлении (диспозитивности) - с третьей, фрагментарно давно осознавалась в юридической науке, однако теоретически не была решена в полной мере. Необходимость исследования применяемого на практике, но комплексно не осмысленного и доктринально не выделяемого

дискреционного метода в рамках общеправового ракурса, а не только в конституционном или административно-правовом (в орбиту которых традиционно входили вопросы правовой дискреции), обусловлено также универсализацией дискреции в современном праве. Дискреционный метод может применяться в любой отрасли права и реализовываться не только публичными субъектами (судьями, прокурорами, госслужащими), но и частноправовыми (арбитрами, диспашерами, работодателями). Отразить общеправовые особенности дискреционного упорядочивания может концепция, выстроенная на основе комплексного теоретического исследования этого метода регулирования.

Учитывая, что значение научных теорий определяется не только собственными внутринаучными факторами, но и внешними социальными установками и потребностями конкретного общества и эпохи, задающими основания легитимации научного знания, важна включенность теоретических концепций в социальную прагматику. Отсюда второй фактор актуальности -необходимость научно обоснованного обеспечения устойчивости правового порядка в условиях расширения использования дискреционного регулирования. Одна из важнейших проблем любого современного права - это решение вопроса о том, как возможно сочетание, с одной стороны, определенности и предсказуемости права, минимизирующих произвольное принятие юридических решений, и с другой - множества ситуаций властного ситуативного регулирования, необходимого из-за сложности и новизны экономических, социальных и политических событий и обстоятельств.

Развитие теории правового регулирования как научной основы профессиональной регуляторной практики также связано с третьим фактором актуальности исследования - вопросом об оценке эффективности различных методов регулирования в современном праве. Одной из существенных проблем

социально-экономического развития страны, которая констатируется как научно-

1 2 аналитическими организациями1, так и политическим руководством государства2,

1 См.: Голодникова А.Е., Ефремов А.А., Соболь Д.В. и др. Регуляторная политика в России: основные тенденции и архитектура будущего / Ред. М.О. Комин. М., 2018. С. 10-11; Эффективность законодательства: вопросы теории и практика: монография / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, В.П. Емельянцев. М., 2016. С. 20-21.

2 Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2017 г. № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» // СЗ РФ. 2017. № 20. Ст. 2902.

является недостаточное качество и эффективность различных сфер правового регулирования общественных отношений. Повышение конкурентоспособности национальной правовой системы в условиях глобального мира предполагает ее настройку на основе актуальных разработок в том числе теоретической правовой науки. Определенную роль в этом могут сыграть предлагаемые в данном исследовании дополнения методики оценки эффективности правового регулирования и его конкретных методов. При проведении мониторинга правоприменительной практики как одной из основ эффективной регуляторной политики современного государства требуется применение дополнительных критериев для оценки качества норм и их применения.

Степень научной разработанности темы исследования. Изучение путей упорядочивающего воздействия права на общественную жизнь началось еще во второй половине XIX в. в рамках как позитивистского, так и социологического направления юриспруденции1. В российской юридической догматике, философии и социологии права дореволюционного периода различные аспекты упорядочивающих техник права, их значение в деятельности государства рассматривались в работах Е.В. Васьковского, А.Д. Градовского, М.Д. Загряцкова, А.И. Елистратова, М.Н. Капустина, И.А. Покровского, Н.К. Ренненкампфа, А. Спира, Г.Ф. Шершеневича и некоторых иных. Проблематика метода властного усмотрения в праве становилась объектом исследования таких правоведов, как Е.В. Васьковский, Ю.С. Гамбаров, В.М. Гессен, А.Д. Градовский, Д.Д. Гримм, Н.М. Коркунов, П.И. Люблинский, С.А. Муромцев, Б.Н. Чичерин.

В середине XX в. в хрестоматийных работах отечественных юристов2 были сформулировали во многом традиционные и сегодня представления о методах правовой регуляции, ее пределах, экономической и идеологической обусловленности. Исследование феномена правового регулирования в его разных аспектах предпринималось в советский период в работах Н.Г. Александрова, С.М. Братуся, Н.В. Витрука, В.П. Казимирчука, Ю.Х. Калмыкова, О.А. Красавчикова, В.В. Лазарева, Н.И. Матузова, Ю.С. Решетова, Ю.Г. Ткаченко и

1 См., например: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1. Т. 1. М., 1995.

2 См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1966; Социалистическое право / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1973.

др. Конструкция методов правового регулирования стала в этот период предметом разработки, главным образом, в работах таких авторитетных исследователей, как С.С. Алексеев, М.И. Байтин, А.М. Витченко, В.М. Горшенев, О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, М.Д. Шаргородский, Л.С. Явич, В.Ф. Яковлев. Различные аспекты дискреции в праве освещались в работах А.Т. Боннера, А.Э. Жалинского, К.И. Комиссарова, А.П. Коренева, А.И. Рарога, Д.М. Чечота и других.

В современный период изучению правового регулирования и его механизма посвящено большое количество исследований, в частности, работы А.И. Бобылева, В.М. Ведяхина, Н.А. Власенко, В.И. Гоймана, Т.В. Кашаниной, И.П. Кожокаря, Н.М. Кропачева, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, И.А. Минникеса, А.В. Полякова, В.Н. Протасова, В.Д. Сорокина, Ю.А. Тихомирова, К.В. Шундикова и других авторов. Непосредственно вопросы методов регулирования в современной юриспруденции разрабатывались в исследованиях Л.Т. Бакулиной, В.М. Ведяхина, М.В. Долгополовой, А.В. Малько, Д.Е. Петрова, Р.В. Прудентова, И.В. Рукавишниковой, Ю.В. Сорокиной, С.А. Теряевского, Е.К. Шевырина.

В зарубежной научной мысли различные аспекты регулятивной роли права в обществе в новейшее время рассматривались в работах таких авторов в области юриспруденции и иных социальных наук, как Г.Д. Гурвич, Р. Давид, А. Дайси, Р. Дворкин, К. Дэвис, М. Дюверже, Б. Леони, Д. Ллойд, Н. Луман, Р. Мертон, Д. Норт, Э. Остром, К.Р. Поппер, Ф.А. Хайек, Г. Харт, К. Шмидт и др.

Явление дискреции в политической и правовой сферах в разное время становилось объектом внимания в зарубежных социально-философских (М. Вебер, Н. Луманн, К.Р. Поппер, Ф.А. Хайек, К. Шмидт) и юридических работах (А. Барак, Р. Дворкин, К. Дэвис, Д. Галлиган, Дж. Мендес и др.)1. Рассматриваясь в работах отечественных исследователей, как правило, в охранительных (судебном, прокурорском и т.д.) и отраслевых аспектах (Е.В. Терехов, К.В. Пронин, С.Ю. Солонина, А.В. Ларина)2, дискреция редко была предметом общетеоретического

1 См.: Davis K.C. Discretionary Justice: A Preliminary Inquiry. Urbana, 1971; Dworkin R. Law's Ambition for Itself. 1985; Galligan D.J. Discretionary Powers: A Legal Study of Official Discretion. Oxford, 1986; Hayek F. A. The Political Ideal of the Rule of Law. Cairo, 1955; Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1.

2 См.: Терехов Е.В. Дискреционные полномочия прокурора в сфере уголовного судопроизводства России и Австрии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2009; Пронин К.В. Дискреционные полномочия суда в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09.

анализа либо помещалась в контекст более широкого явления усмотрения в праве и смешивалась с ним (О.А. Папкова, О.В. Кораблина, Д.В. Бойко, П.В. Марков, А.С. Скударнов, А.С. Игнатьев, А.А. Никитин, Р.Г. Валиев)1.

Объектом исследования выступает совокупность правовых норм и отношений, в которых правовое регулирование осуществляется методом дискреции - властно-одностороннего выбора компетентного субъекта в установлении и реализации прав и обязанностей социальных субъектов.

Предметом работы является концепция дискреционного метода регулирования, дающая общеправовое комплексное описание и объяснение его специфики, форм проявления и критериев эффективности в современном праве.

Теоретической целью исследования является разработка концепции дискреционного метода регулирования как особой разновидности техник правового упорядочивания отношений через выявление его содержания, факторов применения и форм проявления в праве современных государств.

Практической целью является дополнение научной основы выработки эффективных решений в современном правовом регулировании, в частности, путем использования в экспертной, правотворческой и правоприменительной деятельности знаний об особенностях дискреционного метода регулирования.

Для достижения данных целей автором ставится ряд задач:

1) введение комплексного описания и объяснения метода правового регулирования, включающего как формально-юридические, так и практические особенности формулирования, установления и реализации прав и обязанностей социальных субъектов в ходе правового упорядочивания отношений;

2) выявление типологических особенностей и характеристик правовой

Челябинск, 2010; Солонина С.Ю. Дискреционные основания прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Воронеж, 2015; Ларина А.В. Дискреционные полномочия прокурора в досудебном производстве России и других стран СНГ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2019.

1 См.: Папкова О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005; Бойко Д.В. Законность и усмотрение в правоприменительной деятельности: вопросы теории: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2011; Марков П.В. Правовая природа и условия осуществления судебного усмотрения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 2012; Скударнов А.С. Усмотрение в процессе реализации прав, свобод и обязанностей граждан и их объединений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. Челябинск, 2014; Никитин А.А. Правовое усмотрение: теория, практика, техника: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01. Саратов, 2021; Валиев Р.Г. Дискреционная практика правового регулирования: теоретико-правовая концепция: Дис. ... д-ра юрид. наук. Казань, 2023.

регулирующей деятельности, которые обосновывают выделение дискреционного метода как отдельного от императивного и диспозитивного методов регулирования, так и от усмотрения в праве как более широкого явления;

3) выявление формально-юридических, практических и культурно-правовых факторов дискреционного метода правового регулирования;

4) определение разновидностей (форм проявления) дискреционного метода регулирования по различным основаниям: типу регулирующего субъекта, степени вариативности установления прав и обязанностей, степени формально-юридического проявления, факторам возникновения;

5) выявление значимых критериев оценки эффективности методов правового регулирования, в том числе дискреционного, в правовых доктринах и юридических практиках современных государств и осуществление их теоретико-правовой группировки на правовые и неправовые критерии;

6) определение проблемных аспектов реализации и эффективности дискреционного метода регулирования в праве современных государств.

Методологическая основа исследования. В качестве методов научного исследования в настоящей работе были использованы следующие. Логический метод в виде применения приемов и законов формальной логики при работе с информацией из нормативных и доктринальных источников, и при построении на ее основе объяснительных моделей и выводов. Историко-нарративный метод в форме последовательного описания развития конкретных юридических явлений (представлений, понятий, практик) с выявлением основных этапов и особенностей в этом развитии. Герменевтический метод, т.е. использование как общефилологических приемов интерпретации (в частности, герменевтический круг), так и специально-юридических приемов толкования правовых текстов. Диалектический метод в виде применения отдельных элементов диалектической логики (закона противоречий, перехода количественных изменений в качественные) для объяснения функционирования юридического доктринального мышления и практической деятельности. Социолого-правовой метод в виде анализа конкретных эмпирических случаев правового регулирования и обобщений данных юридической статистики. Функциональный метод, примененный для выявления роли конкретных видов правового регулирования в

системе правовой регуляции и права в контексте социальных регуляторов в целом. Использование телеологического (интенционалъного) метода исходит из важности человеческих целей, мотивов и ценностей в правовом регулировании, и, соответственно, предполагает необходимость объяснения конкретных методов регулирования с позиции ценностной обусловленности действий регулирующих субъектов. Определяющим теоретико-правовую специфику исследования является формально-юридический метод как способ моделирования и выражения представлений о социальных явлениях в понятиях юридической догматики. Применяемый при этом сравнительно-правовой метод позволяет преодолеть ограниченность национальной юридической догматики как единственного способа правового мышления и, используя обобщающие приемы, помогает выявить типовые для различных правопорядков функциональные свойства правового регулирования и применяемых в нем методов.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили классические и современные концепции и работы отечественных и зарубежных юристов, философов и представителей социальных наук, в частности, труды в области методологии исследований права (Н.В. Варламова, В.П. Малахов, А.В. Поляков, Е.В. Тимошина, И.Л. Честнов), социологические изыскания регуляторных практик (П. Бергер, П. Бурдье, Э. Гидденс, Т. Лукман, Г.В. Мальцев); теоретико-правовые исследования особенностей права как регулятора (Н.А. Власенко, Т.В. Кашанина, А.И. Клименко, В.В. Лазарев, М.Н. Марченко, К.Е. Сигалов, Ю.А. Тихомиров, В.А. Четвернин), исследования механизма и методов правового регулирования (С.С. Алексеев, Р.Г. Валиев, М.В. Долгополова, И.П. Кожокарь, С.П. Маврин, А.В. Малько, И.А. Минникес, В.Д. Сорокин, Ю.В. Сорокина, Л.С. Явич); работы по социальной философии и философии права о правовом порядке в обществе (В.Д. Зорькин, В.В. Лапаева, Н. Луман, Л.С. Мамут, В.С. Нерсесянц, К.Р. Поппер, Ф.А. Хайек, К. Шмитт); исторические исследования регулирующих институтов права и государства (В.Г. Графский, Р. Давид, Д.В. Дождев, А.А. Дорская, Б. Леони), работы междисциплинарного характера о системных связях правовых, экономических и политических регуляторов (Г.А. Гаджиев, Д. Норт, Ю.А. Тихомиров, В.Е. Чиркин, Т.Я. Хабриева), работы, посвященные анализу усмотрения и дискреции в праве

(А. Барак, Д.В. Бойко, Р.Г. Валиев, Р. Дворкин, А.С. Игнатьев, А.А. Малиновский, А.А. Никитин, О.А. Попкова, А.С. Скударнов, В.М. Шафиров).

Нормативную основу исследования составили современные и исторические официальные источники права: законодательство, подзаконные акты, акты нормативного толкования национальных (Конституционный Суд и Верховный Суд РФ) и международных судов и иные правовые акты.

Эмпирическая основа исследования включает правореализационные акты современной российской и зарубежной юридической практики, статистические данные, результаты социологических исследований и опросов, данные международных рейтингов и внутригосударственных мониторингов правоприменения, обобщения и обзоры судебной практики.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена:

- во-первых, введением в научный оборот понятия дискреционного метода правового регулирования, дополняющего существующие типологии методов для более полного описания особенностей применяемых на практике техник (путей) правового упорядочивания социальных отношений;

- во-вторых, рассмотрением дискреции как властно-одностороннего метода регулирования в отличие от более широкого явления усмотрения в праве, которое представляет собой правомерную возможность выбора прав и обязанностей как в субординационных, так и в формально-равных отношениях;

- в-третьих, практико-ориентированным описанием и объяснением методов правового регулирования, и, в частности, дискреционного, которое учитывает не только нормативные способы/средства правотворческого уровня регламентации, но также и индивидуальные способы/средства правореализационного уровня (установления и осуществления прав и обязанностей субъектов). Такое комплексное объяснение метода регулирования позволяет преодолеть одностороннее его описание только как набора способов формально-юридического предписывания должного либо возможного поведения;

- в-четвертых, определением правовых (внутренних) и неправовых (внешних) критериев оценки эффективности правового регулирования, в том числе дискреционного, в доктринах и практиках современных государств;

- в-пятых, выявлением значимых факторов и проблем эффективности

дискреционного метода регулирования на основе комплексного понимания процесса правового упорядочивания, учитывающего как его формально-юридические аспекты, так и практико-юридические, и культурно-правовые.

Положения, выносимые на защиту:

1. Понимание методов правового регулирования как различных путей формулирования, установления и реализации прав и обязанностей позволяет наряду с известными выделить также дискреционный метод, который следует отличать от более широкого явления усмотрения в праве как правомерной возможности выбора прав и обязанностей как в субординационных, так и в формально-равных отношениях. Дискреционный метод правового регулирования представляет собой вид юридического упорядочивания отношений путем властно -одностороннего установления прав и обязанностей по выбору компетентного субъекта и их обязательной реализации субъектами права. Он образуется из сочетания таких регуляторных качеств, как: (1) альтернативность прав и обязанностей и (2) властно-подчиненный порядок отношений субъектов, что отличает дискреционный метод как от императивного, который складывается из (1) безальтернативности (строгой определенности) прав и обязанностей и (2) властно-подчиненного порядка взаимодействия субъектов, так и от диспозитивного, который образуется из сочетания (1) альтернативности прав и обязанностей и (2) согласования воли субъектов отношений.

2. Комплексное и ориентированное на практику теоретическое описание метода правового регулирования включает в себя как формально-юридическую характеристику правового упорядочивания, т.е. способы нормативного формулирования прав и обязанностей, так и практико-юридическую характеристику - индивидуальные способы их установления для субъектов и фактической реализации ими. Таким образом, любой метод правового регулирования составляет определенный набор нормативных и индивидуальных способов формулирования, установления и реализации юридических прав и обязанностей социальных субъектов. Дискреционный метод регулирования включает такой нормативный способ, как формулирование прав и обязанностей в альтернативных либо высоко-неопределенных нормах, и такой индивидуальный способ их установления для реализации, как властное распоряжение.

3. Факторами дискреционного метода регулирования в праве являются, во-первых, технико-юридические условия: прямое указание на дискрецию нормами права для конкретных отношений, высокая неопределенность правовых норм, пробел в праве, отсутствие индивидуально-договорного регулирования в ситуации умолчании закона, трудноразрешимая коллизия норм, во-вторых, практико-юридические условия: фактическая неопределенность (многообразие и динамика) социальных отношений как предмета регулирования, уникальность жизненных ситуаций, отсутствие единообразия юридической практики в конкретной сфере, в-третьих, культурно-правовые условия: высокая степень противоречивости правовых представлений у субъектов права, приоритетность в правовой культуре ценности властного веления перед ценностями договорности и подчинения общим правилам, справедливости перед правовой определенностью.

4. В практике правового регулирования имеют место различные формы проявления дискреционного метода: по типу регулирующего субъекта дискреция как метод разделяется на (1) публично-властную (решения государственных, муниципальных, международных органов) и (2) частную (решения третейских судей, работодателей, других частных правоприменителей); в зависимости от степени свободы установления прав и обязанностей выделяется (1) ограниченная дискреция, когда имеются конкретные критерии, которые необходимо учитывать при принятии решения, и (2) абсолютная, когда критерии решения и его результат полностью оставлены на выбор компетентного субъекта; по степени формально-юридического проявления выделяется (1) явная дискреция - прямо предусмотренная нормами или как следствие официально признанного умолчания закона, и (2) скрытая, возникающая из-за высокой неопределенности норм, правового пробела, или не единообразной юридической практики.

5. В типах правопонимания, основанных на приоритете идейного содержания права, эффективность метода правового регулирования - это прежде всего степень реализации с его помощью основных ценностей и принципов права, а в формалистических типах правопонимания, ориентированных на восприятие права как формального средства, эффективность метода регулирования - это главным образом степень реализации воли регулирующих субъектов. Поскольку в современных государствах присутствуют и являются значимыми как

содержательные, так и формалистические представления о праве, то с позиции комплексного подхода эффективность конкретного метода регулирования можно объяснить как ситуативную способность обеспечить с его помощью воплощение на практике воли регулирующих субъектов в соответствии с принципами права.

6. Типология представлений о праве как о цели и как о средстве позволяет выделить в современных правовых доктринах и регуляторных практиках внутренние и внешние критерии оценки эффективности правового регулирования и его методов. К правовым (внутренним) критериям относятся: уровень законности; уровень справедливости (соразмерности) регулирования; уровень равенства перед законом; определенность (ясность и предсказуемость) регулирования; обеспеченность основных прав человека и гражданина; доступность надлежащей правовой защиты. К неправовым (внешним) критериям оценки эффективности относятся главным образом: экономические (размер регуляторных затрат, уровень экономического роста) и политические (стабильность госуправления, уровень демократичности государства).

7. Факторами неэффективности дискреционного метода регулирования выступают: формально-юридические условия, такие как (1) неограниченность дискреции в рамках регуляторного института, (2) общее системное преобладание дискреции над иными методами; практико-юридические условия - (1) отсутствие единообразия в толковании конкретных норм, (2) противоправные интересы субъектов, (3) непрофессионализм субъектов регулирования, (4) противоречивость юридической практики, т.е. разнонаправленность правовых позиций, прежде всего судебных; культурно-правовые условия - (1) релятивизм правопонимания регулирующих субъектов, то есть отсутствие единых идейных рамок-представлений об общих целях и ценностях права, ограничивающих возможное злоупотребление дискрецией.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Цыгановкин Владимир Анатольевич, 2026 год

- 299 с.

201. Павлов В.И. Правопонимание в контексте идеи человекомерности права: антрополого-правовой подход // Журнал российского права. - 2023. - № 7. - С. 21-34.

202. Папкова О.А. Судейское усмотрение в гражданском процессе: дисс... канд. юрид. наук. - М., 1997. - 175 с.

203. Папкова О.А. Судейское усмотрение в гражданском процессуальном праве // Журнал Законодательство. - 1999. - № 2. - С. 65-68.

204. Папкова О.А. Усмотрение суда. - М.: Статут. 2005. - 413 с.

205. Пахалов М.Р. Конституционализм: к вопросу о понятии // Философия права и конституционализм. - М.: ИГП РАН, 2010. - С. 87-93.

206. Пашенцев Д.А. Методология познания функций права: дискуссионные вопросы // Социальные функции права: круглый стол № 1 / Московский ин-т гос. упр. и права; под ред. А.Г. Чернявского. - М.: Русайнс, 2016. - 215 с.

207. Пашенцев Д.А. Основной вопрос правоведения в контексте типологии правопонимания // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. - 2016. - №4 (24). - С. 37-43.

208. Пашенцев Д.А. Эффективность правовых норм в обществе постмодерна // Журнал российского права. - 2023. - Том 27. № 6. - С. 22-33.

209. Пашков А.С., Чечот Д.М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления // Сов. государство и право. - 1965. - № 8. - С. 3-11.

210. Пашков А.С., Явич Л.С. Эффективность действия правовой нормы // Советское государство и право. - 1970. - № 3. - С. 40-47.

211. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. - СПб.: Издательство Лань, 2000. - 606 с.

212. Пешков А.Б. О методе правового регулирования // Правоведение. 1971. № 2.

213. Платон. Государство / Собрание сочинений в 4 т. Т.3 / под ред. А.Ф Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. - М.: Мысль, 1994. - 654 с.

214. Погорелова Н.С. Судейское усмотрение в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дисс...канд. юрид. наук. -Ростов-н/Д., 2005. - 25 с.

215. Подмосковный В.Д. Правовая основа судебного усмотрения по российскому законодательству: вопросы теории и практики: дисс... канд. юрид. наук. -Волгоград, 2004. - 27 с.

216. Познер Р. Создание правовой основы для экономического развития // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2014. - № 1. - С. 4-14.

217. Познер Р.А. Экономический анализ права. В 2 т. Т.1. / пер. с англ. под ред. В.Л. Тамбовцева. - СПб.: Экономическая школа, 2004. - 522 с.

218. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. - 352 с.

219. Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства / под ред.: Куник Я.А. - М.: Изд-во ИГиП РАН. 1993. - 56 с.

220. Поляков А. В., Тимошина Е.В. Общая теория права: учебник / А. В. Поляков, Е. В. Тимошина, 3-е изд. - СПб : СПбГУ, 2017. - 468 с.

221. Поляков А.В. В поисках интегрального типа правопонимания // История государства и права. - 2003. - № 6. - С. 7-8.

222. Поляков А.В. Общая теория права: курс лекций. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 642 с.

223. Поляков А.В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: учебник. 2 изд., исправл. и доп. - М.: Проспект, 2023. - 832 с.

224. Поляков А.В. Эффективность правового регулирования: коммуникативный подход // Эффективность правового регулирования: монография / под общ. ред. А. В. Полякова. - М.: Проспект, 2017. - 240 с.

225. Пономарева Г.А. Методы регулирования заработной платы в России на современном этапе (правовые проблемы): автореф. дис. ... кандидата юрид. наук: 12.00.05 / Моск. гос. юрид. акад. - Москва, 2001. - 21 с.

226. Понятие, формы и содержание судебной практики // Судебная практика в современной правовой системе России: монография / Т.Я. Хабриева, В.В. Лазарев, А.В. Габов и др.; под ред. Т.Я. Хабриевой, В.В. Лазарева. - М.: ИЗиСП, НОРМА, ИНФРА-М, 2017. - 431 с.

227. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1. - М.: Феникс, 1992. - 525 с.

228. Поппер К. Предположения и опровержения: Рост научного знания. / пер. с англ. А.Л. Никифорова, Г.А. Новичковой. - М.: АСТ, 2008. - 638 с.

229. Пресняков М.В. Дискреционные полномочия и правовая определенность // Власть. - 2013. - № 5. - С. 163-166.

230. Пресняков М.В. Правовая определенность как системное качество российского законодательства // Журнал российского права. - 2009. - № 5. - С. 27-34

231. Привалова С.В. Методы правового регулирования трудовых отношений: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.05. - М., 2001. - 26 с.

232. Пронин К.В. Дискреционные полномочия суда в уголовном судопроизводстве: автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. - Челябинск, 2010. - 25 с.

233. Прудентов Р.В. Теория и практика метода в праве: общие и конституционно-правовые аспекты: автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.01. - М., 2016. - 21 с.

234. Пьянов Н.А. Государственное регулирование как самостоятельная научная проблема // Журнал российского права. - 2012. - № 5. - С. 60-67.

235. Радбрух Г. Введение в науку права. - М.: Труд, 1915. - 139 с.

236. Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник: 2-е изд. - М.: Проспект, 2025. - 752 с.

237. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров. - М.: Проспект, 2025. - 568 с.

238. Рарог А.И., Грачева Ю.В. Понятие, основание, признаки и значение судейского усмотрения в уголовном праве // Государство и право. - 2001. -№11. - С. 90-98.

239. Регуляторная политика в России: основные тенденции и архитектура будущего / А.Е. Голодникова, А.А. Ефремов, Д.В. Соболь, Д.Б. Цыганков, М.С. Шклярук. / ред. М.О. Комин. - М.: ЦСР, НИУ ВШЭ, 2018. - 192 с.

240. Рейснер М.А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. - Ленинград, Москва: Госиздат, 1925. - 276 с.

241. Релятивизм в праве: коллективная монография / под ред. И. И. Осветимской, Е. Н. Тонкова. - СПб.: Алетейя, 2021. - 348 с.

242. Ренненкампф Н.К. Очерки юридической энциклопедии. - Киев: Университетская типография, 1868. - 282 с.

243. Ролз Дж. Теория справедливости / Дж. Ролз; пер. с англ., науч. ред. и предисл. В. В. Целищева. Изд. 2-е. - М.: URSS, 2010. - 534 с.

244. Ромашов Р.А., Ветютнев Ю.Ю., Тонков Е.Н. Право - язык и масштаб свободы: монография. - СПб., 2015. - 448 с.

245. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. акад. РАН Г.В. Осипова. - М.: НОРМА-ИНФРА-М., 1998. - 672 с.

246. Российская юридическая энциклопедия. - М.: Издательский дом Инфра-М, 1999. - 1110 с.

247. Российские судьи как профессиональная группа: социологическое исследование / под ред. В. Волкова. - СПб.: Институт проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2012. - 60 с.

248. Ротбард М. К новой свободе / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2009. -396 с.

249. Рукавишникова И.В. Метод в системе правового регулирования общественных отношений // Правоведение. - 2003. - №1. - С. 217-222.

250. Рукавишникова И.В. Метод финансового права: автореферат дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.14 / Сарат. гос. акад. права. - Саратов, 2004. - 50 с.

251. Рыбаков В.А. Критерии определения эффективности права // Правоприменение. - 2019. - №2. - С. 5-13.

252. Самощенко И.С., Никитинский В.И. Изучение эффективности действующего законодательства // Советское государство и право. - 1969. - № 8. - С. 3-11.

253. Сапий А.В. Методы уголовно-правового регулирования и их классификация: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Рязань, 2009. - 30 с.

254. Сигалов К.Е., Давидов Д.С. Понятие и виды лингвистических средств правотворчества // Учёные труды Российского университета адвокатуры и нотариата имени Г.Б. Мирзоева. - 2024. - № 4(75). - С. 20-25.

255. Сигалов К.Е. Императивные основания правового сознания // Вестник Тамбовского университета. Серия Общественные науки. - Тамбов, 2017. - Т. 3. Вып. 1 (9). - С. 43-50.

256. Сидорова Е.В. Комплексное правовое регулирование: монография. Гос. науч.-исслед. ин-т системного анализа Счетной палаты Российской Федерации. - М.: Justitia, 2016. - 303 с.

257. Система права: история, современность, перспективы: монография / Т.Н. Радько, Д.М. Азми. А.А. Головина [и др.]; под. ред Т.Н. Радько. - М.: Проспект, 2019. - 256 с.

258. Скударнов А.С. Усмотрение в процессе реализации прав, свобод и обязанностей граждан и их объединений: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.01. - Челябинск, 2014. - 26 с.

259. Скударнов А.С. Шафиров В.М. Усмотрение в процессе реализации прав, свобод и обязанностей граждан: Монография. - М.: Проспект, 2017. - 191 с.

260. Соловей Ю.П. Усмотрение в административной деятельности советской милиции: дисс... канд. юрид. наук. - М., 1982. - 24 с.

261. Солонина С.Ю. Дискреционные основания прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. - Воронеж, 2015. - 22 с.

262. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. -М.: Юридическая литература, 1976. - 142 с.

263. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень). - СПб.: Юридический центр пресс, 2003. - 661 с.

264. Сорокина Ю.В. Метод правового регулирования как проявление сущностных свойств права // Вопросы российского и международного права. -2011. - №1. - С. 6-30.

265. Социалистическое право / отв. ред. Е.А. Лукашева. - М.: Юридическая литература, 1973. - 342 с.

266. Социология. Словарь / Сост. Т.Е. Зерчанинова. Екатеринбург: УрАГС, 2006.

267. Степин А.Б. Судебное усмотрение в частном праве (вопросы теории и практики): дисс... канд. юрид. наук. - М., 2003. - 20 с.

268. Султыгов М.М. Запрет как метод правового регулирования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. - СПб., 1996. - 150 с.

269. Сырых В.М. Теория государства и права. 3. изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2004. - 703 с.

270. Талянин В.В. Режим правозаконности (теоретико-правовой аспект). Дисс... канд. юрид. наук. - СПб., 1999. - 181 с.

271. Тарибо Е.В. Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: монография. - М.: НОРМА, 2018. - 256 с.

272. Теория государства и права / Под ред. А.В. Малько. - М.: Проспект, 2025. -304 с.

273. Теория государства и права / Под ред. Н.Г. Александрова. - М.: Юридическая литература, 1974. - 662 с.

274. Теория государства и права / Под. ред. В.Д. Перевалова. 3. изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2004. - 484 с.

275. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юрист, 2001. - 776 с.

276. Теория государства и права / Под. ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М.: Юрист, 2007. - 540 с.

277. Теория государства и права. Элементарный курс / А.В. Малько, В.В. Нырков, К.В. Шундиков. - М.: Кнорус, 2009. - 312 с.

278. Теория государства и права: учебник / под ред. В.Н. Жукова, Е.А. Фроловой. - М.: Прогресс, 2025. - 640 с.

279. Теория государства и права: учебник / под ред. М. Н. Марченко. - М.: Издательство «Зерцало-М», 2020. - 720 с.

280. Теория государства и права: учебник / У.Э. Батлер, З. Ш. Гафуров, Г. И. Денисов и др. 3-е изд. - М.: Проспект, 2021. - 432 с.

281. Терехов Е.В. Дискреционные полномочия прокурора в сфере уголовного судопроизводства России и Австрии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. - М., 2009. - 30 с.

282. Теряевский С.А. Система методов правового регулирования в юридической практике современного российского государства: дисс... канд. юрид. наук. -Саратов, 2009. - 225 с.

283. Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение и право // Журнал российского права. - 2000. - № 4. - С. 70-79.

284. Тихомиров Ю.А. Нормативное регулирование: взлет или кризис? // Журнал российского права. - 2006. - № 4. - С. 96-102.

285. Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. - М.: Формула права, 2008. - 400 с.

286. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. - М.: БЕК, 1995. - 485 с.

287. Тихомиров Ю.А. Эффективность закона: от цели к результату // Журнал российского права. - 2009. - № 4. - С. 3-9.

288. Тихомиров Ю.А., Шахрай С.М. Риск и право. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2012. - 62 с.

289. Толстой Ю.К. Метод правового регулирования и его исследователи: [Рецензия] // Правоведение. - 1973. - № 6. - С. 112-119.

290. Торчилин К.Е. Императивные нормы в механизме правового регулирования: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. -Саратов, 2019. - 33 с.

291. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: курс лекций. -Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1987. - 336 с.

292. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. - Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1977. - 117 с.

293. Федосова В.А. Эффективность действия норм советского государственного права / науч. ред.: Основин В.С. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та. 1984. - 157 с.

294. Хабриева Т.Я. Экономико-правовой анализ: методологический подход // Журнал российского права. - 2010. - № 12. - С. 5-26.

295. Хайек Ф.А Дорога к рабству / Пер. с англ. - М.: Новое издательство, 2005. -264 с.

296. Харари Ю. Homo Deus. Краткая история будущего. - М.: Синдбад, 2020. -496 с.

297. Харт Г.Л.А. Понятие права / пер. с англ.; под общ. ред. Е.В. Афонасина и С.В. Моисеева. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. - 302 с.

298. Хасаншин Р.И. Категория «усмотрение» в гражданском праве Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - Казань, 2017. - 19 с.

299. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время) / Составитель: д.ю.н., проф. Н.А. Крашенинникова. - М.: Зерцало, 1999. - 592 с.

300. Цыгановкин В.А. Антропологическое измерение правового регулирования // Социогуманитарные смыслы и значения права: монография / Л.И. Глухарева, П.Е. Земскова, В.Ф. Калина, Г.Ю. Курскова, М.И. Лавицкая, Е.И. Тимина, В.А. Цыгановкин; под ред. Л.И. Глухаревой. - М.: РУСАЙНС, 2019. - С. 41-50.

301. Цыгановкин В.А. Метод правового регулирования: постклассический подход // Вестник РГГУ. Серия «Юридические науки». - 2013. - № 19 (120). -С. 27-34.

302. Цыгановкин В.А. Многообразие методов правового регулирования: дополнение типологии // Академический юридический журнал. - 2025. - Т. 26, № 4. - С. 734-740.

303. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. - Екатеринбург: Изд-во УИФ «Наука», 1993. - 189 с.

304. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2003. - 393 с.

305. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. - М.: Юридическая литература, 1979. - 166 с.

306. Черненко А.К. Теоретико-методологические аспекты формирования правовой системы общества: дисс... доктора юрид. наук. - М., 2006. - 382 с.

307. Честнов И.Л. Охранительный (запретительный) метод правового регулирования // Методы правового регулирования: монография / Под. общ.ред. Р.Л. Хачатурова. - М.: Юрлитинформ, 2018. - С. 69-88.

308. Честнов И.Л. Постклассическая теория права: монография. СПб.: Изд. Дом «Алеф-Пресс», 2012. - 649 с.

309. Честнов И.Л. Постклассический подход к правовому регулированию и эффективности права // Эффективность правового регулирования: монография / под общ. ред. А. В. Полякова. - М.: Проспект, 2017. - 240 с.

310. Четвернин В.А. Проблемы теории права. - М.: Высшая школа экономики, 2010. - 155 с.

311. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). - Л., 1973. - 134 с.

312. Чечулина А.А. Концепция правозаконности и судебная власть // Политика и право. - 2004. - № 5. - С. 15-20.

313. Чибизов В.В. Правоприменительное усмотрение и его роль в преодолении юридических коллизий: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. - Грозный, 2020. - 23 с.

314. Чиркин В.Е. Современное государство. - М: Международные отношения, 2001. - 411 с.

315. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского права. - 2005. - № 5. - С. 16-26.

316. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Сб. переводов. Вып. 1. - М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1987. - 195 с.

317. Шарифуллин В.Р. Частноправовое регулирование: теоретико-правовое исследование. - Казань: Изд-во Казан.ун-та, 2007. - 132 с.

318. Шафиров В.М. Теория права: человекоцентристский подход. Научное, учебное, практико-ориентированное пособие. - М.: Проспект, 2024. - 464 с.

319. Шебанов А.Ф. Система советского социалистического права. - М.: Издательство Московского университета, 1961. - 42 с.

320. Шевырин Е.К. Тип правового регулирования: теоретические и практические проблемы: дисс... канд. юрид. наук: 12.00.01. - Самара, 2008. - 289 с.

321. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1. Т.1. - М.: Юрид. колледж МГУ, 1995. - 320 с.

322. Шувалов И.И. Проблема эффективности правотворчества в свете современной политико-правовой теории управления обществом // Журнал российского права. - 2005. - № 4. - С. 87-97.

323. Шундиков К.В. Механизм правового регулирования: Учеб. пособие / К.В. Шундиков; Под ред. А.В. Малько. - Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2001. -102 с.

324. Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / Сост. А. Я. Алхасов; Пер. с англ. А. Я. Алхасова, Н. Я. Мазлумяновой; Научн. ред. перевода Г. С. Батыгин, - М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. - 336 с.

325. Эволюция системы права России: теоретический и историко-правовой подходы: монография / Дорская А.А., Честнов И.Л. - СПб.: Астерион, 2010. -304 с.

326. Эффективность законодательства: вопросы теории и практика: монография / Тихомиров Ю.А., Емельянцев В.П., Аюрова А.А. и др. / отв. ред. Ю.А. Тихомиров, В.П. Емельянцев. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2016. - 288 с.

327. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. - М.: Юристь, 2001. - 1267 с.

328. Юридическая энциклопедия / Под ред.: Тихомиров М.Ю. - М.: Юринформцентр, 1999. - 526 с.

329. Юридическое мышление: классическая и постклассическая парадигмы / В. В. Ефремова, Л. А. Голубева, Н. Н. Ефремова [и др.]; под ред. Е. Н. Тонкова, И. Л. Честнова. - СПб.: Алетейя, 2020. - 461 с.

330. Явич Л. С. Общая теория права. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. - 285 с.

331. Явич Л.С. К вопросу о предмете и методе правового регулирования // Вопросы общей теории советского права: Сборник статей / Всесоюз. ин-т юрид. наук; Под ред. проф. С. Н. Братуся. - М.: Госюриздат, 1960. - 406 с.

332. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. - М.: Госюриздат, 1961. - 172 c.

333. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. - Свердловск: Свердловское книжное изд-во, 1972. - 210 с.

334. Яровая М.В. Особенности англо-американской и континентальной моделей суда присяжных и проблемы его реставрации в России // Российская юстиция. 2006. - № 1. - С. 61-66.

Литература на иностранных языках:

335. Atiyah P.S. From Principles to Pragmatism: Changes in the Function of the Judicial Process and the Law // I. L. Review. - 1980. - №65(5). - P. 1249-1275

336. Bailyn B. The Central theories of the American Revolution // Essays on the American Revolution. Ed. By Kurtz and J. Hutson. - N. C. Press. - 1973. - P. 3-31.

337. Bourdieu P. La noblesse d'Etat: grandes écoles et esprit de corps. - P.: Minuit, 1989. - 568 p.

338. Brown M. F. Cultural Relativism 2.0 // Current Anthropology. - Vol. 49. - No. 3. June 2008. - Pp. 363-383.

339. Carbonnier J. «Effectivité et ineffectivité de la règle de droit». Flexible droit. Pour une sociologie du droit sans rigueur. - Paris, 9e éd. - 1998. - 493 p.

340. Cooter R.D., Ginsburg T. Comparative Judicial Discretion: An Empirical Test of Economic Models // Int. Review of Law and Economics. - vol. 16(3). - P. 295-313.

341. Cotterrell R. Jurisprudence and Socio-Legal Studies: Intersecting Fields. - New York; London: Routledge, 2024. - 252 р.

342. Davis K.C. Discretionary Justice: A Preliminary Inquiry. - Urbana, 1971. - 248 p.

343. De Benedetto M. Effective Law from a Regulatory and Administrative Law Perspective // Eur. J. of Risk Regulation. - 2018. Vol. 9. No. 3. - P. 391-415.

344. Dosse F. L'Empire du sens. L'Humanisation des sciences humaines. - Paris: La Découverte, 1995. - 432 p.

345. Drahos, P. (ed.). Regulatory Theory: Foundations and applications - Canberra, 2017. - 820 p.

346. Dworkin R. Judicial Discretion // The Journal of Philosophy. - Vol. 60, No.21. 1963. - № 6. - P. 624-638.

347. Dworkin R. Law's Ambition for Itself // V. L. Review. - 1985. № 71. - P. 173187.

348. Dworkin R. No Right Answer? // N. Y. Law Review. - 1978. - № 53.

349. Dworkin R.M. Taking Rights Seriously. - Cambridge. - 1977. - Pp. xv + 293.

350. Edwards H.T. The Role of a Judge in Modern Society: Some Reflections on Current Practice in Federal Appellate Adjudication // Cl. St. L. Review. 1984. - № 32. - P. 385-402.

351. Fairclough N. Critical Discourse Analysis. - London, 1995. - 280 p.

352. Fallon R.N. «The Rule of Law» as a concept in constitutional discourse // C. L. Review. - January 1997. - Vol. 97. № 2. - P. 1-56.

353. Fokou, É. & Bélanger, A. Efficacité et efficience: les obstacles épistémologiques à l'économisme en droit civil des contrats // Revue générale de droit. - 2019. - Vol. 49. No. - 1. P. 5-66.

354. Galligan D.J. Discretionary Powers: A Legal Study of Official Discretion. -Oxford, 1986. - xxi, 401 p.

355. Goldsworthy J. The Sovereignty of Parliament: History and Philosophy. - Oxford: Clarendon Press, 1999. - 319 p.

356. Goodin R.E. Welfare, Rights and Discretion // Oxf. Journal of Legal Studies. -1986. 6(3). - P. 394-406.

357. Grimm D. Proportionality in Canadian and German Constitutional Jurisprudence. // U. T. Law Journal. - № 57 (2). - 2007. - P. 383-397.

358. Habermas J. Nachmetaphysisches Denken. Philosophische Aufsätze. - Frankfurt am Main, 1988. - 285 s.

359. Halperin M., Siegle J., Weinstein M. The Democracy Advantage. How Democracies Promote Prosperity and Peace. - New York: Routledge, 2005. - 256 p.

360. Handled with Discretion: ethical issues in police decision making / Ed. by Kleinig J. Lanham, 1996. - 220 p.

361. Hart H., Sacks A. The Legal Process: Basic Problems in the Making and Application of Law. - New York, 1994. - 1387 p.

362. Hart H.L.A. The concept of Law. - Oxford: Clarendon Press, 1994. - 328 p.

363. Hawkins K. On Fixing Time: Reflections on Recent American Attempts to Control Discretion in Sentencing and Parole // Unpublished paper presented to Howard League Seminar Series "The Future of Parole". - London, 1980.

364. Hayek F. A. The Political Ideal of the Rule of Law. - Cairo, 1955. - 60 p.

365. Himma K.E. Judicial Discretion and the Concept of Law // O. Journal of Legal Studies, 1999. - Vol. 19, No. 1. - Pp. 71-82.

366. Hinds L., & Murphy K. Public satisfaction with police: Using procedural justice to improve police legitimacy // Australian and New Zealand Journal of Criminology, 2007. - 40(1). - P. 27-42.

367. Hirschl R. Towards Juristocracy: The Origins and Consequences of the New Constitutionalism. - H. U. Press, 2004. - 294 p.

368. Hume D. The History of England. - Indianapolis, 1983. - 497 p.

369. Iglesias Vila M. Facing Judicial Discretion. - Kluwer. Academic Publishers. 2001. - 246 p.

370. Jennings I. The Law and the Constitution. - London, 1963. - 354 p.

371. Kavanagh C. and Jones B. Shaky Foundations: An Assessment of the UN's Rule of Law Support Agenda. - New York. 2011. - 25 p.

372. Kelsen H. General Theory of Law and State. - Transaction Publishers, New Brunswick, New Jersey, Third printing, 2009. - 516 p.

373. Kennedy D. Form and Substance in Private Law Adjunction // H. L. Review. -Vol. 89. №8. - 1976. - Pp. 1685-1778.

374. Khodadadi B. Nowhere but Everywhere: The Principle of Legality and the Complexities of Judicial Discretion in Iran // Iranian Studies. - 2024. - 57(4). - P. 651-670.

375. Krygier M. Rule of Law // International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences / Ed. N.J. Smelser, P. B. Baltes. - Oxford: Elsevier, 2001. - Pp. 1341013414.

376. Laclau E. Discourse // The Blackwell Companion to Contemporary Culture / Ed. By R. Goodin, P. Pettit. - Oxford, 1993. - P. 431-437.

377. Lascoumes P. «Effectivité», in André-Jean Arnaud (dir.), Dictionnaire encyclopédique de théorie et de sociologie du droit. - Paris, 1993. - 219 p.

378. Lerche P. Übermaß und Verfassungsrecht. Zur Bindung des Gesetzgebers an die Grundsätze der Verhältnismäßigkeit und der Erforderlichkeit. - Köln. Zugl.: München, Univ. 1961. - 361 s.

379. Levi-Faur D. Regulation and Regulatory Governance // Jerusalem Papers in Regulation and Governance. - No. 1. - 2010. - Pp. 3-21.

380. Li Xiaorong. A Cultural Critique of Cultural Relativism // The American Journal of Economics and Sociology. - Vol. 66, no. 1. - 2007. - Pp. 151-72.

381. Luhmann N. Zweckbegriff und Systemrationalität. - Frankfurt, 1973. - 389 s.

382. MacCormick N. Institutions of Law: An Essay in Legal Theory. - Oxford, 2007. -336 p.

383. Marchionni C. Explanatory Pluralism and Complementarity: From Autonomy to Integration // Philosophy of the Social Sciences. - 2008. - №38(3). - P. 314-333.

384. Maxeiner J.R. Some realism about legal certainty in globalization of the rule of law // H. Journal of International law. - No. 31. 2008. - Pp. 27-46.

385. McCullough, A. The legitimacy of states and armed non-state actors: Topic guide. - Birmingham. 2015. - 28 p.

386. Michaels R. Legal Culture // In: Jürgen Basedow, Klaus J. Hopt, Reinhard Zimmermann (eds.), The Max Planck Encyclopedia of European Private Law. - Vol. II. - Oxford, 2012. - P. 1060-1064.

387. Murphy K. Regulating more effectively: the relationship between procedural justice, legitimacy, and tax non-compliance // Journal of Law and Society. - 2005. -32(4). - P. 562-589.

388. My Philosophy of Law. Credos of Sixteen American Scholars. - Littleton: F.B. Rothman & Co. 1987. - 321 p.

389. Ogus A. Regulation: Legal Form and economic theory. - Oxford-Portland, Oregon, 2004. - 355 p.

390. Paciocco P. Seeking Justice by Plea: The Prosecutor's Ethical Obligations During Plea Bargaining // McG. L. Journal. - 2017. -Vol. 63, Issue 1. - P. 45-88.

391. Pashentsev, D.A., Zubanova, S.G. Improving the quality and efficiency of lawmaking against the backdrop of modern social transformations // Vestnik of Saint Petersburg University. Law 2. - 2023. - P. 521-530.

392. Paterson A. The Law Lords. - Oxford: Palgrave Macmillan UK. 1982. - 288 p.

393. Pattenden R. Judicial Discretion and Criminal Litigation. - Contributors: Clarendon Press. Oxford, 1990. - 496 p.

394. Pecaric M. Missing Links Between Crowds and Law // German Law Journal. -24(2), 2023. - Pp. 417-434.

395. Peine F-J. Allgemeines Verwaltungsrecht. 8 Aufl. - Heidelberg. C.F. Muller Verlag. - 2020. - 373 s.

396. Perelman Ch. Logique juridique - nouvelle rhétorique. - Dalloz, 2e éd. 1979. -193 p.

397. Political Anthropology. State of the Art. Ed. By S.L. Seaton, H.G.M. Claessen. -The Hague; P.; N.Y.: Mouton Publishers, 1979. - 411 p.

398. Pospisil L.J. Anthropology of Law. A Comparative Theory. - N.Y. etc.: Harper and Row. 1971. - 385 p.

399. Pound R. Mechanical Jurisprudence // C. L. Review. - 1908. № 8. - Pp. 605-623.

400. Pound R. The Theory of Judicial Discretion // H. L. Review. - Apr., 1923. - Vol. 36, No. 6. - Pp. 641-662.

401. Ramsauer L. The Efficacy Problem // Legal Theory. - 2024. - №30(4). - P. 255272.

402. Reiner R., Leigh L. Police Power // Individual Rights and the Law in Britain / Ed. by C. McCrudden, G. Chambers. - Oxford, 1992. - Pp. 69-100.

403. Sartorius R.E. The justification of the judicial decision // Ethics. - 1968. - № 78.

404. Shils E.A. and Finch, H. A. (trans. and ed.). The methodology of the social sciences (1903-17), New York, 1997.

405. Sime S. A Practical Approach to Civil Procedure. - Oxford, 2007. - 641 p.

406. Smith S. Judicial Review of Administrative Action. 4 ed. - London: Stevens and Sons Ltd., 1980. - 626 p.

407. Sorensen T., Sarnikar S., and Oaxaca R.L. Race and Gender Differences under Federal Sentencing Guidelines // American Economic Review. - 2012. - 102 (3).

408. Tikhomirov Y.A. L'analyse juridique comparative des institutions de l'administration publique // Les Procedures administratives et le controle a la lumiere de l'experience europeenne en France et en Russie. - Paris, 2012. - P. 27-32.

409. Stigler G. J. The Theory of Economic Regulation // The Bell Journal of Economics and Management Science. - Vol. 2, No. 1. - 1971. - Pp. 3-21.

410. Uskali Mäki. Realistic Realism about Unrealistic Models // The Oxford Handbook of Philosophy of Economics. - Oxford, 2009. - P. 68-98.

411. Wade H.W.R., Forsyth C.F. Administrative Law. 10th ed. - Oxford, 2009. - 992p.

412. Woolf H., Jowell J., Andrew Le Sueur. Illegality. De Smith's Judicial Review (6th ed.). - London: Sweet & Maxwell, 2007. - P. 225-317.