Доказывание и доказательства по гражданским и торговым делам, осложненным иностранным элементом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Солтыс Александра Андреевна

• Солтыс Александра Андреевна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Солтыс Александра Андреевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМЕНИМОГО ПРАВА В ОБЛАСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

§ 1. Общие вопросы определения применимого права к доказыванию и доказательствам

1.1. Иностранный элемент и иная трансграничность

1.2. Проблематика в сфере определения применимого права

1.3. Российский подход к коллизиям права в области доказывания

1.4. Основные тенденции при определении применимого права к доказыванию и доказательствам

1.5. Квалификация правил о доказывании и доказательствах

1.6. Юридический аспект доказывания в трансграничных спорах: от lex forisme к определению права, применимого к доказыванию

§ 2. Применение иностранного процессуального права

2.1. Допустимость применения иностранного процессуального права

2.2. Специфическое коллизионное регулирование доказательственного права

ГЛАВА II. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОКАЗЫВАНИИ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ В МЕЖДУНАРОДНОМ ГРАЖДАНСКОМ

ПРОЦЕССЕ

§ 1. Специфика доказывания в трансграничных судебных спорах и иных делах

1.1. Стадии доказывания

1.2. Определение предмета доказывания в делах, осложненных иностранным элементом

1.2.1. Общие положения

1.2.2. Распределение бремени доказывания в трансграничных спорах: приоритет материально-правовой квалификации

1.3. Выявление доказательств, локализованных за рубежом: учет локального регулирования и практические сложности

1.4. Собирание доказательств: lex fori или локальный статут?

1.5. Исследование доказательств в трансграничных спорах и иных делах: перспективы применения специального порядка по иностранному праву

1.6. Оценка доказательств в делах, осложненных иностранным элементом: естественный lex forisme и его пределы

§ 2. Свойства доказательств в трансграничных спорах

2.1. Влияние фактов трансграничного спора на относимость доказательств

2.2. Допустимость доказательств: выход из lex fori

2.3. Достоверность доказательств: между правом суда и локальным статутом

2.4. Достаточность доказательств как сумма других свойств доказывания в трансграничном измерении

ГЛАВА III. АДМИНИСТРИРОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В

МЕЖДУНАРОДНОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Инициативное получение доказательств за границей как универсальное правило в состязательном процессе

1.1. Проблематика

1.2. Самостоятельный сбор доказательств для домашних процессов

1.3. Возбуждение процесса и применение иных юрисдикционных процедур в месте нахождения доказательств за рубежом

§ 2. Международная правовая помощь

2.1. Международные акты

2.1.1. Правовая основа

2.1.2. Автономное толкование и принцип благоприятствования при определении сферы применения

2.1.3. Многообразие объектов

2.1.4. Множественность субъектов и сложность порядка

2.1.5. Неопределенность сроков

2.2. Принцип международной вежливости (comitas gentium)

2.2.1 Национальное законодательство государств

2.3. Сравнительная эффективность способа

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Доказывание и доказательства по гражданским и торговым делам, осложненным иностранным элементом»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Глобализация влечет большое количество межгосударственных взаимодействий, стремительный рост объема международной торговли, международных финансов, расширение деятельности транснациональных компаний, мобильность граждан различных государств и т. д. Очевидно, что такое всеобъемлющее явление влияет на постоянно развивающийся цивилистический процесс1 и приводит к планомерному увеличению количества трансграничных2 судебных разбирательств3.

Иностранный элемент и иная трансграничность существенно осложняют рассмотрение дела. Традиционно к вопросам производства, где такие явления обнаруживаются, относят вопросы определения международной компетенции, статуса иностранных лиц, их извещения, принятия обеспечительных мер и др. Значительно усложняется деятельность суда и лиц, участвующих в деле, из-за необходимости использовать при рассмотрении дела как международно-правовые договоры (многосторонние и двусторонние), так и иностранное законодательство. Еще более трудным процесс делают современные реалии: санкционный и контрсанкционный режимы, выход России из ряда международных договоров, разрыв политических, экономических и социальных связей, введение запрета на юридическое консультирование в отношении российских субъектов и т. д.

1 Долганичев В.В. Процессуальные особенности возбуждения и подготовки дел в групповом производстве: сравнительно-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Долганичев Владимир Вениаминович. Екатеринбург, 2015. С. 5.

2 Понятия «трансграничный», «международный», «транснациональный» в настоящем исследовании рассматриваются в качестве синонимов.

3 Щукин А.И. Принципы осуществления правосудия по гражданским делам с участием иностранных лиц (часть I) / А.И. Щукин // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2018. № 4. С. 97; Wilks W.L., GoldbergN.E. The Unsolved Problem in Taking Evidence Abroad: The Non-Rule of Aerospatiale / W.L. Wilks, N.E. Goldberg // Dickinson Journal of International Law. 1988. Vol. 7. № 1. Art. 3. P. 65.

Так как доказывание имеет ключевое значение для всего разбирательства4, его изучение в контексте трансграничного спора вызывает особенный интерес. Субъекты процесса в ходе доказательственной деятельности сталкиваются с уникальными и трудноразрешимыми проблемами. Казалось бы, для решения проблемных вопросов в области трансграничного доказывания созданы различные международные инструменты (например, Гаагская конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам от 18 марта 1970 г. (далее - Гаагская конвенция о доказательствах 1970 г.), Киевское соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г. (далее - Киевское соглашение 1992 г.), Минская и Кишиневская конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. и 7 октября 2002 г. соответственно (далее - Минская конвенция 1993 г., Кишиневская конвенция 2002 г.), множество двусторонних соглашений), однако они не дают необходимого эффекта в связи с развитием общественных и политических отношений, усовершенствованием технологий и пр. Обращение же к национальному законодательству тоже не может привести к желаемым результатам, поскольку правовое регулирование в сфере доказывания по указанным делам ограничено, правовые системы государств различаются и вступают в конкуренцию, а тенденции к сближению слабы. Все это порождает множество проблем, которые необходимо решать.

Так, область доказывания и доказательств имеет неоднозначную правовую природу, поэтому вопрос квалификации элементов доказательственного права и применимого права становится острым. Разные юрисдикции разрешают данный коллизионный вопрос по-разному, и универсального ответа быть не может. Между тем неверные квалификация и выбор применимого права способны повлечь совершенно иной исход судебного разбирательства.

4 Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс / К.С. Юдельсон. М.: Госюриздат, 1956. С. 114; NagelH., GottwaldP. Internationales Zivilprozessrecht / H. Nagel, P. Gottwald. 8. Aufl. Köln. Dr. Otto Schmidt KG, 2020. S. 602.

Продемонстрировать различные подходы к квалификации можно на примере дела английского суда «Березовский против Абрамовича»5, в котором поднимался вопрос о допустимости свидетельских показаний для подтверждения устного соглашения между истцом и ответчиком. При материально-правовой квалификации применялось бы российское правило (п. 1 ст. 162 ГК РФ), не допускающее такие показания. Суд признал соглашение несуществующим, но отметил, что если бы возникла необходимость квалифицировать допустимость свидетельских показаний, он признал бы ее процессуально-правовую природу и допустил бы свидетельские показания.

Нередко рассмотрение дела с иностранным элементом и иной трансграничностью требует выявления и собирания доказательств на территории иностранного государства. В данной ситуации стороны вынуждены продумывать собственную доказательственную стратегию. Как самостоятельный сбор доказательств, так и правовая помощь не лишены недостатков. В частности, нередко встает вопрос о допустимости доказательств. При использовании правовой помощи возникает огромное количество трудностей. Самые существенные из них - длительность сроков оказания правовой помощи и сложность порядка международной судебной взаимопомощи по гражданским и экономическим делам, причем указанный механизм достоверно не гарантирует получения доказательств. Это существенно влияет на возможность субъекта отстаивать свои права в национальном суде.

Помимо прочего, ярко просматривается разница между нормами, принятыми различными юрисдикциями, что выступает камнем преткновения в трансграничном доказывании. Отличия в подходах к квалификации, выбору применимого права, в регламентированном круге допустимых доказательств, порядке их собирания, исследования и многом другом затрудняют взаимодействие правовых семей.

5 Judgment of the High Court of Justice of England and Wales (Berezovsky v. Abramovich; Berezovsky v. Hine and others). Case № 2007. Folio 942. Judgment of 31 August 2012. EWHC 2463 (Comm). § 557.

Все это делает процесс доказывания в рамках трансграничного судебного разбирательства не слишком эффективным.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

Вопросы доказывания и доказательств в контексте рассмотрения трансграничных споров поднимались еще в дореволюционный период Т.М. Яблочковым6 и М.Н. Капустиным7. Авторы рассуждали о правовой природе отдельных аспектов доказывания и применимом к ним праве.

В советское время вопросы исследования и оценки доказательств в международном гражданском процессе, а также вопросы квалификации определенных сфер доказательственного права изучал Д.И. Полумордвинов8. Л.А. Лунц рассуждал о возможности применять к доказыванию иностранное материальное право9.

Среди современных работ - кандидатская диссертация И.Г. Медведева (далее - И.Г. Ренц)10, в которой также уделяется внимание механизму правовой помощи в соответствии с Гаагской конвенцией о получении за границей

доказательств по гражданским или торговым делам11. Факты и доказательства в

^ 1?

международных спорах автор исследует в докторской диссертации12.

6 Яблочков Т.М. Курс международного гражданского процессуального права / Т.М. Яблочков. Ярославль.: Типография Губернского Правления, 1909. С. 92-93.

7 Капустин М.Н. Международное право. Конспект лекций: учебное пособие / М.Н. Капустин. СПб.: Лань, 2013. С. 70-71.

8 Полумордвинов Д.И. Исследование и оценка доказательств в международном гражданском процессуальном праве / Д.И. Полумордвинов // Советский ежегодник международного права. 1963. М.: Наука, 1965. С. 462-466, 474.

9 Лунц Л.А. Курс международного частного права: в 3 т. / Л.А. Лунц. М.: Спарк, 2002. С. 867, 869-877; Лунц Л.А. Судебные доказательства в аспекте международного гражданского процесса / Л.А. Лунц // Советская ассоциация международного права. VIII ежегодное собрание: Тезисы докладов. М., 1965. С. 26-29.

10 Медведев И.Г. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Медведев Игорь Геннадьевич. Екатеринбург, 2003. 348 с.

11 Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (Гаага, 1970) // Вестн. Высш. Арбитражного Суда Рос. Федерации. 2000. № 10.

12 Ренц И.Г. Факты и доказательства в международном гражданском процессе: теоретические проблемы: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.15 / Ренц Игорь Геннадьевич. Екатеринбург, 2018. 351 с.

Отдельные трансграничные аспекты доказательственного права освещаются в ряде научных статей. Так, проблемы получения доказательств из иностранной юрисдикции раскрываются в публикациях И.Г. Ренца13, Р.М. Ходыкина14, И.В. Гетьман-Павловой, М.А. Филатовой15, С.А. Королева16, И.Н. Тарасова17 и др. Проблемы допустимости доказательств в трансграничных спорах описываются О.Е. Щербининой18, А.А. Костиным19 и др.

За рубежом доказывание в контексте международного гражданского процесса получило отражение в работах Т. Брэдли20, И. Сасси21, Дж. Бореля и С.М. Бойда22,

13 Медведев И.Г. Получение доказательств за границей: новые рубежи или груз старых проблем? / И.Г. Медведев // Коллегия. 2002, № 6. С. 38-40; Медведев И.Г. Поручения о выполнении отдельных процессуальных действий (комментарий к статье 256 АПК РФ 2002 г.) / И.Г. Медведев. // Арбитражная практика. 2003, № 6. С. 46-54.

14 Ходыкин Р.М. Вопросы применения Гаагской конвенции 1970 года о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам / Р.М. Ходыкин // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 12. С. 22-25; Ходыкин Р.М. Вопросы применения Гаагской конвенции 1970 года о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам / Р.М. Ходыкин // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 1. С. 29-33.

15 Гетьман-Павлова И.В., Филатова М.А. Получение и представление доказательств в международном гражданском процессе (отдельные теоретические и практические проблемы) / И.В Гетьман-Павлова, М.А. Филатова // Международное правосудие. 2017. № 3(23). С. 96-109.

16 Королев С.А. О некоторых вопросах получения доказательств за границей при содействии суда (на примере споров по семейным делам) / С.А. Королев // Закон. 2018. № 6. С. 140-149.

17 Тарасов И.Н. Отдельные вопросы истребования и представления доказательств из иностранных юрисдикций / И.Н. Тарасов // Арбитражный и гражданский процесс. 2024. № 8. С. 19-22.

18 Щербинина О.Е. О доказательствах в международном гражданском процессе / О.Е. Щербинина // Актуальные проблемы международного гражданского процесса. Материалы международной конференции, Санкт-Петербург, 10-11 октября 2002 г. СПб.: Россия - Нева, 2003. С. 84-93.

19 Костин А.А. Условия допустимости отдельных видов доказательств, полученных в иностранных государствах / А.А. Костин // Закон. 2015. № 9. С. 156-167.

20 Bradley T.J. A preliminary treatise on evidence at the common law / T.J. Bradley. Boston. Little, Brown, and company, 1898. 636 p.

21 Szaszy I. International Civil Procedure. A Comparative Study / I. Szaszy. Budapest. Akademiai Kiado, 1967. P. 245-290.

22 Borel J., BoydS.M. Opportunities for and Obstacles to Obtaining Evidence for Use in Litigation in the United States: In France / J. Borel, S.M. Boyd // The International Lawyer. 1979. Vol. 13. № 1. Art. 6. P. 35-45.

С. Платто23, К.Л. Блейксли24, Х. Шака25, Т.К. Хартли26, П.С. Марэ27, К.Х. ван Ре и А. Узелача28, М. Швайцера29, Х. Нагеля и П. Готвальда30, Р. Гаймера, Э. Гаймера и Г. Гаймера31, Д. А. Нэнс32 и др.

Несмотря на то, что тема доказывания традиционно вызывает широкий интерес и трансграничный характер спора только усиливает его, работ, в которых бы подробно исследовались особенности доказывания и доказательств при рассмотрении дела, осложненного иностранным элементом, не так много, как может показаться изначально. В связи с этим необходимо глубоко и всесторонне исследовать проблемы в данной сфере.

Объект диссертационного исследования - общественные отношения, складывающиеся в процессе доказывания при рассмотрении судом гражданского либо торгового дела33, осложненного иностранным элементом и иной трансграничностью.

23 Platto C. Taking Evidence Abroad for Use in Civil Cases in the United States - A Practical Guide / C. Platto // The International Lawyer. 1982. Vol. 16. № 3. Art. 11. P. 575-585.

24 Blakesley C.L. International Judicial Assistance / C.L. Blakesley // The International Lawyer. 1992. Vol. 26. № 2. P. 575-584.

25 ШакХ. Международное гражданское процессуальное право: учеб.: пер. с нем. / Х Шак. М.: БЕК, 2001. С. 321-363.

26 Hartley T.C. International Commercial Litigation: Text, Cases and Materials on Private International Law / T.C. Hartley. Cambridge. Cambridge University Press, 2009. P. 449-499.

27 Marais P.S. Cross-border taking of evidence in civil and commercial matters in Switzerland, South Africa, Botswana, Namibia, Nigeria, and Uganda / P.S. Marais. Doctoral dissertation. University of South Africa, 2013. 372 p.

28 Van Rhee C.H. Uzelac A. Evidence in civil procedure: the fundamentals in light of the 21st century / C.H. Van Rhee, A. Uzelac // Evidence in Contemporary Civil Procedure Fundamental: Issues in a Comparative Perspective. Cambridge, Antwerp, Portland. Intersentia Ltd, 2015. P. 3-13.

29 Schweizer M. The Civil Standard of Proof - What is it, Actually? / M. Schweizer // The International Journal of Evidence & Proof. 2016. Vol. 20. Iss. 3. P. 217-234.

30 Nagel H., Gottwald P. Op. cit. S. 550-657.

31 Geimer R., Geimer E., Geimer G. Internationales Zivilprozessrecht / R. Geimer, E. Geimer, G. Geimer. 8. Aufl. Köln. Dr. Otto Schmidt KG, 2020. S. 815-914.

32 Nance D.A. Choice of Law for Burdens of Proof / D.A. Nance // North Carolina Journal of International Law. 2021. Vol. 46. № 1. P. 235-314; Nance D.A. Reliability and the Admissibility of Experts / D.A. Nance // Seton Hall law review. 2003. Vol. 34. P. 191-253.

33 В классическом понимании это экономическое (коммерческое, хозяйственное) дело. Однако в разных юрисдикциях оно может пониматься по-разному, и объем понятия может включать в себя больше элементов. В рамках правовой помощи «торговое дело» следует понимать максимально широко для расширения сферы ее влияния. Значение зависит от выбора способа квалификации (обычно используется автономная квалификация).

Предмет диссертационного исследования составляют нормы, закрепленные в действующем законодательстве Российской Федерации и ряда иностранных государств; российская и иностранная судебная практика; теоретические разработки отечественных и зарубежных исследователей, посвященные доказыванию и доказательствам в целом и в сфере международного гражданского процесса в частности.

Цель диссертационного исследования - сформировать систему научных представлений о доказывании и доказательствах при рассмотрении судом гражданских и торговых дел, осложненных иностранным элементом.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) установить наличие специфической сферы коллизионного регулирования в области доказывания и доказательств, выработать необходимые для решения коллизионного вопроса критерии квалификации правовой природы элементов доказательственного права;

2) обосновать применимость иностранного процессуального права к доказыванию в делах, осложненных иностранным элементом и иной трансграничностью, раскрыть основание такого применения;

3) выявить специфику стадий доказывания в делах с иностранным элементом и иной трансграничностью в сравнении с ходом доказательственной деятельности неосложненного национального процесса, рассмотреть вопрос применимого права на каждом этапе доказывания;

4) изучить специфику свойств доказательств (относимость, допустимость, достоверность и достаточность) в контексте дела, осложненного иностранным элементом и иной трансграничностью, раскрыть вопрос применимого права относительного каждого из свойств;

5) проанализировать условия и порядок применения инициативных способов получения доказательств из-за рубежа, выдвинуть модель обособленного производства для доказывания в интересах иностранного разбирательства;

6) исследовать условия, порядок применения и эффективность правовой помощи как механизма получения доказательств из иностранной юрисдикции,

обосновать его субсидиарный характер в иерархии способов сбора доказательств, предложить пути совершенствования данного способа.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы (анализ, синтез, сравнение, формально-логический метод), частнонаучные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой, конструктивистский подход).

Формально-логический метод, анализ и синтез используются, в частности, при изучении доказывания в международном гражданском процессе, международной правовой помощи в сфере доказывания, а также инициативных способов получения доказательств. Анализ доказывания позволяет разделить этот процесс на стадии и выяснить, каково влияние применимого права на каждую стадию в рамках гражданских и торговых дел, осложненных иностранным элементом. Синтез дает возможность сформировать целостную картину процесса доказывания в трансграничных спорах. С помощью анализа международной правовой помощи и инициативных способов получения доказательств можно выявить условия и порядок их применения, а синтез необходим, чтобы сформировать единое представление о реализуемости указанных способов получения доказательств.

Сравнительно-правовой метод используется, чтобы отразить специфику стадий доказывания и доказательств в трансграничных спорах по сравнению с общей спецификой стадий доказывания и доказательств в национальном процессе.

Формально-юридический метод применяется, в частности, 1) при изучении вопросов определения применимого права, 2) при осмыслении получения доказательств с помощью инициативного способа и механизма правовой помощи.

Конструктивистский подход используется: 1) при конструировании исхода спора в рамках квалификации вопросов доказательственного права; 2) при констатации юридического аспекта доказывания.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых по общей теории права (С.С. Алексеев), по гражданскому процессуальному праву (Д.Б. Абушенко, А.Х. Гольмстен, А.Ф. Клейнман, К.И. Комиссаров,

Е.Г. Потапенко, Т.В. Сахнова, В.В. Ярков), по международному гражданскому процессу (Л.П. Ануфриева, М.М. Богуславский, К.Л. Брановицкий, И.В. Гетьман-Павлова, Г.К. Дмитриева, И.В. Дробязкина, Н.Ю. Ерпылева, В.П. Звеков, В.А. Канашевский, А.А. Костин, А.Г. Лисицын-Светланов, Л.А. Лунц, Н.И. Марышева, Т.Н. Нешатаева, С.В. Николюкин, А.В. Саенко, Р.М. Ходыкин,

A.И. Щукин, Т.М. Яблочков), по зарубежному процессу (А.Г. Давтян,

B.В. Долганичев, Е.В. Кудрявцева), по доказыванию (А.Я. Вышинский,

C.Л. Дегтярев, С.В. Курылев, Е.А. Нахова, В.А. Новицкий, Ю.К. Осипов, Г.Л. Осокина, Д.И. Полумордвинов, В.К. Пучинский, И.Г. Ренц, И.В. Решетникова, И.Н. Тарасов, М.К. Треушников, М.А. Филатова, М.А. Фокина, К.С. Юдельсон) и др.

Также при проведении исследования использовались работы зарубежных ученых по международному гражданскому процессу (А. Аудит, Г.А. Берман, Р. Гаймер, П. Готвальд, Д. Макклин, Х. Нагель, И. Сасси, Т.К. Хартли, Х. Шак), по доказыванию и доказательствам (А.В. Брайант, Н. Вилкинс, А. Кин, Р. Кросс, С.Н. Ледерман, П. Маккеун, Д.А. Нэнс, К. Сингх, М.К. Фуэрст, М. Швайцер), по получению доказательств из-за рубежа (В. Беллини, С.М. Бойд, Дж. Борель, Р.А. Брукнер, П.С. Марэ) и др.

Нормативной основой исследования выступают законодательство Российской Федерации и ряда иностранных государств; международные акты, устанавливающие правила оказания правовой помощи в сборе доказательств, находящихся на территории иностранной юрисдикции, по гражданским и торговым делам (двусторонние договоры о правовой помощи, Гаагская конвенция о доказательствах 1970 г., Минская конвенция 1993 г., Кишиневская конвенция 2002 г., Киевское соглашение 1992 г., Регламент Европейского парламента и Совета Европейского союза 2020/1783 о сотрудничестве между судами государств-членов ЕС при получении доказательств по гражданским или коммерческим делам от 25 ноября 2020 г., Межамериканская конвенция о получении доказательств за рубежом от 30 января 1975 г., Протокол МЕРКОСУР о сотрудничестве и правовой помощи по гражданским, торговым, трудовым и административным делам от 27

июня 1992 г.); подзаконные нормативные акты, которые регламентируют порядок оказания правовой помощи (приказ Министерства юстиции РФ от 29 декабря 2023 г. № 413 «Об утверждении Методических рекомендаций об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи, отнесенных к компетенции Минюста России»).

Эмпирическую основу исследования составляют материалы российской и зарубежной судебной практики.

Научная новизна исследования заключается в формировании системы научных представлений о доказывании и доказательствах в международном гражданском процессе.

В диссертации исследован вопрос применимого права к доказыванию. С учетом смешанного характера исследуемой области (сочетающей в себе материально-правовые и процессуально-правовые аспекты), определено, что квалификация правовой природы элементов доказательственного права является основой для решения коллизионного вопроса, в связи с чем был предложен вариант алгоритма квалификации.

Отступая от традиционного подхода к применению иностранного процессуального права, выражающегося в недопущении автономии воли сторон в выборе применимого права и обширных коллизионных отсылок к иностранным правопорядкам, обосновано, что в рамках дела, осложненного иностранным элементом и иной трансграничностью, для должной реализации иностранных материальных норм могут потребоваться корреспондирующие им процессуальные нормы. Обосновано, что неприменение таких норм может способствовать ненадлежащему отражению трансграничного характера спора.

Анализ стадий доказывания и свойств доказательств позволил выявить влияние иностранного элемента и иной трансграничности на ход доказывания в целом. Определено, что в таких условиях цивилистический процесс приобретает определенные особенности, что во многом связано с иностранным применимым правом. Продемонстрировано, что отдельные элементы доказательственного права (например, допустимость доказательств) по своей сути требуют определенного

порядка решения вопроса о применимом праве, что говорит о специфической сфере коллизионного регулирования в рамках доказывания.

Благодаря исследованию путей получения доказательств из-за рубежа были разработаны рекомендации по их совершенствованию.

Новизну исследования отражают следующие основные положения, выносимые на защиту.

Во-первых, в диссертации предложен алгоритм квалификации отдельных элементов доказательственного права на предмет их правового характера с целью дальнейшего определения применимого права. Квалификация должна производиться следующим образом: 1) чтобы выявить положения, к которым можно применить иностранное право, необходимо конструировать возможную разницу в исходе спора при изменении применимых к доказыванию норм (так обнаруживаются процессуально-правовые и материально-правовые элементы, изменение которых влияет на исход спора, и процессуальные, изменение которых на него не влияет); 2) отличие материально-правовых областей от процессуально-правовых можно увидеть в непосредственной взаимосвязи первых с материальным правоотношением.

Во-вторых, обоснована возможность применения иностранного процессуального права к доказыванию.

Описано, что в ситуации, когда для должной реализации иностранных материальных норм требуется соответствующий им процессуальный регламент, применение иностранного процессуального доказательственного права служит для полноценного учета иностранного элемента и иной трансграничности в сложившихся отношениях, а также позволяет в определенной степени нивелировать зависимость исхода судебного разбирательства от места рассмотрения спора.

Аргументируется, что за запретом применения иностранного процессуального права во многом стоят практические трудности в виде длительности и сложности установления содержания иностранных норм. Вместе с тем подобное не может расцениваться как обоснование их неприменимости.

Определено, что естественным и единственным ограничителем для использования иностранных процессуальных норм служит публичный порядок.

В-третьих, в работе выявляется, что трансграничный характер спора оказывает корректирующее влияние на каждую стадию доказывания. Таким образом, связь с иностранным правопорядком предопределяет те или иные особенности хода доказательственной деятельности.

Обосновано, что суть отдельных стадий требует иного взгляда на применимое право. Стадия определения предмета доказывания должна происходить с учетом выделения предмета как правового механизма (т. е. принятая за основу в данной юрисдикции структура предмета доказывания), который подчиняется lex fori, и как совокупности юридических фактов. При этом материально-правовые факты подчиняются lex causae, а процессуально-правовые факты следуют праву той юрисдикции, с которой они связаны. Собирание зарубежных доказательств необходимо подчинять локальному статуту места сбора доказательств.

В-четвертых, в диссертации доказывается, что оценка доказательств, будучи мыслительной деятельностью, протекающей в процессуальной форме, формируется в рамках конкретной правовой системы. В связи с этим она лишь условно подчиняется lex fori и не может быть изменена в силу трансграничного характера спора. В этой связи оценка доказательств всегда будет иметь свои специфические особенности, характерные для конкретного государства.

В отличие от оценки доказательств как мыслительной деятельности, требования к доказательствам (относимость, допустимость, достоверность и достаточность), на основании которых производится оценка, частично могут подвергаться влиянию трансграничного характера спора.

В-пятых, выявлено, что стандарт доказывания выступает критерием, который демонстрирует, как формируется внутреннее убеждение судьи. Стандарт доказывания не отражает методику оценки, а вытекает из значимости определенных правоотношений, т. е. он существует вне зависимости от своей регламентации. Таким образом, внутреннее убеждение, по сути, автоматически

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Солтыс Александра Андреевна, 2025 год

Иная литература (публикации, учебная литература, монографии)

80. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х т. / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1982. Т. 2. 359 с.

81. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. М.: Статут, 1999. 712 с.

82. Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Том II: О доказательствах / К.Н. Анненков. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1887. 479 с.

83. Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Том II: О доказательствах / К.Н. Анненков. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1880. 552 с.

84. Ануфриева Л.П. Международное частное право: учеб.: в 3 т. / Л.П. Ануфриева. М.: БЕК, 2001. Т. 3: Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс.

768 с.

85. Арбитражный процесс: учеб. для студентов юрид. высш. учеб. заведений / отв. ред. В.В. Ярков. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2022. 768 с.

86. Асосков А.В. Основы коллизионного права / А.В. Асосков. М.: М-Логос, 2017. 352 с.

87. Беляева Н.Г. Особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц в арбитражном суде: Практическое пособие / Н.Г. Беляева. М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2015. 192 с.

88. Богуславский М.М. Международное частное право: учеб. / М.М. Богуславский. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2024. 672 с.

89. Брановицкий К.Л. Сближение (гармонизация) гражданского процессуального права в рамках Европейского союза и на постсоветском пространстве (сравнительно-правовой аспект) / К.Л. Брановицкий. М.: Статут, 2018. 399 с.

90. Будылин С.Л. Внутреннее убеждение или баланс вероятностей? Стандарты доказывания в России и за рубежом / С.Л. Будылин // Вестник ВАС РФ. 2014. № 4. С. 34-67.

91. Веллман Ф.Л. Искусство перекрестного допроса / Ф.Л. Веллман; Пер. с англ. К. Адамович. М.: Американская ассоциация юристов, 2011. 294 с.

92. Вербар К. Определение публичного порядка во внутреннем праве России через французское право / К. Вербар // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002. № 1. С. 264-295.

93. Вольф М. Международное частное право. / М. Вольф; Пер. с англ. С.М. Рапопорт; под ред. и с предисл. проф. Л.А. Лунц. М.: Гос. изд-во иностр. лит., 1948. 703 с.

94. Воронцова И.В. Нормативное регулирование направления и исполнения судебных поручений российскими и иностранными судами / И.В. Воронцова // Журнал российского права. 2007. № 6(126). С. 47-55

95. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве / А.Я. Вышинский. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. 220 с.

96. Гафаров С.Э. Проблема иностранного элемента в международном гражданском процессе / С.Э. Гафаров // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2007. № 2. С. 93-101.

97. Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: учеб. для вузов / И.В Гетьман-Павлова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2025. 511 с.

98. Гетьман-Павлова И.В. Процессуальные коллизионные нормы в международном частном праве и международном гражданском процессе / И.В Гетьман-Павлова // Журнал российского права. 2018. №2 3. С. 84-96.

99. Гетьман-Павлова И.В., Филатова М.А. Получение и представление доказательств в международном гражданском процессе (отдельные теоретические и практические проблемы) / И.В Гетьман-Павлова, М.А. Филатова // Международное правосудие. 2017. №3(23). С. 96-109.

100. Гиллес П. Система гражданского судопроизводства на Востоке и Западе - 2007, а также основные тенденции реформирования гражданского процесса и некоторые размышления о разрешении гражданских споров в будущем / П. Гиллес// Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 6. С. 513-525.

101. Гольмстен А.Х. Анненков - Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства / А.Х. Гольмстен // Журнал гражданского и уголовного права. 1880. Кн. 3. С. 130-158.

102. Гражданский процесс зарубежных стран (Франция и Англия): учеб. пособ. для аспирантов / отв. ред. В.Ю. Кулакова. М.: Проспект, 2017. 256 с.

103. Гражданский процесс: учеб. для студентов юрид. высш. учеб. заведений / отв. ред. В.В. Ярков. 12-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2022. 734 с.

104. Григорьева О.Г. Международная правовая помощь по гражданским делам в советском праве: историко-правовое исследование / О.Г. Григорьева. М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2013. 335 с.

105. Григорьева О.Г. Понятие международной правовой помощи по гражданским делам в юридической науке советского государства / О.Г. Григорьева

// Бизнес в законе. 2013. № 6. С. 19-22.

106. Гукасян Т.Э. К вопросу о допустимости в арбитражный процесс документов, составленных в иностранных государствах / Т.Э. Гукасян // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 8. С. 26-29.

107. Гурбанов Р.А. Сотрудничество между органами правосудия государств-членов ЕС в сфере производства доказательств в гражданских и коммерческих (торговых) делах / Р.А. Гурбанов // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 4. С. 265-268.

108. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии / А.Г. Давтян. М.: Городец, 2000. 318 с.

109. Дробязкина И.В. Международный гражданский процесс: проблемы и перспективы / И.В. Дробязкина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. 321 с.

110. Елисеев Н.Г. Доказывание в судебном производстве и арбитражном разбирательстве / Н.Г. Елисеев // Вестник международного коммерческого арбитража. 2010. № 2. С. 30-60.

111. Ерпылева Н.Ю. Международное частное право: учеб. для вузов / Н.Ю. Ерпылева. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. 655 с.

112. Ерпылева Н.Ю., Клевченкова М.Н. Правовая помощь в международном гражданском процессе / Н.Ю. Ерпылева, М.Н. Клевченкова // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 11. С. 30-34.

113. Ерпылева Н.Ю., Клевченкова М.Н. Правовая помощь в международном гражданском процессе / Н.Ю. Ерпылева, М.Н. Клевченкова // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 12. С. 41-44.

114. Захарова Р.Ф. Особый вид письменных доказательств (аффидевиты) в странах англо-американского права по делам о наследовании советских граждан / Р.Ф. Захарова // Проблемы государства и права на современном этапе. Труды научных сотрудников и аспирантов. М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1973. № 6. С. 221-229.

115. Звеков В.П. Международное частное право: учеб. для вузов / В.П. Звеков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. 701 с.

116. Звягина Н.С. Проблемы институционализации стандарта доказывания в отечественном цивилистическом процессе / Н.С. Звягина // Российский судья. 2022. № 9. С. 3-8.

117. Здрок О.Н. Гражданский процесс зарубежных стран: учеб. пособие для вузов / О.Н. Здрок. Минск: Изд-во деловой и учеб. лит., 2004. 147 с.

118. Канашевский В.А. Международное частное право: учеб. / В.А. Канашевский. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Междунар. отношения, 2024. 1184 с.

119. Капустин М.Н. Международное право. Конспект лекций: учебное пособие / М.Н. Капустин. СПб.: Лань, 2013. 86 с.

120. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права: (Очерки по истории) / А.Ф. Клейнман. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. 119 с

121. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства / К.И. Комиссаров. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1971. 167 с.

122. Королев С.А. О некоторых вопросах получения доказательств за границей при содействии суда (на примере споров по семейным делам) / С.А. Королев // Закон. 2018. № 6. С. 140-149.

123. Костин А.А. Правовое регулирование порядка извещения стороны судебного разбирательства за границей (анализ российского и иностранного опыта) / А.А. Костин // Вестник гражданского процесса. 2023. Т. 13. № 1. С. 148-192.

124. Костин А.А. Условия допустимости отдельных видов доказательств, полученных в иностранных государствах / А.А. Костин // Закон. 2015. №2 9. С. 156167.

125. Котлярова В.В. Судебное доказывание по гражданским и административным делам: учебное пособие / В.В. Котлярова; под ред. А.В. Юдина. Самара: Издательство Самарского университета, 2021. 88 с.

126. Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии / Е.В. Кудрявцева. М.: Городец, 2008. 320 с.

127. Курс доказательственного права: гражданский процесс, арбитражный

процесс, административное судопроизводство / отв. ред. М.А. Фокиной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019. 654 с.

128. Курс советского гражданского процессуального права / отв. ред. А.А. Мельников. М.: Наука, 1981. Т. 1. 463 с.

129. Курылев С.В. Избранные труды / С.В. Курылев. Минск: Редакция журнала «Промышленно торговое право», 2012. 607 с.

130. Ланина В.С. Особенности получения показаний свидетеля, находящегося на территории другого государства / В.С. Ланина // Юридический вестник Самарского университета. 2022. Т. 8. № 2. С. 82-87.

131. Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно правовой подход / Р. Леже. М.: Волтерс Клувер, 2009. 584 с.

132. Лунц Л.А. Курс международного частного права: в 3 т. / Л.А. Лунц. М.: Спарк, 2002. 1007 с.

133. Лунц Л.А. Судебные доказательства в аспекте международного гражданского процесса / Л.А. Лунц // Советская ассоциация международного права. VIII ежегодное собрание: Тезисы докладов. М., 1965. С. 26-29.

134. Марышева Н.И. Присоединение России к Гаагским конвенциям 1965 и 1970 годов по вопросам гражданского процесса / Н.И. Марышева // Журнал российского права. 2001. № 6. С. 66-73.

135. Медведев И.Г. Взаимодействие стран Европейского союза в области получения доказательств по гражданским и торговым делам / И.Г. Медведев // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. № 2. С. 632643.

136. Медведев И.Г. Доказательства в информационном обществе / И.Г. Медведев // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 3. С. 15-19.

137. Медведев И.Г. Доказательства в международном гражданском процессе / И.Г. Медведев // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. № 2. С. 228-281.

138. Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции / И.Г. Медведев. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 405 с.

139. Медведев И.Г. Получение доказательств за границей: новые рубежи или груз старых проблем? / И.Г. Медведев // Коллегия. 2002. № 6. С. 38-40.

140. Медведев И.Г. Поручения о выполнении отдельных процессуальных действий (комментарий к статье 256 АПК РФ 2002 г.) / И.Г. Медведев // Арбитражная практика. 2003. № 6. С. 46-54.

141. Медведев И.Г. Проект Арбитражного процессуального кодекса: вопросы письменных доказательств / И.Г. Медведев // Юрист. 2000. № 4. С. 6-8.

142. Медведев И.Г., Трушников С.С., Ярков В.В. Некоторые проблемы интернационализации цивилистического процесса и гражданских юрисдикций в России / И.Г. Медведев, С.С. Трушников, В.В. Ярков // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1. С. 40-46.

143. Медведев И.Г., Ярков В.В. О некоторых проблемах разрешения международных наследственных споров / И.Г. Медведев, В.В. Ярков // Закон. 2014. № 8. С. 58-69

144. Международное частное право: учеб. / отв. ред. Г.К. Дмитриева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2016. 680 с.

145. Международное частное право: учеб. / отв. ред. Н.И. Марышева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2020. 848 с.

146. Международный гражданский процесс: учеб. для вузов / И.В. Гетьман-Павлова, А.С. Касаткина, М.А. Филатова; под общ. ред. И.В. Гетьман-Павловой. 2-е изд. М.: Издательство Юрайт, 2025. 341 с.

147. Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110-1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. Е.Ю. Петров. М.: Статут, 2018. 656 с.

148. Нешатаева Т.Н. Актуальные проблемы международного публичного и частного права: учебное пособие / Т.Н. Нешатаева. М.: РГУП, 2018. 79 с.

149. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Международный гражданский процесс: Учеб. курс в 3 ч. / Т.Н. Нешатаева. М.: Городец, 2004. 619 с.

150. Николюкин С.В. Международный гражданский процесс и

международный коммерческий арбитраж: учебник / С.В. Николюкин. М.: ЮСТИЦИЯ, 2017. 256 с.

151. Новицкий В.А. Теория доказательственного права. Монография в 2-х томах / В.А. Новицкий. М., Ставрополь: ЗАО «Пресса», 2004. Т. 1. 304 с.

152. Осипов Ю.К. О допустимости доказательств в советском гражданском процессе / Ю.К. Осипов // Краткая антология уральской процессуальной мысли. 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 2004. С. 490-494.

153. Осокина Г.Л. Некоторые вопросы доказательственного права (дискуссионные аспекты) / Г.Л. Осокина // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 2. С. 80-84.

154. Паничкин В.Б. Англо-американский наследственный процесс. Наследование интеллектуальной собственности. Наследование россиянами в условиях санкций / В.Б. Паничкин. М.: Проспект, 2023. 432 с.

155. Паничкин В.Б. Наследственное право США / В.Б. Паничкин, О.Ю. Боровик. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. 850 с.

156. Петрова М.М. Особенности правового регулирования доказательств в международном гражданском процессе / М.М. Петрова // Адвокат. 2011. № 12. С. 55-60

157. Петрова М.М. Проблемы применения Гаагской конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам 1970 г. В Российской Федерации / М.М. Петрова // Актуальные проблемы российского права. 2011. № 3. С. 262-267.

158. Петрова М.М. Тенденции развития правового регулирования в сфере оказания международной правовой помощи по сбору и получению доказательств, находящихся на территории иностранных государств, по гражданским делам / М.М. Петрова // Адвокат. 2011. № 11. С. 73-77.

159. Полумордвинов Д.И. Исследование и оценка доказательств в международном гражданском процессуальном праве / Д.И. Полумордвинов // Советский ежегодник международного права. 1963. М.: Наука, 1965. С. 462-474.

160. Поротиков А.И., Поротикова О.А. Автономия воли при выборе применимого права в отношениях, осложненных иностранным элементом: отдельные противоречия законодательства и проблемы правоприменения / А.И. Поротиков, О.А. Поротикова // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2025. № 2(61). С. 301-308.

161. Потапенко Е.Г. К вопросу о роли материального права в специализации цивилистического процессуального права / Е.Г. Потапенко // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. № 6(125). С. 126-133.

162. Потапенко Е.Г. Пределы нормативной специализации цивилистического процессуального права / Е.Г. Потапенко // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2020. № 3(134). С. 155-164.

163. Протасов В.Н. Теория государства и права: учебник и практикум для вузов / В.Н. Протасов. 2-е изд. М.: Издательство Юрайт, 2025. 368 с.

164. Пучинский В.К. Оценка доказательств в российском гражданском и арбитражном процессуальном праве / В.К. Пучинский // Хозяйство и право. 2005. № 6. С. 32-44.

165. Ренц И.Г. Факты и доказательства в международных спорах: между истиной и справедливостью / И.Г. Ренц. М.: Статут, 2018. 304 с.

166. Ренц И.Г., Ярков В.В. Эволюция пределов судебной защиты, или куда идем, товарищи? / И.Г. Ренц, В.В. Ярков // Закон. 2025. № 4. С. 18-28.

167. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США / И.В. Решетникова. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. юрид. акад., 1997. 240 с.

168. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве / И.В. Решетникова. Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 1997. 366 с.

169. Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе: учебно-практическое пособие для вузов / И.В. Решетникова. 8-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2025. 416 с.

170. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве / И.В. Решетникова. М.: Норма, 2000. 288 с.

171. Решетникова И.В. Стандарт доказывания / И.В. Решетникова// Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 8. С. 26-27.

172. Робышев В.О. Оценка доказательств в английском гражданском процессе: сквозь призму взглядов профессора В.К. Пучинского / В.О. Робышев // Вестник гражданского процесса. 2025. Т. 15. № 1. С. 147-157.

173. Рыжов К.Б. Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе / К.Б. Рыжов. М.: Infotropic Media, 2012. 240 с.

174. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 784 с.

175. Смола А.А. Стандарты, доказывание и Верховный Суд / А.А. Смола // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 8. С. 129165.

176. Смольников Д.И. Мифы о стандартах доказывания / Д.И. Смольников // Закон. 2015. № 12. С. 199-205.

177. Солтыс А.А. Режим санкций и оказание правовой помощи в вопросах получения доказательств / А.А. Солтыс // Арбитражный и гражданский процесс. 2024. № 8. С. 22-25.

178. Солтыс А.А. Стандарты доказывания процессуальных юридических фактов: основные вопросы / А.А. Солтыс // Вестник гражданского процесса. 2024. Т. 14. № 4. С. 242-249.

179. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. И. В. Решетниковой. 7-е изд., доп. и перераб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2025. 472 с.

180. Строгович М.С. Уголовный процесс: Учебник для юрид. ин-тов и фактов / М.С. Строгович. М.: Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР, 1946. 511 с.

181. Тарасов И.Н. Отдельные вопросы истребования и представления доказательств из иностранных юрисдикций / И.Н. Тарасов // Арбитражный и гражданский процесс. 2024. № 8. С. 19-22.

182. Токарева Е.В. О месте стандарта доказывания в цивилистическом процессе / Е.В. Токарева // Вестник арбитражной практики. 2023. № 2. С. 35-40.

183. Толстых В.Л. Международное частное право: коллизионное регулирование / В.Л. Толстых. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 526 с.

184. Толстых В.Л. Нормы иностранного права в международном частном праве Российской Федерации = Rules of foreign law in international private law of the Russian Federation: Rules of foreign law in international private law of the Russian Federation / В.Л. Толстых. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. 264 с.

185. Трезубов Е.С. Аффидевит в системе средств доказывания в цивилистическом процессе / Е.С. Трезубов // Правоприменение в публичном и частном праве: материалы Международной научной конференции, Омск, 25-26 марта 2022 года. Омск: Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, 2022. С. 260-265.

186. Третьякова Е.С., Брюхина Е.Р. Генезис принципа наибольшего благоприятствования как основы международных торговых отношений / Е.С. Третьякова, Е.Р. Брюхина // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. № 3(17). С. 252-259.

187. Треушников М.К. Судебные доказательства / М.К. Треушников. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. 320 с.

188. Туктамышев В.Д. И снова о контрактуализации процесса / В.Д. Туктамышев // Арбитражный и гражданский процесс. 2024. № 11. С. 7-11.

189. Халатов С.А. Тенденция к изменению сроков рассмотрения дела судами первой инстанции в гражданском процессе России / С.А. Халатов // Закон. 2025. № 6. С. 14-24.

190. Ходыкин Р.М. Вопросы применения Гаагской конвенции 1970 года о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам / Р.М. Ходыкин // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 1. С. 29-33

191. Ходыкин Р.М. Вопросы применения Гаагской конвенции 1970 года о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам / Р.М. Ходыкин // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 12. С. 22-25.

192. Ходыкин Р.М. Статья 162 (п. 1) Гражданского кодекса РФ глазами английского суда: по следам дела Березовский против Абрамовича / Р.М. Ходыкин

// Закон. 2014. № 5. С. 114-121.

193. Шак Х. Международное гражданское процессуальное право: учеб.: пер. с нем. / Х Шак. М.: БЕК, 2001. 560 с.

194. Шигабутдинова А.Л. К вопросу о разграничении «материального» и «процессуального» в праве / А.Л. Шигабутдинова // Право и государство: теория и практика. 2020. № 3(183). С. 55-57.

195. Шунаев Д.М. Блокирующие статуты / Д.М. Шунаев // Дни науки фактультета права НИУ ВШЭ: Материалы студенческой научно-практической конференции, 28 февраля - 1 марта 2017 года. М.: Проспект. 2018. № 10. С. 123131.

196. Щербинина О.Е. О доказательствах в международном гражданском процессе / О.Е. Щербинина // Актуальные проблемы международного гражданского процесса. Материалы международной конференции, Санкт-Петербург, 10-11октября 2002 г. СПб.: Россия - Нева, 2003. С. 84-93.

197. Щукин А.И. О некоторых подходах к понятию «Международная правовая помощь» по гражданским делам / А.И. Щукин // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2017. № 1. С.61-69.

198. Щукин А.И. Принципы осуществления правосудия по гражданским делам с участием иностранных лиц (часть I) / А.И. Щукин // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2018. №4. С. 96-108.

199. Щукин А.И. Совершенствование российского судопроизводства в условиях экономических санкций: исключительная компетенция и получение экзекватуры (часть 1) / А.И. Щукин // Закон. 2021. № 1. С. 125-148.

200. Эндрюс Н. Система гражданского процесса Англии: судебное разбирательство, медиация и арбитраж / Н. Эндрюс; Пер. с англ.; под ред. Р.М. Ходыкина. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 544 с.

201. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе / К.С. Юдельсон. М.: Госюриздат, 1951. 296 с.

202. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс / К.С. Юдельсон. М.: Госюриздат, 1956. 440 с.

203. Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе / К.С. Юдельсон. М.: Госюриздат, 1956. 251 с.

204. Юдин А.В., Агаларова М.А. Особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел с участием иностранных лиц: учебное пособие / А.В. Юдин, М.А. Агаларова. Самара: Издательство Самарского университета, 2021. 84 с.

205. Яблочков Т.М. Курс международного гражданского процессуального права / Т.М. Яблочков. Ярославль.: Типография Губернского Правления, 1909. 212 с.

206. Ярков В.В. Защита лиц, находящихся под ограничительными мерами: новые возможности / В.В. Ярков // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 8. С. 30-31.

207. Ярков В.В. Роль суда в реализации процессуальных норм: некоторые теоретические проблемы / В.В. Ярков // Закон. 2016. № 1. С. 51-62.

208. Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе / В.В. Ярков. М., Берлин: Инфотропик Медиа, 2012. 608 с.

Судебная практика Российские суды

209. Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 № 2528-О «По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

210. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2017. № 8.

211. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации»

// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2019. № 10.

212. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» // Российская газета. 2019. № 291.

213. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009 по делу № А33-19084/2022 // СПС «Гарант».

214. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.01.2019 № 304-КГ18-15768 по делу № А46-18028/2017 // СПС «Гарант».

215. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8204 по делу № А40-143265/2013 // СПС «Гарант».

216. Постановление Верховного Суда РФ от 17.11.2014 № 303-АД14-3647 по делу № А04-2341/2014 // СПС «Гарант».

217. Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2023 № 305-ЭС22-24829 по делу № А40-261141/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

218. Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2023 № 307-ЭС22-25785 по делу № А56-51775/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

219. Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2021 № 308-ЭС20-18927 по делу № А25-755/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

220. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.04.2017 по делу № 309-ЭС14-923, А07-12937/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

221. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» // СПС «КонсультантПлюс».

222. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от

04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2014. № 6.

223. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2011 № ВАС-14658/11 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // СПС «Гарант».

224. Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2021 № С01-1567/2020 по делу № СИП-833/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

225. Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2021 по делу № СИП-728/2019 // КАД «Арбитр».

226. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2023 № Ф05-12894/2023 по делу № А40-301930/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

227. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2023 № Ф05-18792/2023 по делу № А40-301955/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

228. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2018 по делу № А21-9827/2016 // КАД «Арбитр».

229. Постановление Арбитражного суд Северо-Западного округа от 01.02.2017 по делу № А21-4599/2015 // КАД «Арбитр».

230. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2012 по делу № А56-49603/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

231. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2024 № Ф09-8041/22 по делу № А60-14485/2020 // КАД «Арбитр».

232. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 № 16АП-364/2025 по делу № А22-1187/2024 // КАД «Арбитр».

233. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 № 09АП-48490/2014 по делу № А40-46885/14 // КАД «Арбитр».

234. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 по делу № А39-1738/2022 // КАД «Арбитр».

235. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от

06.03.2018 по делу № А21-9827/2016 // КАД «Арбитр».

236. Решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2022 по делу № А35-6964/2021 // КАД «Арбитр».

237. Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2017 по делу № А21-9827/2016 // КАД «Арбитр».

238. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2019 по делу № А40-163154/18-20-4072 // КАД «Арбитр».

Иностранные суды

239. Judgment of the House of Lords (John Bain, Esq., of Morriston v The Whitehaven and Furness Junction Railway Company) // House of Lords Cases. 1850. Vol. 3. P. 1-80.

240. Judgment of the House of Lords (Re State of Norway's Applications) // Appeal Cases. 1990. Vol. 1. P. 723.

241. Judgment of the High Court of Justice of England and Wales (Berezovsky v. Abramovich; Berezovsky v. Hine and others). Case № 2007 Folio 942. Judgment of 31 August 2012. EWHC 2463 (Comm). 539 p.

242. Judgment of the High Court of Justice of England and Wales (Gorbachev v. Guriev). Case № CL-2020-000358. Judgment of 26 September 2024. EWHC 2174 (Comm). 129 p.

243. Judgment of the U.S. Court of Appeals for the Seventh Circuit (Barron v. Ford Motor Co. of Canada) // Federal Reporter. Second series. 1992. Vol. 965. P. 195202.

244. Judgment of the U.S. District Court for the Eastern District of New York (Diehl v. Ogorewac) // Federal Supplement. 1993.Vol. 836. P. 88-94.

245. Judgment of the U.S. Supreme Court (Societe Nationale Industrielle Aerospatiale v. United States District Court for the Southern District of Iowa) // United States Reports. 1987. Vol. 482 P. 522.

246. Judgment of the Massachusetts Supreme Judicial Court (Levy v. Steiger) //

North Eastern Reporter. 1919. Vol. 124. P. 477.

247. Ordonnance de refere du Tribunal Judiciaire de Paris № RG 20/55710 du 16.10.2020 // Portalis. 352J-W-B7E-CSEFO.

248. Arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation de France № 0783228 du 12.12.2007 // Bulletin criminal. 2007. № 309.

Литература на иностранных языках

249. ArauJo N. Judicial Cooperation in South America: A Regional Perspective / N. ArauJo // Diversity and integration in private international law. Edinburgh. Edinburgh University Press Ltd, 2019. P. 144-157.

250. Audit Â. Droit international privé / Â. Audit. 2e éd. Paris. Economica, 1997.

944 p.

251. Barba M. Procédure civile / M. Barba. Paris. Ellipses Édition Marketing S.A., 2024. 549 p.

252. Bellini V. Evidence in comparative private international law / V. Bellini // University of Western Australia Law Review. 1952. Vol. 2. №2. P. 330-349

253. Bermann G.A. Transnational litigation in a nutshell / G.A. Bermann. Saint Paul, Minnesota. Thomson West, 2003. 436 p.

254. Blakesley C.L. International Judicial Assistance / C.L. Blakesley // The International Lawyer. 1992. Vol. 26. № 2. P. 575-584.

255. Bonnier E. Traité théorique et pratique des preuves en droit civil et en droit criminal / E. Bonnier. 4ème éd. Paris. Henri Plon, Editeur: Maresq aine, Editeur, 1873. 572 p.

256. Bordeaux R. Philosophie de la procédure civile: mémoire sur la réformation de la Justice / R. Bordeaux. Paris. Évreux: Imp. de Auguste Hérissey, 1857. 618 p.

257. Borel J., Boyd S.M. Opportunities for and Obstacles to Obtaining Evidence for Use in Litigation in the United States: In France / J. Borel, S.M. Boyd // The International Lawyer. 1979. Vol. 13. № 1. Art. 6. P. 35-45.

258. Bradley T.J. A preliminary treatise on evidence at the common law.

/ T.J. Bradley. Boston. Little, Brown, and company, 1898. 636 p.

259. Bruckner R.A. The Taking of Evidence in France / R.A. Bruckner // The Transnational Lawyer. 1992. Vol. 5. Iss. 2. Art. 7. P. 759-789.

260. Caponi R. Transnational Litigation and Elements of Fair Trial / R. Caponi // Revista Eletrônica de Direito Processual. 2015. Vol. 16. № 16. P. 506-549.

261. Cappelletti M. Fundamental Guarantees of the Parties in Civil Litigation: Comparative Constitutional, International, and Social Trends / M. Cappelletti // Stanford Law Review. 1973. Vol. 25. № 5. P. 651-715.

262. Cappelletti M., Perillo J.M. Civil Procedure in Italy / M. Cappelletti, J.M. Perillo. Hague. Springer-Science+Business Media, B.V, 1965. 451 p.

263. Carlier P. L'utilisation de la Lex Fori dans la résolution des conflits de lois / P. Carlier. Thèse de doctorat en droit. Université du Droit et de la Santé Lil le II, 2008. 637 p.

264. Castel J.G. Canadian conflict of laws. / J.G. Castel. 3rd ed. Toronto, Vancouver. Butterworths, 1994. 692 p.

265. Clermont K.M., Sherwin E. A Comparative View of Standards of Proof / K.M. Clermont, E. Sherwin // The American Journal of Comparative Law. 2002. Vol. 50. P. 243-275.

266. Collier J.G. Conflict of Laws / J.G. Collier. 3rd ed. Cambridge. Cambridge University Press, 2001. 403 p.

267. Cook W.W. «Substance» and «Procedure» in the Conflict of Laws / W.W. Cook // The Yale Law Journal. 1933. Vol. 42. № 3. P. 333-358.

268. Cross R., Wilkins N. Outline of the Law of Evidence / R. Cross, N. Wilkins. London, Dublin, Edinburgh. Butterworths, 1996. 278 p.

269. Dicey A.V., Morris J.H.C., Collins L.A. Dicey, Morris, and Collins on the conflict of laws / A.V. Dicey, J.H.C. Morris, L.A. Collins. 15th ed. London. Sweet & Maxwell, Vol. 1. 2012. 968 p.

270. Engel C. Preponderance of the Evidence versus Intime Conviction: A Behavioral Perspective on a Conflict between American and Continental European Law / C. Engel // Vermont law Review. 2009. Vol. 33. P. 435-467

271. Fedozzi P. Il diritto processuale civile internazionale / P. Fedozzi. Bologna. N. Zanichelli, 1905. 544 p.

272. Fentiman R. International commercial litigation / R. Fentiman. 2nd ed. Oxford. Oxford University Press, 2015. 737 p.

273. Garnett R. Substance and procedure in private international law / R. Garnett. Oxford. Oxford University Press, 2012. 384 p.

274. Geimer R., Geimer E., Geimer G. Internationales Zivilprozessrecht / R. Geimer, E. Geimer, G. Geimer. 8. Aufl. Köln. Dr. Otto Schmidt KG, 2020. 1486 s.

275. Hartley T.C. International Commercial Litigation: Text, Cases and Materials on Private International Law / T.C. Hartley. Cambridge. Cambridge University Press, 2009. 892 p.

276. Hau W. Grenzüberschreitende Beweisaufnahme im Europäischen Justizraum / W. Hau // ERA Forum. 2005. Vol. 6. №. 2. S. 224-231.

277. Heldrich A. Internationale Zuständigkeit und anwendbares Recht / A. Heldrich. Berlin. Walter de Gruyter, 1969. 279 s.

278. Herzog P. Weser M. Civil Procedure in France / P. Herzog, M. Weser. New York. Springer-Science+Business Media, B.V., 2014. 708 p.

279. Jauernig O., Hess B. Zivilprozessrecht: ein Studienbuch / O. Jauernig, B. Hess. 30. Aufl. München: C.H. Beck, 2011. 399 s.

280. Jianxina G. Taking of Evidence Abroad and its Comparison between Countries of Civil Law and Common Law / G. Jianxina // Asia Pacific Law Review. 1994. Vol. 3. № sup1. P. 116-123.

281. Jugastru C. The law applicable in the civil international litigation. The taking of evidence. Transmission and service of documents / C. Jugastru // Anuarul Institutului de Istorie «George Bari!» din Cluj-Napoca. Series humanistica. Bucharest. Editura Academiei Romane, 2015. Vol. 13. P. 207-260.

282. Keane A., McKeown P. The Modern Law of Evidence / A. Keane, P. McKeown. 9th ed. Oxford. Oxford University Press, 2012. 689 p.

283. Lederman S.N., Bryant A.W., Fuerst M.K. The Law of Evidence in Canada / S.N. Lederman, A.W. Bryant, M.K. Fuerst. 4th ed. Markham. LexisNexis Canada Inc.,

2014. 1468 p.

284. Levingston J. The law of affidavits / J. Levingston. Sydney. The Federation Press, 2013. 333 p.

285. Loussouarn Y., Bourel P., de Vareilles-Sommieres P. Droit international prive / Y. Loussouarn, P. Bourel, P. de Vareilles-Sommieres. 8e ed. Paris: Dalloz, 2004. 979 p.

286. Marais P.S. Cross-border taking of evidence in civil and commercial matters in Switzerland, South Africa, Botswana, Namibia, Nigeria, and Uganda / P.S. Marais. Doctoral dissertation. University of South Africa, 2013. 372 p.

287. Marshall B., Araujo N. Taking of Evidence / B. Marshall, N. Araujo // A Guide to Global Private International Law. Oxford, New York, Dublin. Bloomsbury Publishing Plc, 2022. P. 175-187.

288. McClean D. International Co-operation in Civil and Criminal Matters / D. McClean. 2nd ed. Oxford, New York. Oxford University Press, 2002. 449 p.

289. Meller-Hannich C. Zivilprozessrecht / C. Meller-Hannich. 3. Aufl. Stuttgart. W. Kohlhammer GmbH, 2022. 482 s.

290. Nagel H., Gottwald P. Internationales Zivilprozessrecht / H. Nagel, P. Gottwald. 8. Aufl. Köln. Dr. Otto Schmidt KG, 2020. 1272 s.

291. Nance D.A. Choice of Law for Burdens of Proof / D.A. Nance // North Carolina Journal of International Law. 2021. Vol. 46. № 1. P. 235-314.

292. Nance D.A. Reliability and the Admissibility of Experts / D.A. Nance // Seton Hall law review. 2003. Vol. 34. P. 191-253.

293. Niyungeko G. La preuve devant les juridictions internationals / G. Niyungeko. Bruxelles. Ed. Bruylant, 2005. 480 p.

294. North P.M., Cheshire G.C., Fawcett J.J. Cheshire and North's Private International Law / P.M. North, G.C. Cheshire, J.J. Fawcett. 13th ed. London, Edinburgh, Dublin. Butterworths, 1999. 1069 p.

295. O'Brien J. Conflict of laws / J. O'Brien. 2nd ed. London, Sydney. Cavendish Publishing Limited, 1999. 652 p.

296. O'Kane H.J. Obtaining Evidence Abroad / H.J. O'Kane // Vanderbilt Law

Review. 1984. Vol. 17. № 1. Art. 7. P. 69-76.

297. O'Malley S., Layton A. European Civil Practice / S. O'Malley, A. Layton. London. Sweet & Maxwell, 1989. 1968 p.

298. Platto C. Taking Evidence Abroad for Use in Civil Cases in the United States - A Practical Guide / C. Platto // The International Lawyer. 1982. Vol. 16. № 3. Art. 11. P. 575-585.

299. Poulin A.B. Credibility: a fair subject for expert testimony? / A.B. Poulin // Villanova University Charles Widger School of Law: Working Paper Series. 2007. P. 153.

300. Racine J.B. Le forum actoris en droit international privé / J.B. Racine // Droit international privé: travaux du Comité français de droit international privé. 2019. 23e année (2016-2018). P. 31-73.

301. Ristau B.A. Overview of International Judicial Assistance / B.A. Ristau // The International Lawyer. 1984. Vol. 18. № 3. Art. 4. P. 525-532.

302. Rotem Y. Foreign Law as a Distinctive Fact - To Whom Should the Burden of Proof Be Assigned? / Y. Rotem // Chicago Journal of International Law. 2014. Vol. 14. № 2. Art. 8. P. 625-651.

303. Sago D. Judicial cooperation between the courts of the member states in the taking of evidence in civil or commercial matters / D. Sago // 22nd International Scientific Conference on Economic and Social Development - «Legal Challenges of Modern World». 29-30 June 2017. Varazdin, Croatia. Varazdin Development and Entrepreneurship Agency. 2017. P. 387-395.

304. Sarathi V.P. Law of Evidence Paperback / V.P. Sarathi. Lucknow. Eastern Book Company, 2010. 396 p.

305. Schack H. Internationales Zivilverfahrensrecht / H. Schack. 5. Aufl. München. C.H. Beck, 2010. 482 s.

306. Schweizer M. The Civil Standard of Proof - What is it, Actually? / M. Schweizer // The International Journal of Evidence & Proof. 2016. Vol. 20. Iss. 3. P. 217-234.

307. Silberman L. Discovery, Arbitration, and 28 USC §1782 / L. Silberman //

Essays in International Litigation for Lord Collins. Oxford. Oxford University Press, 2022. P. 293-316.

308. Singh C. Unlocking the Law of Evidence / C. Singh. 4th ed. Oxon, New York. Routledge, 2023. 482 p.

309. Spiro E. Forum Regit Processum / E. Spiro // International and Comparative Law Quarterly. 1969. Vol. 18. № 4. P. 949-960.

310. Symeonides S.C.D. Choice of Law / S.C.D. Symeonides. Oxford. Oxford University Press, 2016. 798 p.

311. Szaszy I. International Civil Procedure. A Comparative Study / I. Szaszy. Budapest. Akademiai Kiado, 1967. 708 p.

312. Szaszy S. The basic connecting factor in international cases in the domain of civil procedure / I. Szaszy // The International and Comparative Law Quarterly. 1966. Vol. 15. № 2. P. 436-456.

313. Ulmer N.C. Obtaining Testimony Outside the United States: Problem for the California Practitioner / N.C. Ulmer // The Hastings Law Journal. 1978. Vol. 29 Iss. 5. Art. 14. P. 1237-1256.

314. Valdhans J., Sehnalek D. The 1970 Hague Evidence Convention, the European Union and the 2001 EU Evidence Regulation - Interfaces / J. Valdhans, D. Sehnalek // Evidence in Contemporary Civil Procedure Fundamental: Issues in a Comparative Perspective. Cambridge, Antwerp, Portland. Intersentia Ltd, 2015. P. 337360.

315. Van Rhee C.H., Uzelac A. Evidence in civil procedure: the fundamentals in light of the 21st century / C.H. Van Rhee, A. Uzelac // Evidence in Contemporary Civil Procedure Fundamental: Issues in a Comparative Perspective. Cambridge, Antwerp, Portland. Intersentia Ltd, 2015. P. 3-13.

316. Von Mehren R.B. International Control of Civil Procedure: Who Benefits? / R.B. Von Mehren // Law and Contemporary Problems. 1994. Vol. 57. № 3. P. 13-24.

317. Wilks W.L., Goldberg N.E. The Unsolved Problem in Taking Evidence Abroad: The Non-Rule of Aerospatiale / W.L. Wilks, N.E. Goldberg // Dickinson Journal of International Law. 1988. Vol. 7. № 1. Art. 3. P. 65-93.

318. Yarkov V.V., Branovitskii K.L., Dolganichev V.V. Interaction and Competition of Legal Systems: a Study of Civil Procedure / V.V. Yarkov, K.L. Branovitskii, V.V. Dolganichev // European and Asian Law Review. Vol. 5. Iss. 1. P. 16-23.

Справочные материалы

319. Государства-члены Европейского Союза [Электронный ресурс] // Официальный сайт Европейского Союза. URL: https://clck.ru/3MfWp7 (дата обращения: 29.03.2025).

320. Обобщение результатов деятельности судебных органов по реализации ими полномочий в сфере оказания международной правовой помощи за 12 месяцев 2022 года [Электронный ресурс] // Официальный сайт Главного управления Минюста России по Свердловской области. URL: https://clck.ru/3MbWJi (дата обращения: 10.04.2025).

321. Статус участников Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 1993) [Электронный ресурс] // СПС «Кодекс». URL: https://clck.ru/3Mc6Kt (дата обращения: 29.03.2025).

322. Статус участников Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Кишинев, 2002) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства юстиции Российской Федерации. URL: https://clck.ru/3Mc6wz (дата обращения: 29.03.2025).

323. Статус участников Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 1992) [Электронный ресурс] // СПС «Кодекс». URL: https://clck.ru/3Md7ke (дата обращения: 29.03.2025).

324. Conclusions and Recommendations of the Special Commission on the practical operation of the Hague Service, Evidence and Access to Justice Conventions (25 July 2024) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Hague Conference on

Private International Law. URL: // https://clck.ru/3MiLSs (дата обращения: 01.04.2025).

325. Conclusions and Recommendations of the Special Commission on the practical operation of the Hague Service, Evidence and Access to Justice Conventions (20-23 May 2014) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Hague Conference on Private International Law. URL: // https://clck.ru/3MiLRr (дата обращения: 01.04.2025).

326. Report «European judicial systems. CEPEJ Evaluation report. 2024 Evaluation cycle (2022 data)» [Электронный ресурс] // Официальный сайт European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ). URL: https://clck.ru/3MLqvA (дата обращения: 10.03.2025).

327. Status table of the Convention of 18 March 1970 on the Taking of Evidence Abroad in Civil or Commercial Matters [Электронный ресурс] // Официальный сайт Hague Conference on Private International Law. URL: https://clck.ru/3LhGBH (дата обращения: 29.03.2025).

328. Status table of the Inter-American Convention on the Taking of Evidence Abroad [Электронный ресурс] // Официальный сайт Организации американских государств. URL: https://clck.ru/3Mbamt (дата обращения: 29.03.2025).

329. Trial judge appointed special examiner to hear the evidence of a sanctioned Russian litigant and his witness in Dubai (Gorbachev v Guriev) [Электронный ресурс] // Gatehouse chambers. URL: https://clck.ru/3MnJb4 (дата обращения: 25.05.2025).