Формирование инструментов устойчивого развития территориальных промышленных комплексов в условиях технологических вызовов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Курасов Михаил Вячеславович

• Курасов Михаил Вячеславович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Курасов Михаил Вячеславович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ В УСЛОВИЯХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ВЫЗОВОВ

1.1 Факторы развития территориальных промышленных комплексов и обеспечения их устойчивости в условиях технологических вызовов

1.2 Векторы реализации государственной промышленной политики для адаптации территориальных промышленных комплексов к новым технологическим вызовам

1.3 Подходы к оценке устойчивости территориальных промышленных комплексов в условиях технологического развития 46 ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ СПЕЦИФИКИ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ ДЛЯ РАЗВИТИЯ И ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ В УСЛОВИЯХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ВЫЗОВОВ

2.1 Ранжирование территорий по формированию условий обеспечения устойчивости промышленных комплексов на основе результатов национальных рейтингов

2.2 Детализированный анализ факторов, определяющих эффективность промышленной политики и степень устойчивости территориальных промышленных комплексов к технологическим вызовам

2.3 Экспресс-метод исследования факторов-предиктов, составляющих профиль внутренних условий для функционирования территориальных промышленных комплексов и оценки

эффективности промышленной политики

ГЛАВА 3. СТРУКТУРНЫЕ КОМПОНЕНТЫ МЕХАНИЗМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ

В УСЛОВИЯХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ВЫЗОВОВ

3.1 Формирование приоритетных направлений обеспечения устойчивости территориальных промышленных комплексов в условиях технологических вызовов и разработка целевых индикаторов системы мониторинга

3.2 Рейтингование территорий по многофакторным параметрам-предиктам, определяющим эффективность промышленной политики в части развития промышленных комплексов

3.3 Оценка результативности промышленной политики в контексте создания стимулирующих условий для развития территориальных промышленных комплексов в условиях новых технологических вызовов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А. Технологические таблицы построения авторского рейтинга промышленного производства регионов РФ

Приложение Б. Шкалирование количественных рейтинговых оценок

Приложение В. Результаты проведенного статистического корреляционно-регрессионного парного анализа результативного признака У и предполагаемых к включению в линейную модель множественной регрессии показателей Х1 - Х14

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование инструментов устойчивого развития территориальных промышленных комплексов в условиях технологических вызовов»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью создания такой комфортной среды и предоставления возможностей технологического развития современным территориальным промышленным комплексам (Тпк), которые позволяют наращивать промышленное производство, обеспечивать спрос на современные кадровые ресурсы с цифровыми навыками, реализовывать социальные проекты в пределах географических границ отдельных территорий, а их непосредственная деятельность на практике способствует достижению целевых показателей развития промышленного сектора экономики РФ в соответствии со сводной Стратегией развития обрабатывающей промышленности до 2035 года, Государственной программой «Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности», Концепцией технологического развития РФ до 2030 года, а также иными важнейшими нормативными документами и национальными целями, которые отражают новые горизонты развития национальной экономики и отдельных ее секторов.

Новые технологические вызовы обуславливают необходимость быстрого реагирования и применения механизмов ускоренной адаптации со стороны Тпк для обеспечения устойчивости их к негативным процессам, которые, в большинстве своем, могут быть реализованы с помощью усилий самих промышленных субъектов. Множество резервов повышения эффективности бизнес-процессов, протекающих на уровне Тпк предопределены формированием комфортной среды на отдельных территориях, которая заключается в создании условий для повышения инновационной и инвестиционной активности, внедрения цифровых решений и цифровых проектов, позволяющих вывести на более высокий уровень процессы снабжения, логистики, внутреннего текущего и стратегического управления, обеспечить устойчивый тренд промышленного производства в комбинации с оптимальным сочетанием производственных затрат.

Конкурентоспособное функционирование Тт требует внедрения технологических новшеств не только в производственные процессы и сбыт производимой продукции, но и формирование такой системы мониторинга функционирования и устойчивого развития промышленных субъектов, которая обеспечивала бы профильные департаменты и органы власти соответствующей информацией для оценки и прогнозирования возможных трендов Тт и выхода их в разряд национальных приоритетных компаний.

Таким образом, вопросы разработки действенных мер устойчивого развития территориальных промышленных комплексов в условиях технологических вызовов являются актуальными и требуют особого внимания с учетом имеющегося опыта и трансформационных процессов, протекающих на всех уровнях управления экономикой.

Степень разработанности темы исследования. Основы формирования и развития промышленных комплексов заложены в трудах П.М. Алампиева, М.К. Бандмана, Н.Ю. Белых, А.Г. Боева, Н.Н. Колосовского, В.П. Мешалкина, А.И. Татаркина и продолжены Д.А. Азаровым, О.В. Бондарской, С.В. Ореховой, Е.С. Подборновой, Е.Н. Стрижаковой, Д.В. Стрижаковым и другими учеными.

Всесторонние аспекты обеспечения промышленного роста в процессе формирования технологического суверенитета, достижения импортозамещения в условиях нарастания санкционного давления, а также формирования новых векторов промышленной политики рассмотрены в трудах: С.Ю. Глазьева, О.И. Донцовой, И.А. Еремина, М.Г. Кузыка, И.К. Низамутдинова, Л.В. Поповой, Д.Г. Родионова, Ю.В. Симачёва, О.С. Сухарева, Т.О. Толстых, А.А. Федюниной, С.В. Якимчук и других ученых.

Инструменты развития организационного механизма управления рисковыми событиями на уровне отдельных отраслей нашли отражение в трудах В.В. Акбердиной, А.А. Бакаева, С.В. Банка, Н.А. Кулагиной, Л.В. Матраевой, О.П. Смирновой и других ученых.

Стратегические аспекты развития промышленных структур в условиях цифровых новаций раскрываются в трудах таких ученых, как: А.В. Бабкин, Л.В.

Батукова, А.А. Булина, В.В. Бурлакова, Ю.В. Вертакова, О.В. Круглова, С.А. Никитина, В.А. Плотников, Л.В. Ташенова, Р.В. Шамина, И.В. Шацкая, Е.В. Шкарупета и других ученых.

Методологические и методические основы оценки устойчивости промышленных структур и их развития в условиях технологических вызовов рассматривали такие ученые, как: Т.А. Баяскаланова, В.В. Волков, В.В. Глазунова, В.И. Данилов-Данильян, О.В. Дударева, Е.А. Ильина, В.И. Меньщикова, Е.С. Митяков, С.Н. Митяков, Н.А. Пискулова, Ю.С. Положенцева, Я.П. Силин, М.А. Солдак, Т.А. Худякова и другие ученые.

Экономический инструментарий повышения инновационно-инвестиционной активности промышленных структур и организации их мониторинга раскрываются в работах Г.Л. Баяндуряна, Е.А. Бессоновой, И.М. Бортник, М.А. Власовой, О.М. Кирилюк, Е.Ю. Легчиловой, И.Р. Ляпиной, Л.М. Осадчук, М.С. Осадчук, Т.Л. Харламовой других ученых.

Анализ разработок отечественных ученых позволил сделать вывод о том, что с одной стороны имеется весьма значительные научные труды, которые раскрывают особенности обеспечения устойчивого развития Тпк, но с другой стороны требуется уточнение терминологического аппарата с учетом новых технологических вызовов, применения комплексного подхода к оценке внутри территориальных условий для формирования комфортной среды для стимулирования развития промышленных комплексов, оценки эффективности промышленной политики в части реализации мероприятий, направленных на обеспечение устойчивости Тпк к новым вызовам, мониторинга индикаторов их развития, что формирует фундаментальную основу для прогнозирования контуров стратегического развития Тпк и векторов промышленной политики территории, на которой промышленная структура ведет свою жизнедеятельность.

Объект диссертационного исследования - территориальные промышленные комплексы и их функционирование в условиях новых технологических вызовов.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, опосредующие процессы реализации промышленной политики и формирующие условия для обеспечения устойчивости территориальных промышленных комплексов в условиях новых технологических вызовов.

Цель проведённого диссертационного исследования заключается в разработке актуальных теоретико-методических и научно-практических рекомендаций по обеспечению устойчивости Тпк в условиях технологического развития экономики.

Логикой исследования были поставлены и решены следующие научные задачи:

- разработать модель комплексной оценки уровня устойчивости Тт в условиях технологических вызовов;

- предложить метод экспресс-диагностики для исследования факторов-предиктов, составляющих профиль внутренних условий для функционирования территориальных промышленных комплексов, и оценки эффективности промышленной политики;

- разработать организационные этапы системы мониторинга факторов-предиктов и предложить систему параметров для оценки трендов развития и обеспечения устойчивости Тт в контексте технологических трансформаций;

- обосновать синтезирующий подход к построению рейтинга территорий по многофакторным параметрам-предиктам, определяющим эффективность промышленной политики в части развития и обеспечения устойчивости промышленных комплексов к новым технологическим вызовам;

- разработать методико-практические рекомендации, по оценке эффективности промышленной политики для формирования благоприятных условий функционирования территориальных промышленных комплексов.

Методология и методы исследования включают в себя фундаментальные и прикладные работы ученых, занимающихся исследованием подобных процессов, в сфере анализа, оценки и развития территориального промышленного комплекса в условиях технологических вызовов, мониторинга

индикаторов, определяющих возможности оценивания векторов развития и прогнозирования возможных стратегических перспектив, а также сравнительном анализе методических подходов. Среди методов диссертационного исследования можно выделить научный и сравнительный анализ, метод индукции и дедукции, а также методы статистики, эконометрики, общие методы исследования: обобщения, синтеза, дедукции, индукции, приведения показателей в единый соразмерный ряд, методы комплексных оценок, ранжирования и построения рейтингов.

Информационную и эмпирическую основу диссертационного исследования представляют официальные публикации как учёных теоретиков, так и практиков, открытые статистические и аналитические данные сети Интернет, а также официальные статистические данные, размещённые в открытом доступе Федеральной службой государственной статистики и её региональными отделениями, базе данных ЭМИС. Исследование также базировалось на данных официальных сайтов государственной и региональной законодательной и исполнительной власти, обзорах, подготовленных учеными ВШЭ, экспертных оценках, с которыми можно ознакомиться на сайтах рейтинговых агентств, таких как РИА Новости, Эксперт и т.д.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке актуализированных теоретических и методических положений, а также научно-практических подходов к формированию инструментов устойчивого развития территориальных промышленных комплексов, с учетом необходимости их адаптации к новым технологическим вызовам.

Основные направления приращения научного знания, полученные в диссертации лично соискателем, представлены следующими положениями, выносимыми на защиту:

1. Разработана логическая модель комплексной оценки уровня устойчивости Тпк в условиях технологических вызовов, базирующаяся на авторском понимании терминов «Тпк» и «устойчивость Тпк», отличительной особенностью которой является взаимоувязка трех компонент:

производственной (базовой), технологической и финансовой (необходимых обеспечивающих производственную компоненту) - в условиях технологических вызовов в контуре достижения национальных целей, что позволило обосновать триаду исследования в контексте оценки технологического развития Тш, оценки потенциала роста и построения вектора стратегического технологического развития территории в рамках функционирования Тш, а также оценки инструментов и мер государственной поддержки для совершенствования управленческого контура воздействия и промышленной политики территории (п. 2.1).

2. Предложен методический подход для экспресс-диагностики факторов-предиктов, составляющих профиль внутренних условий, которые предопределяют возможности ведения деятельности и обеспечения устойчивости Тпк на основе бальной оценки влияния индивидуального фактора на промышленную политику, выявленного в соответствии с классификацией факторов на группы, учета степени трансформации фактора-предикта исходя из возможностей территориальной промышленной политики, а также характеристики влияния фактора-предикта на уровень устойчивости Тпк. Преимуществом авторского подхода является возможность визуализации индивидуальных профилей по группам факторов (социальные, экономические, институциональные и экологические), что в результате выстраивает иерархию наиболее приоритетных факторов, на которых должно быть сфокусированы инструменты «новой» промышленной политики на экспериментном этапе ее совершенствования (п. 2.10).

3. Разработан механизм организации мониторинга факторов-предиктов, базирующийся на аналитических показателях, каждый из которых характеризует отдельные критерии функционирования Тпк: «технологическое развитие», «инновационный потенциал» и «оценка мер государственной поддержки технологического развития», обладающий своей уникальностью, так как представляет собой структурированную и систематизированную платформу для анализа, прогнозирования и адаптации к быстро меняющимся условиям и

технологическим вызовам, а также служит инструментом оценивания эффективности реализуемой промышленной политики. В предлагаемой системе мониторинга факторов-предиктов Тпк может осуществляться аккумулирование данных любой направленности, которые представляют обширные возможности изучения реакции Тпк на изменение рыночной конъюнктуры и спроса на продукцию, формируя прогнозные объемы выпуска продукции и изменение в ассортименте с помощью цифровых инструментов, упрощающих процедуру сбора и анализа больших данных (п. 2.11).

4. Предложен методический подход многоаспектной рейтинговой оценки территорий, базирующийся на результатах разноразмерных рейтингов, отличительной особенностью которой является выделенная система ограниченного числа параметров, интегрированных синхронно в комплексный параметр, служащий базой для проведения сравнительного анализа территорий по уровню эффективности реализуемой промышленной политики. Преимуществом авторского метода является построение рейтингового графа на основе применения экспертных оценок, который наглядно демонстрирует возможности создания индивидуализированных условий для стимулирования деятельности Тпк и диверсификации в условиях технологического развития (п. 2.10).

5. Разработан интегральный показатель результативности промышленной политики в контексте создания стимулирующих условий для развития Тпк, построенный на оценивании укрупненных параметров, характеризующих блоки: производство, технологии и финансовый результат вкупе с инвестициями, на основании которого появляются возможности не только проведения ретроспективного анализа, но и выявления резервов повышения эффективности промышленной политики территории, корректировки векторов промышленной политики в соответствии с национальными целями промышленного развития (п. 2.10).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования обоснована

расширением научного аппарата на основе авторских определений и дополнением существующих методических подходов авторскими методиками, моделями и рекомендациями по анализу, оценке и обеспечению устойчивости функционирования Тпк с учетом возможностей трансформации промышленной политики.

Практическая значимость диссертационного исследования доказана возможностью применения авторского методического подхода к экспресс-оценке факторов-предиктов, на основе которых формируется профиль внутренних условий, позволяющих оценить ареал эффективности инструментов промышленной политики для стимулирования условий Тпк; расчету и исследованию тенденций целевых индикаторов в системе мониторинга функционирования и обеспечения устойчивости Тпк; построению комплексной многоаспектной рейтинговой оценки предложенных параметров-предиктов, определяющих эффективность промышленной политики в части формирования стимулирующих инструментов функционирования Тпк и проведение сравнительных аналитических исследований; оценке эффективности реализуемой промышленной политики для формирования резервов и ее адаптации под новые технологические вызовы.

Область исследования. Диссертационное исследование соответствует паспорту научной специальности 5.2.3. Региональная и отраслевая экономика (экономика промышленности), в том числе пунктам: п. 2.1. Теоретико-методологические основы анализа проблем промышленного развития; п. 2.10. Промышленная политика; п. 2.11. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Обуславливается глубокой проработкой рассматриваемых вопросов развития теории и методической базы по обеспечению устойчивости Тпк в условиях технологического развития экономики. Основные положения диссертационного исследования были изложены в научных выступлениях на международных, всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях:

«Цифровая экономика: проблемы и перспективы развития», Курск, 2021 г.; «Исторические, философские, методологические проблемы современной науки», Курск, 2022 г.; «Цифровая экономика: проблемы и перспективы развития», Курск, 2022 г.; «Актуальные вопросы экономики, менеджмента и инноваций», Нижний Новгород, 2022 г.; «Актуальные проблемы бухгалтерского учета, анализа и аудита», Курск, 2023 г.; «Современные тенденции развития менеджмента и государственного управления», Орёл, 2023 г.; «Научный потенциал молодежи - будущему Беларуси», Пинск, 2024 г.; «Перспективные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации», г. Санкт-Петербург, 2025 г.; «Будущее науки - 2025», г. Курск, 2025 г., «Молодежь и системная модернизация страны», г. Курск, 2025 г.

Полученные лично автором теоретические результаты диссертационного исследования используются:

- в деятельности ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет» для преподавания курсов различных экономических дисциплин, таких как «Организация инновационной деятельности предприятия», «Методы и модели в экономике», «Планирование и прогнозирование на предприятии», «Экономика организации (предприятия)»;

- в деятельности Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Курской области при оценке состояния и перспектив развития промышленного комплекса Курской области;

- в деятельности ООО «Совтест АТО».

Практическое использование результатов диссертационного исследования подтверждается соответствующими документами.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 16 научных работ общим объемом 6,68 п.л. (личный вклад автора - 6,22 п.л.), в том числе 6 статей в научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание учёных степеней

доктора и кандидата наук, общим объемом 4,1 п.л. (личный вклад автора - 3,8 п.л.).

Структура и объем диссертации определены логикой, целью и задачами исследования, включает введение, три главы, заключение, где изложены полученные выводы и рекомендации, список литературы, состоящий из 276 страниц машинописного текста, содержит 80 рисунков, 18 таблиц и 3 приложения.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ В УСЛОВИЯХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ВЫЗОВОВ

1.1 Факторы развития территориальных промышленных комплексов и обеспечения их устойчивости в условиях технологических вызовов

Современное развитие отечественной экономики направлено на решение ключевой задачи - обеспечение технологического суверенитета, так как беспрецедентные санкции зарубежных стран, глобальная трансформация мировой хозяйственной системы вследствие пандемии, политической неопределенности и геополитических конфликтов приводят к объективной необходимости качественных изменений, результатом которых является независимая и конкурентоспособная экономика страны.

Новые цели национального развития России до 2030 года, утвержденные Указом Президента от 07 мая 2024 года, предусматривают комплекс целевых индикаторов и задач для достижения устойчивой и динамичной отечественной экономики, а также обеспечения технологического лидерства, на основании которых протекает адаптация действующих нормативно-правовых аспектов регулирования данных мер, а также происходит качественная трансформация бизнес-процессов и внедрение цифровых новаций [1].

Стратегическое развитие российской экономики должно опираться на адаптивное управление факторами, оказывающими влияние на продолжительность технологических укладов, под которыми академик Глазьев С.Ю. предлагает понимать группы совокупностей технологически сопряженных производств, выделяемых в структуре экономики, связанные друг с другом однотипными технологическими «цепочками» и образующие воспроизводящиеся целостности [36].

Под технологической трансформацией экономики следует понимать преобразования в национальной экономике, позволяющие внедрять новые современные технологии в ведущие отрасли экономики с учётом опыта предыдущих поколений, и на этой основе создавать уже новые конкурентоспособные товары, продукты и услуги [180].

Технологическое развитие формирует новые точки ускоренного роста экономики, оперативно совершенствуя применяемые механизмы воздействия на новые технологические вызовы для формирования базы обеспечения конкурентных преимуществ отечественной промышленности.

Понятие «вызовы технологического развития» закреплено в Концепции технологического развития РФ на период до 2030 года, в которой общее определение сформировано следующим образом: «объективно требующая реакции со стороны государства и общества совокупность проблем, угроз и возможностей в области разработки и внедрения технологий, сложность и масштаб которых таковы, что они не могут быть решены, устранены или реализованы бесструктурных изменений исключительно за счет увеличения ресурсов» [62].

Неспособность национальной экономики адаптироваться к вызовам технологического развития, необходимость импортозамещения в ответ на санкционные ограничения, отставание государства в темпах инновационно-ориентированного экономического роста, низкая инновационная активность предприятий, отток высококвалифицированных кадров, недостаток подготовки кадров для прорывного развития, необходимость опережающей подготовки кадров, развития сектора научных исследований и разработок, соответствующей инфраструктуры и т.д. являются условиями технологической трансформации развития государства и регионов для обеспечения технологического суверенитета и лидерства РФ в ближайшей стратегической перспективе (согласно Концепции технологического развития до 2030 г.)[10;62].

Реализация на практике политики технологического развития предполагает создание собственных технологических цепочек, являющихся

фундаментом инновационного развития, конкурентоспособности ведущих промышленных секторов экономики, обеспечения устойчивости к вновь возникающим внешним и внутренним вызовам, требующим оперативной реакции и применения действенных инструментов, позволяющих увеличить скорость реакции на турбулентные события.

В указанных условиях, как справедливо отмечают Глазьев С.Ю. и Сухарев О.С., требуется модернизация экономической политики за счет многоаспектного изменения структуры национальной экономики, базирующегося на проектном подходе, что формирует потенциал роста и новые возможности обеспечения устойчивости экономики [38].

Одним из инструментов, позволяющих обеспечить переход отечественной экономики на новые технологические возможности, по мнению Митякова С.Н. и Митякова Е.С., является формирование промышленных экосистем, под которыми ученые предлагают рассматривать «систему взаимодействующих факторов (включая компании, государственные структуры, научно-исследовательские и образовательные учреждения, а также другие заинтересованные стороны), которые совместно способствуют инновациям, экономическому развитию и устойчивому росту в промышленной сфере»[100;101].

Одними из таких систем следует считать территориальных промышленные комплексы (Тпк), которые играют ключевую роль в обеспечении конкурентоспособности российской экономики и представляют собой взаимосвязанные структуры, обладающие соответствующими производственными мощностями, владеющими и (или) использующими инновационные технологии, пользуются результатами научных исследований и ведут свою деятельность в пределах определенных территорий, обеспечивая тем самым эффективное использование ресурсной базы, рост производительности и стремительное использование цифровых технологий, что в результате укрепляет экономическую устойчивость страны.

Понятие Тпк в отечественной науке рассматривается с различных сторон. Встречается множество исследований и подходов, которые раскрывают сущностные особенности термина, раскрывают особенности организационно-экономического взаимодействия факторов внутри подобной сложной системы, а также механизмы повышения эффективности развития в контексте современных условий и вызовов экономики.

Говоря об особенностях Тпк следует в первую очередь привести определение «промышленный комплекс», введенное ученым - регионалистом Колосовским Н.Н., под которым автор предлагает считать «такое экономическое (взаимообусловленное) сочетание предприятий в одной промышленной точке или целом районе, при котором достигается определенный экономический эффект за счет удачного (планового) подбора предприятий в соответствии с природными и экономическими условиями района, с его транспортным и экономико-географическим положением» [64].

Промышленный комплекс, по мнению Ореховой С.В., Азарова Д.А. и Хижнякова Б.П., это выделенные индустриальные (промышленные) парки, которые представляют собой территориально - обособленные производственные инновационные комплексы, объединенные единой концепцией, обладающие соответствующими объектами инфраструктуры, обеспечивающими близость к основным транспортным узлам и рынкам сбыта, предоставляющих резидентам сопутствующие услуги и возможности получения государственных льгот и гарантий [108;168].

Авторитетный представитель Уральской школы регионалистики профессор Шарыгин М.Д. выделяет понятие «локальный территориально-производственный комплекс», определение которого автор сводит к «взаимосвязанному и взаимообусловленному сочетанию элементов производительных сил на небольшой территории, при котором, на основе общих систем инфраструктуры, рационально используются местные природные, материальные и трудовые ресурсы и достигается определенный народнохозяйственный эффект» [172].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Курасов Михаил Вячеславович, 2025 год

И - и

ОЙ?

О Ч ^ 2

1

3 и я

^ о и

И

<и

03 П ^ ы

й н ^ «о ^

9 ° а о о

ю я

ю о л

О о «

& н

03 И

о «

и

<и

а «

и

я е

ч

1 ^

Я <и

Р о

о

03 «

н о

4

о «

00 я о

8

<и

«

Я н о о я я

<и Ч 0

я

<и ч <и о 03 Я

° о « <2

я «

03 <и

* Я

Й ю

о °

«

Вектор приоритетов (весовые коэффициенты)

0,220

0,081

0,064

0,032

0,203

0,136

0,148

0,115

Интегральное значение

Место региона в рейтинге

Белгородская область

2,542

44

Брянская область

2,425

54

Владимирская область

2,928

22

Воронежская область

2,126

70

Ивановская область

2,739

28

Калужская область

2,727

29

Костромская область

2,542

46

Курская область

2,608

36

Липецкая область

2,843

24

Московская область

2,129

65

Орловская область

1,981

74

Рязанская область

2,577

39

Смоленская область

2,542

44

Тамбовская область

1,958

76

3

4

2

3

2

3

3

2

2

1

3

2

6

2

4

2

2

5

2

4

4

2

3

2

3

2

3

2

3

5

1

5

2

3

4

4

5

2

5

2

1

4

3

4

2

4

2

2

4

3

6

1

2

2

3

3

4

5

2

3

2

3

3

2

2

1

3

2

4

2

2

2

1

3

2

3

2

3

3

1

4

2

4

3

3

4

2

3

2

3

3

1

3

1

2

2

4

2

о г о н

не

л

ш ы м

о р

п

яо лв

оз р

п

йе ио

ц

и т с е в н и я л

о «

м

ев ще й

б иц

и т с е в н и е ем е

б о

х

ы н в о н

се о ч

и т с о

ф

а н о и г

е р

в

о

д

н

о ф

е ще

йб ио

цв а

аз и ит нс ао гн рн

о не

ял

ля ш ол ыш

о

рп

35

к х

ев Ю

о

й тий

ят

и р

р

и

те тс реп

р

и д

ь

л а С

ы

в

о

с

н

а

н

и ф

дл д шл

ы м

о р

п

в , г о ,а г

аро тва лу в

ва ст усл и ов д у м

т о и а

х вз т ли

ны ози бо си

енн про рба ми

же о х ы

ру ого ын нн Ъ Й Е <и

Н Щ (ц и О и Щ Н в лн тс

ем ств пол обс О с в

м

о р

п

о г о

н н

нле тва шл тдс мы од

мв

оз р зи

по ср

кп

е

д

н И

щ

б

во

й

ея

и н е л

х в е

и т

яс но

с а н

н н

яе лл о

и т с о н н е

ыл

мс

ои ро ч

п

Вектор приоритетов (весовые коэффициенты)

0,220

0,081

0,064

0,032

0,203

0,136

0,148

0,115

Интегральное значение

Место региона в рейтинге

Тверская область

2,429

53

Тульская область

3,139

16

Ярославская область

2,741

27

г. Москва

2,131

68

Республика Карелия

2,475

48

Республика Коми

3,178

14

Архангельская область

3,242

11

Ненецкий автономный округ_

5,556

Архангельская область без автономного округа

2,202

63

Вологодская область

2,625

35

Калининградская область

1,911

77

3

3

1

4

2

1

3

3

4

5

2

4

2

1

4

4

3

4

1

3

2

1

4

4

2

1

1

1

2

1

5

2

3

5

2

3

2

1

2

3

5

5

2

2

2

1

4

3

5

5

3

2

2

1