Использование цифровых средств фиксации на стадиях досудебного производства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Муленков, Дмитрий Валерьевич

• Муленков, Дмитрий Валерьевич
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Муленков, Дмитрий Валерьевич

Введение.

Глава I. Понятие и правовое регулирование использования цифровых средств фиксации на стадиях досудебного производства.

§ 1. Понятие, сущность, классификация, значение использования цифровых средств фиксации на стадиях досудебного производства.

§ 2. Правовое регулирование использования цифровых средств фиксации на стадиях досудебного производства.

Глава II. Тактические основы использования цифровых средств фиксации в раскрытии и расследовании преступлений.

§ 1. Использование цифровых средств фиксации при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

§ 2. Использование цифровых средств фиксации при проведении следственных действий.

§ 3. Использование цифровых средств фиксации при производстве исследований и экспертиз.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование цифровых средств фиксации на стадиях досудебного производства»

Актуальность темы исследования. Криминогенная обстановка в Российской Федерации характеризуется значительным ростом (так, за 12 месяцев 2007 г. органами внутренних дел России рассмотрено 20,6 млн. заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, что на 6,3% больше чем за аналогичный период прошлого года)1 и качественным изменением преступных проявлений. Возникновение ранее неизвестных видов преступлений, в том числе совершаемых при помощи современных технических средств и технологий, диктует необходимость использования в правоприменительной практике органов внутренних дел новейших достижений науки и техники.

Проблема технической вооруженности сотрудников правоохранительных органов на всех этапах борьбы с преступностью всегда приковывала внимание научных и практических работников. Ее актуальность в настоящее время обусловлена фактором научно-технического прогресса, предоставляющего реальные возможности для использования в уголовном процессе, криминалистике и оперативно-розыскной деятельности многообразных, качественно иных средств и методов фиксации следов преступления.

Преступность как социальное явление теснейшим образом связана с экономическими процессами, происходящими в стране. Проявляясь во все более организованных формах, она активно противостоит социальному и правовому воздействию на нее со стороны государства и правоохранительных органов. Нельзя не учитывать и возросшие техническое оснащение и уровень познаний в области техники, которыми обладают лица, совершающие преступления.

В то же время отмечается эффективность действий правоохранительных органов по раскрытию, расследованию преступлений, в том числе активное использование возможностей криминалистической техники. На 4,5% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличилось количество осмотров мест происшествий с участием специалиста, в 5,7% возросло число выполненных

1 См.: Состояние преступности в Российской федерации за 2006,2007,2008 гг.: Общие сведения о состоянии преступности//МВД-Статистика: http^/wwvv.mvdinfomi.ru/stats/10000033/100000147/. судебных экспертиз, на 10% увеличилась нагрузка на сотрудников экспертно-криминалистических подразделений по участию в следственных действиях, на 20,4% - в оперативно-розыскных мероприятиях1. Бурное развитие цифровых технологий требует качественно иного уровня осуществления процесса запечатления и обработки зрительно воспринимаемой информации, открывает новые пути решения ряда задач, стоящих перед уголовным процессом, криминалистикой и оперативно-розыскной деятельностью на стадии досудебного производства. В последние годы в России началось интенсивное внедрение перспективных информационных технологий и современных технических средств во все сферы социально-технологической жизни. Так, успешно реализуется Федеральная целевая л программа «Электронная Россия (2002-2010 годы)» . Приняты законодательные акты в этой области - федеральные законы «Об электронной цифровой подписи», «Об участии в международном информационном обмене» и ряд других нормативных документов3, способствующих более активно использовать инновационные технологии. На сегодняшний день серьезное внимание уделяется повышению материально-технического уровня МВД4. Сложилась также общая тенденция компьютеризации сбора и обработки информации, проявляемая во внедрении современных информационно-измерительных приборов, цифровой фото-, видео и аудиотехники и т.п., использование которых позволяет упростить

1 См.: Статистические показатели ЭКЦМВД России за 2006-2007 г.

2 См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2002 г. № 65 «О Федеральной целевой программе "Электронная Россия (2002-2010 годы)"». // СЗ РФ. -2002. -№5. -От. 531.

3См.: Постановление правительства Российской Федерации от 10.03.2000 г. № 214 «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации ввоз и вывоз которых подлежит лицензированию»; Приказ Министерства РФ по связям и информатизации от 25.07.2000 г. № 130 «О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования» // Российская газета. - 2000. - 29 авг.; Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126 - ФЗ «О связи» // Российская газета. - 2003. - 10 июля; и др.

4 См.: Выступление В.В. Путина на коллегии МВД 2008 г. // Интернет-версия: http://www.mvd.ni/anounce/5192/ от 20.02.2008 г. процесс получения информации и сократить его во времени1. Цифровые технологии постепенно завоевывают популярность и начинают успешно конкурировать с традиционными средствами аудио, видео- и фотофиксации. Цифровая техника все больше превращается в рабочий инструмент сотрудника правоохранительных органов различных ведомств. Современные технические средства фиксации кардинально влияют на совершенствование старых и разработку новых методик и тактику по обнаружению, фиксации и исследованию доказательств при раскрытии и расследовании преступлений. Поэтому вполне закономерен интерес к любым изменениям в технике: фото-, видео-, аудиосредств фиксации, дающим возможность значительно проще, экономичней, оперативней и результативней получить, фиксировать и обработать доказательственную информацию при раскрытии и расследовании преступлений.

Проблемы применения научно-технических средств на различных стадиях предварительного расследования рассматривались в работах Р.С. Белкина, А.И. Винберга, А.В. Дулова, A.M. Зинина, П.П. Ищенко, А.А. Леви, Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова, Н.В. Терзиева, А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова и многих других видных ученых2. Их исследования' способствовали" научно' обоснованному внедрению в следственную, оперативную и экспертную практику технических средств и методов.

Изучение вопросов использования компьютерных и цифровых технологий в следственных действиях, оперативно-розыскных мероприятиях и судебной -экспертизе осуществляется- с середины- 90-х- гг.- прошлого-столетияг К-ним- --проявляли интерес такие ученые-криминалисты как, Е.Н. Дмитриев, С.А. Ермолаев,

1 См., напр.: Смагоринский Б.П., Железняков А.И Использование компьютерных технологий в криминалистической фотографии // Судебная экспертиза: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. А.Г. Егорова. - Саратов, 2006. - Вып. 1. - С.86.

2 См., напр.: Полевой Н.С., Устинов А.И. Судебная фотография и ее применение в криминалистической экспертизе. - М., 1960; Корухов Ю.Г. Общая и судебная фотография. - М., 1974; Российская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. - М., 2001; Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука-техника-общество-человек.-М., 2000; и др.

С.И. Зудин, П.Ю. Иванов, А.А. Сафонов, С.Б. Шашкин и др.1 Однако и сегодня многое остается недостаточно исследованным, спорным. В частности, до сих пор не выработано единой позиции по вопросу о доказательственном значении материалов, полученных при помощи цифровых средств фиксации, на стадиях досудебного и судебного следствия. Отсутствует понятийный аппарат и правовая регламентация применения цифровых средств в процессе доказывания по уголовным делам.

В деятельности органов внутренних дел, прокуратуры, суда и других правоохранительных органов цифровая техника используется не в полном объеме. Это обусловлено тем, что к цифровым средствам фиксации в следственной, оперативной, экспертной практике сохраняется неоднозначное и критическое отношение. Как правило, со стороны сотрудников правоохранительных органов применение в уголовном судопроизводстве той или иной технической новинки, того или иного технического средства вызывает определенное недоверие. К проблемным вопросам использования цифровых средств фиксации на стадиях досудебного производства можно отнести: 1) недостаточно разработанные процессуальные, методические и организационно-технические аспекты оформления и дальнейшего применения результатов цифровых средств фиксации; 2) необходимость внесения соответствующих изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство; 3) отсутствие потребного количества практических рекомендаций- для сотрудников органов внутренних дел по применению

1 См., напр.: Кузьмин А.П. Использование персональных электронно-вычислительных машин в расследовании преступлений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 1994; Шведова Н.Н. Применение компьютерных технологий в технико-криминалистических исследованиях документов: дис. . канд. юрид. наук. - Волгоград, 1999; Яковлев А.Н. Теоретические и методические основы экспертного исследования документов на машинных магнитных носителях информации: дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2000; Леоненко P.M. Использование современных изобразительных средств в раскрытии и расследовании преступлений: дис. . канд. юрид. наук . - М., 2000; Парфентъев А.В. Процессуальное регулирование и доказательное значение применения научно-технических средств в расследовании и раскрытии преступлений: дис. . канд. юрид. наук. - М., 2001 ;Апешкииа Т.Н. Использование научно-технических средств в розыскной деятельности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2001; Родин А.Ф. Компьютерные технологии в деятельности следователя: дис. . канд. юрид. наук. - Волгоград, 2002; Карлов В.Я. Современное состояние и перспективы совершенствования организации правового регулирования использования криминалистической техники в расследовании преступлений: дис. канд. юрид. наук. - М., 2004; и др. цифровой техники; 4) оснащение цифровой аппаратурой органов внутренних дел.

Некоторыми учеными были проведены исследования, связанные с цифровыми технологиями в процессе доказывания1. Но тематика их работ затрагивает лишь узкие направления применения компьютерных и цифровых технологий в правоохранительных органах. Многие вопросы, связанные с комплексным использованием цифровых средств фиксации как одной из возможностей объективизации процесса доказывания по уголовным делам, а также повышения оперативности и эффективности розыскной работы, наглядности и результативности в следственной, экспертной деятельности, не нашли отображения в научных исследованиях. Указанные обстоятельства в совокупности и обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Работа представляет собой комплексное научно-практическое исследование, в котором на основании действующего законодательства рассмотрены общетеоретические проблемы цифровых средств фиксации, технических достижений, применяемых на досудебной стадии по уголовным делам. В таком ракурсе эти вопросы не подвергались самостоятельному анализу в монографических и диссертационных исследованиях российских ученых. Вместе с тем отдельные аспекты проблемы отражены в трудах многих видных представителей уголовного процесса и криминалистики: Т.В. Аверьяновой, Н.С. Алексеева, В.Д. Арсеньева, О.Я. Баева, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, А.Р. Белкина, А.В. Белоусова, А.И. Винберга, JI.E. Владимирова, В.А. Волынского, В.И. Гончаренко, Г.Ф. Горского, Г.И. Грамовича, В.Г. Даева, В.Г. Заблоцкого, Ю.А. Калинкина, Д.А. Керимова, Л.Д. Кокорева, В.Я. Колдина, Ю.В. Кореневского, Ю.Г. Корухова,

См.: Замараева Н.Л. Правовые и организационно-методические проблемы использования компьютерных технологий при производстве судебных экспертиз: дис. . канд. юрид. наук. - М., 2001; Дергай Г.Б. Вопросы теории и практики достижений научно-технического прогресса в расследовании преступлений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Минск, 2003; Патрушева Т.В. Теоретические и практические вопросы применения цифровой фотографии при обнаружении и исследовании папиллярных узоров: дис. . канд. юрид. наук. -Тюмень, 2005; Диденко В.Н. Применение специальных технических средств для предупреждения и раскрытия краж: дис. канд. юрид. наук. - Тюмень, 2006.

Н.П. Кузнецова, A.M. Ларина, В.К. Лисиченко, П.А. Лупинской, A.M. Макарова, ВА. Мещерякова, Г.Е. Морозова, Ю.К. Орлова, В.А. Панюшкина, И.Л. Петрухина, Л.Н. Ракитиной, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, Т.В. Сахновой, Е.В. Селиной, ВА. Серова, М.С. Строговича, В.М. Сырых, В.В. Трухачева, Ф.Н. Фаткуллина, А.А. Хмырова, С.А. Шейфера, В.И. Шиканова, АА. Эксархопуло, П.С. Элькинд и др.

Анализ научной литературы свидетельствует о значительном интересе к проблемам цифровых технологий специалистов в области уголовного процесса и криминалистики, однако в большинстве работ рассматривается узкий круг вопросов, не затрагивающий многие стороны применения научно-технических достижений в доказывании. При таком подходе важнейшие положения методологии изучения последних, на стадиях досудебного производства остаются, как правило, за рамками научного поиска. Поэтому с точки зрения правоприменения комплексное исследование цифровых средств фиксации, а также разработка предложений по использованию результатов научно-технического прогресса в этой области достаточно востребованы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования I комплексный анализ вопросов применения цифровых средств фиксации на стадии досудебного производства по уголовному делу, разработка! научно обоснованных предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства в целях создания рекомендаций по урегулированию насущных проблем использовании указанных инноваций в следственных, оперативных и экспертных подразделениях.

Указанная цель предопределила постановку и разрешение следующих взаимосвязанных и взаимообусловленных задач:

1) дать понятие цифровых средств фиксации;

2) обосновать теоретическую и практическую целесообразность внедрения в деятельность правоохранительных органов цифровых технологий;

3) обобщить следственную и судебную практику применения цифровых средств фиксации;

4) изучить мнение работников правоохранительных органов о проблемах, связанных с внедрением цифровых технологий в уголовное судопроизводство;

5) сформулировать предложения по совершенствованию правового регулирования использования цифровых средств фиксации в уголовном судопроизводстве, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий;

6) подготовить рекомендации по применению цифровой техники при производстве следственных действий;

7) разработать рекомендации по использованию цифровых технологий, направленных на повышение иллюстративности, оперативности экспертной практики при проведении криминалистических экспертиз и исследований.

Объектом исследования выступают отношения возникающие между субъектами уголовного процесса в ходе применения средств цифровой фиксации при раскрытии и расследовании преступлений.

Предметом исследования являются закономерности правовых, технических и методологических аспектов использования средств цифровой фиксации при раскрытии и расследовании преступлений, а также закономерности отражения и применения цифровых технологий в уголовном процессе, криминалистике, оперативно-розыскной деятельности в целях закрепления и последующего исследования доказательств.

Методологию исследования составляют положения общей теории уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, рассматриваемые на основе диалектического метода познания. Наряду с этим применялись деятельностный и системно-структурный подходы, общенаучные и специально-научные методы, логико-правовой, сравнительный и статистический анализ, анкетирование, интервьюирование сотрудников оперативно-розыскных аппаратов, следственных и экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, работников прокуратуры и суда; изучение и обобщение опыта работы этих органов по использованию цифровых средств фиксации в досудебном производстве.

Методика исследования включает в себя изучение отечественного законодательства, научных и иных публикаций, диссертационных исследований, аналитических обзоров, методических рекомендаций, справочного материала связанного с применением научно-технических средств и методов при раскрытии и расследовании преступлений.

Теоретической и нормативно-правовой базой диссертационного исследования являются изучение, обобщение и анализ научных трудов в области философии, теории уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и уголовного права. Результаты исследования основаны на международных правовых актах, Конституции Российской Федерации, нормах Уголовно-процессуальных кодексов Российской Федерации и РСФСР, уголовного, гражданского, административного законодательства, а также нормативных актах подзаконного характера, составляющих правовую базу деятельности органов внутренних дел в Российской Федерации.

Эмпирическую основу исследования составляют результаты изучения, обобщения и анализа практики использования цифровой техники в раскрытии и расследовании преступлений правоохранительными органами. По специально разработанной анкете изучены 140 уголовных дел и 257 заключений экспертов в Омске и Челябинске, Новосибирской и Кемеровской областях. Проанкетированы 150 сотрудников следственных, экспертных и оперативных подразделений органов внутренних дел Омска, Челябинска, Архангельска, Москвы, 30 сотрудников прокуратуры и 10 судей г. Омска.

Выдвинутые предложения и рекомендации подтверждены статистическими данными, относящимися к применению цифровой техники в органах внутренних дел. Кроме того, при подготовке диссертационного исследования использовался одиннадцати летний опыт работы соискателя в качестве руководителя экспертно-криминалистического подразделения органов внутренних дел.

Научная новизна исследования заключается в том, что на современном этапе борьбы с преступностью одними из первых на монографическом уровне комплексно рассмотрены теоретические, правовые, организационные, тактические и методические вопросы применения цифровых средств фиксации при раскрытии и расследовании уголовных дел.

На этой основе диссертантом изучены организационно-правовые проблемы использования цифровых средств фиксации на досудебной стадии, выявлены процессуальные особенности применения инновационных технологий в расследовании преступлений, сформулированы положения, направленные на определение понятия и классификацию цифровых средств фиксации, разработаны предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:

1. Обоснована необходимость введения в уголовно-процессуальное законодательство и правоприменительную практику понятия цифровых средств фиксаций, под которыми следует понимать совокупность технических средств отображения, закрепления- и исследования криминалистически значимой информации, отвечающих принципам уголовного судопроизводства, базирующихся на свойствах дискреции сигналов в последовательность кодовых комбинаций-импульсов.,

2. Разработано авторское понятие цифровой фиксации: это процесс применения в установленном законом порядке специально уполномоченным субъектом уголовного судопроизводства технических средств, строящихся на цифровых технологиях, для объективного, оперативного, всестороннего и наглядного отображения и закрепления свойств, качеств; форм материальных объектов, хода и результатов проводимых оперативно-розыскных мероприятий, следственных и иных процессуальных действий в целях сохранения в материалах уголовного дела необходимых фактических данных или использования их в качестве обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

3. Предлагается классифицировать цифровые средства фиксации по следующим основаниям: видам, происхождению, целевому назначению, сферам применения.

4. Обосновываются технико-криминалистические условия применения цифровых средств в ' доказывании: доказательственная информация, содержащаяся на материальном носителе, переносится на «цифровой носитель» без изменений; средства цифровой фиксации обеспечивают сохранение информации для неоднократного использования; сохранение информации осуществляется с высокой степенью надежности; сведения о техническом устройстве, способах получения изображения фиксируются в соответствующих процессуальных документах.

5. В ходе проверки материалов оперативно-розыскной деятельности, полученных с помощью цифровых средств фиксации, подлежат установлению: 1) аутентичность данных, зафиксированных на представленных носителях информации; 2) место, дата и время получения соответствующих данных; 3) участники событий; 4) цифровая подпись.

6. Результаты применения цифровых средств фиксации при проведении оперативно-розыскных мероприятий могут использоваться в уголовном судопроизводстве в двух формах: в качестве вещественного доказательства (ч.З ст.81 УПК РФ) и иных документов (ст.84 УПК РФ).

7. При проведении оперативно-розыскных мероприятий важно соблюдение последовательности применения цифровых средств фиксации для закономерного использования их результатов в процессуальном порядке. Обосновывается следующий алгоритм действий:

- первый, подготовительный этап: консультация со специалистами; подбор цифрового технического средства; подготовка его к оперативно-техническому мероприятию; составление об этом соответствующего акта;

- второй, рабочий этап: производство фото-, видеосъемки, аудиозаписи при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

- третий заключительный этап: оформление результатов, использование полученных материалов, их оценка.

Предлагаются рекомендации по использованию алгоритма при соотношении следующих условий: конспирации; наличия оснований применения технических средств; правильного процессуального и технического оформления полученных результатов.

8. Разработаны предложения и рекомендации по использованию цифровой подписи. При производстве следственных действий в целях подтверждения подлинности информации, установленной при помощи цифровых средств фиксации, следует удостоверять исходные файлы электронной цифровой подписью, которая представляет собой результат криптографического преобразования информации в виде последовательности нескольких цифр и средство защиты информации, обеспечивающее возможность контроля целостности и подтверждения подлинности исходного электронного документа.,

9. Предлагаются рекомендации по записи, обработке, передачи цифровых изображений при производстве следственных действий, а также последующего хранения в целях исключения их компьютерного редактирования.

10. Фотоснимки, выполненные в ходе экспертного исследования, по своей процессуально-правовой природе можно отнести к «иным документам». Они будут выступать в качестве приложений к заключениям эксперта и иметь доказательственное значение для существа всего дела, а не только для аргументированности вывода эксперта.

11. Предлагаются направления использования цифровых средств фиксации при производстве экспертиз: 1) исследовательское; 2) иллюстрация экспертного исследования; 3) фиксация (полная либо выборочная) процесса экспертного исследования (эксперимента). Обосновывается алгоритм действий эксперта в ходе проведения экспертизы с помощью цифровых средств и даются рекомендации по их использованию.

12. Предложения по совершенствованию законодательства: >

- часть 2 статьи 166 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств и компьютерных технологий. При производстве следственного действия могут применяться стенографирование, фотографирование, аудио- и видеозапись, а также фотографирование и видеозапись как в аналоговом, так и в цифровом формате. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, носители цифровой информации, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле»;

- в часть 6 статьи 166 УПК РФ внести изменения: «протокол и имеющиеся к нему приложения предъявляются для ознакомления всем лицам, участвующим в следственном действии.»;

- в части 8 статьи 166 УПК РФ слова «носители компьютерной информации» должны быть заменены на «носители цифровой информации»;

- дополнить статью 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» таким положением: «В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, фотосъемка как в аналоговом, так и в цифровом формате, а также другие технические и иные средства».

Теоретическая значимость исследования заключается в выводах и предложениях по результатам анализа современного состояния применения цифровых средств и методов в деятельности правоохранительных органов, которые будут способствовать дальнейшему развитию и совершенствованию криминалистического обеспечения расследования преступлений, расширению и углублению теоретических представлений о технико-криминалистическом поткнцеале цифровых средств фиксации.

Положения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при последующих научных разработках проблем уголовно-процессуального права и теории криминалистики, в преподавании курса уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, подготовке лекций и ■ учебных пособий. Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в научно-исследовательском процессе.

Практическая значимость состоит в том, что одними из - первых комплексно рассмотрены общетеоретические проблемы цифровых средств фиксации на стадии досудебного производства и предложены направления их использования в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. По результатам исследования разработаны предложения и рекомендации, направленные на повышение эффективности практического использования цифровых средств фиксации в процессе раскрытия и расследования преступлений.

Выводы и рекомендации по совершенствованию правового регулирования применения цифровых средств фиксации в уголовно-процессуальной, криминалистической, оперативно-розыскной и судебной экспертизе могут способствовать более успешному решению задач борьбы с преступностью, раскрываемости преступлений. Предложения, касающиеся изменений уголовно-процессуального законодательства, допустимо использовать в процессе нормотворчества, а также в деятельности органов предварительного расследования, экспертно-криминалистических подразделениях, а также при подготовке специалистов в учебных заведениях системы МВД России.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в 14 опубликованных работах общим объемом 3,6 п.л. докладывались и обсуждались на Третьем всероссийском «круглом столе» 17-18 июня 2004 г. в г. Ростове-на-Дону, международной научно-практической конференции «Проблемы криминалистической науки и практики» 11 марта 2004 г., на конференциях адъюнктов и соискателей «Преемственность и новации в юридической науке» (г. Омск. - 2005, 2006 г.г.), «Соотношение досудебного и, судебного производства: вопросы права, процесса и криминалистики» (г. Омск - 2006 г.), «Применение цифровых средств фиксации в раскрытии и расследовании преступлений» (г. Омск - 2007 г.).

Подготовленные по результатам исследования методические рекомендации используются в практической деятельности Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков УВД по Новосибирской области, УВД Мытищинского района Московской области, ОВД Заводского района г. Кемерово, УВД по Омской области, в учебном процессе Омской - академии МВД России, Барнаульского и Челябинского юридических институтов МВД России. ;

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям; состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка используемых источников, приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Муленков, Дмитрий Валерьевич

Заключение

В проведенном диссертационном исследовании предпринята попытка комплексного рассмотрения проблем применения цифровых средств фиксации на стадиях досудебного производства, осуществлен поиск путей решения задач уголовно-процессуального и криминалистического характера в сфере использования цифровых технологий в уголовном судопроизводстве. В результате проведенного исследования представляется возможным сформулировать нижеследующие итоговые положения:

1. В настоящее время происходит бурное внедрение в следственную, оперативно-розыскную и экспертную практику компьютерных средств и методов, что позволяет проводить более эффективную и наглядную фиксацию и исследование криминалистически значимой информации при расследовании преступлений.

Появление новых цифровых технических средств в уголовном процессе и криминалистике существенно повлияло на дефиниции, традиционно употреблявшиеся в данных науках. Предлагается авторское понимание цифровой фиксации. Это процесс применения в установленном законом порядке специально уполномоченным субъектом уголовного судопроизводства технических средств, основанных на цифровых технологиях, для объективного, оперативного, всестороннего и наглядного отображения и закрепления, свойств, качеств, форм материальных объектов, хода и результатов проводимых оперативно-розыскных мероприятий, следственных и иных процессуальных действий, в целях сохранения в материалах уголовного дела необходимых фактических данных или использования их в качестве обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. Под цифровыми техническими средствами, применяемыми в процессе доказывания в уголовном судопроизводстве, следует понимать, совокупность научно обоснованных средств, приемов и методов, базирующихся на цифровых технологиях, используемых в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, для достоверного закрепления, отображения, изъятия и исследования доказательственной информации уполномоченными на то лицами, обладающими определенными познаниями, не нарушающих прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

3. Попытки ввести для обозначения нового класса средств фиксации термин «цифровые средства фиксации» не сопровождались разработкой необходимых правоприменителю методических рекомендаций по использованию таких технических средств в уголовном судопроизводстве. В результате термин «цифровые средства фиксации» не получил толкования в юридической литературе и, соответственно, не упоминается в законодательных актах и нормативных и ведомственных документах МВД России. Таким образом, под цифровыми средствами фиксации (допустимыми для применения в уголовно-процессуальной деятельности) следует понимать совокупность технических средств отображения, закрепления и исследования криминалистически значимой информации, отвечающих принципам применения в уголовном судопроизводстве и основанных на свойствах дискреции сигналов в последовательность кодовых комбинаций импульсов.

4. Субъектами применения цифровых технических средств в процессе раскрытия и расследования преступлений и рассмотрения уголовных дел в суде являются не любые участники процесса, а лишь уполномоченные на это лица, такие, как судья, прокурор-криминалист, следователи, специалисты (эксперты), оперативные сотрудники. Каждый из перечисленных субъектов должен обладать специальными знаниями в области цифровой техники и технологий.

5. Согласно пункту 6 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве одного из видов доказательств законодатель выделяет «иные документы». В части 2 статьи 84 указано, что под «иными документами» понимаются «документы, которые могут содержать сведения, как в письменном, так и в ином виде. К ним относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации.». Что понимается под «иными носителями информации», законодатель не уточняет. Поскольку цифровые технологии не закреплены в нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ, представляется возможным дополнить названную норму указанием непосредственно на цифровые носители - самостоятельный источник доказательств, что во многом позволит разрешить правовые вопросы и урегулировать закон по использованию указанных инновационных технологий в уголовном судопроизводстве.

6. Правила обнаружения, собирания и закрепления фактических данных о существенных обстоятельствах дела представляют собой гарантии доброкачественности сведений, полученных соответствующим путем. Если процессуальные правила собирания доказательств нарушаются, то под угрозой оказываются полнота и достоверность доказательственного материала, поэтому установление допустимости доказательств - необходимое условие их использования по делу.

Следует выделить такие условия допустимости цифровой информации:

1) известность и возможность проверки происхождения информации;

2) компетентность и осведомленность лиц, от которых исходит информация, и лиц, собирающих ее;

3)- выполнение общих правил доказывания, а также правил собирания данных определенного вида, гарантирующих их полноту и отсутствие искажений;

4) соблюдение правил, гарантирующих полноту и точность фиксации собранной информации в уголовном деле;

5) недопустимость включения догадок, предположений.

Условия допустимости информации можно использовать как шаблон для цифровых технологий, действующих в оперативно-розыскной деятельности, уголовном процессе и криминалистике, что позволит наиболее точно определить сущность «цифровой информации».

7. Содержание допустимости использования цифровых средств фиксации в уголовно-процессуальном доказывании должно складываться из:

1) наличия правовых оснований применения цифровых технических средств;

2) использования цифровых технических средств специальным правомочным субъектом уголовного процесса;

3) внесения исчерпывающе полной информации о применяемых цифровых технических средствах и результатах (условиях, способах, приемах и т.п.) в соответствующие процессуальные документы;

4) применение цифровых технических средств при производстве процессуальных и иных надлежащих действий, определяемых установленным з аконо д ате л ь ством.

8. Возможность применения цифровых средств фиксации криминалистической информации должна быть непосредственно закреплена в нормах уголовно-процессуального закона, что во многом исключит проблемные и дискуссионные вопросы процессуального характера. На наш взгляд, часть 6 ст. 164 УПК РФ, в которой упоминается о технических средствах, должна быть изложена в следующей редакции: «При производстве следственных действий могут применяться технические средства, в том числе основанные на цифровых технологиях, и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств». Внести изменения в часть 2 ст. 166 УПК РФ: «Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств и компьютерных технологий. При производстве следственного действия могут применяться стенографирование, фотографирование, аудио- и видеозапись, а также фотографирование и видеозапись, как в аналоговом, так и в цифровом формате. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, носители цифровой информации, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле».

Положение части 6 ст. 166 УПК РФ дополнить словами: «протокол и имеющиеся к нему приложения предъявляются для ознакомления всем лицам, участвующим в следственном действии». и далее по тексту.

Применяемый в ч.8 ст.166 УПК РФ термин «носители компьютерной информации» предлагается заменить термином «носитель цифровой информации», что будет более точно отражать их сущность.

Таким образом, использование цифровых средств фиксации фото-, аудио-и видеоинформации в производстве следственных действий принципиально не будет противоречить нормам, закрепленным в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.

9. В статье 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» прямо указывается на возможность использования субъектами оперативно-розыскной деятельности в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, а также других технических и иных средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью человека и не причиняющих вреда окружающей среде. На наш взгляд, указанная статья требует некоторых коррективов. Предлагаем изложить ее в следующей редакции: «В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, фотосъемка, как в аналоговом, так и в цифровом формате, а также другие технические и иные средства». и далее по тексту, что более конкретизирует перечень технических средств, применяемых при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

10. Отсутствие соответствующих методик определения подлинности цифровой информации полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий является едва ли не основным препятствием легализации оперативной информации.

В ходе проверки материалов оперативно-розыскной деятельности, носителей цифровой информации, «твердых копий» и т.п., полученных с использованием цифровых средств фиксации, должны быть установлены:

1) аутентичность данных, зафиксированных на представленных носителях информации;

2) место, дата и время получения соответствующих данных;

3) участники событий.

Полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия результаты возможно использовать в уголовном деле в том случае, если они были надлежащим образом оформлены в процессуальном порядке в рамках действующего УПК РФ и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

11. Формой иных документов может быть любой материальный предмет (письменный акт, официальный документ, материалы, фотосъемки, видео- и аудиозаписи, а также иные носители компьютерной информации, в том числе и цифровой). На данных носителях должны быть зафиксированы сведения об обстоятельствах, допустимых в качестве доказательств, предусмотренных ст.74 УПК РФ, при производстве по уголовному делу, соответственно, и иные обстоятельства, представленные, например, по результатам оперативнорозыскной деятельности, полученные вследствие их описания и фиксации, или фиксации лицами, составившими этот документ.

12. На наш взгляд, одной из основных гарантий правомерности применения цифровых средств фиксации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и последующего (в случае необходимости) их оформления для использования в процессуальном порядке является соблюдение определенного порядка их применения, который должен состоять из следующих действий применительно к рассматриваемым этапам:

1 этап. Подготовительный:

- консультация со специалистами;

- подбор цифровых технических средств;

- подготовка цифрового средства к оперативно-техническому мероприятию;

- составление акта о подготовке к применению цифрового технического средства при проведении оперативно-технического мероприятия.

2 этап. Рабочий, который фактически состоит в производстве фото- и видеосъемки, аудиозаписи при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

3 этап. Заключительный:

- оформление результатов;

- использование полученных материалов;

- их оценка.

13. Результаты применения цифровых средств фиксации при проведении оперативно-розыскных мероприятий могут использоваться в доказывании в качестве вещественного доказательства (ч.З ст.81 УПК РФ) и иных документов (ст.84 УПК РФ). Анализ ст.ст.81 и 84 УПК РФ позволяет сделать вывод, что вещественным доказательством либо иным документом может быть широкий круг предметов и документов. Если результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения, относящиеся к материалам уголовного дела, и их происхождение не вызывает сомнений, и мы можем установить аутентичность, место, дату и время полученных данных, а также участников события, т.е. их можно оценить согласно ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, то они могут рассматриваться как «вещественные доказательства» в рамках уголовного дела до его возбуждения и как «иные документы» в смысле ст.ст.81 и 84 УПК России.

14. Каждое следственное действие состоит из ряда последовательных этапов. Чаще всего в криминалистике к ним относят:

- подготовительный;

- рабочий;

- этап фиксации хода и результатов следственного действия.

Этап фиксации хода и результатов следственного действия, в свою очередь, можно разделить на несколько стадий:

- использование цифровых технических средств;

- протоколирование;

- выполнение приложений («твердых копий», фототаблиц и т.п.);

- упаковка полученной доказательной информации (вещественных доказательств, «иных документов»).

Предлагаются соответствующие рекомендации использования каждого из вышеперечисленных этапов и выделенных стадий.

15. В рамках проведения следственного действия специалист отражает весь процесс применения цифрового технического средства параллельно в акте «применения технического средства». В данном документе должны быть отражены следующие основные моменты:

1) даны описание устройства цифрового технического средства и краткая характеристика (вид, наименование, модель, фирма-производитель, краткие технические параметры);

2) перечислены условия и способ аналого-цифрового преобразования (фотосъемка, сканирование пленки и т.д., освещение и светофильтры, режимы);

3) изложены краткие сведения о портативном компьютере (процессор, оперативная память, тип, марка и модель видеокарты, объем памяти и т.п.);

4) указаны название и версия драйверов устройств ввода и вывода;

5) вид, наименование и версия программного обеспечения;

6) перечислены названия операций обработки, необходимых процедур;

7) указан тип бумаги, используемой при изготовлении «твердой копии».

В акте применения технического средства должны найти отражение действия специалиста по:

1) фиксации информации;

2) вводу изображения в компьютер (в т.ч. компьютерная техника, программное обеспечение, которое применялось в процессе изготовления приложений к протоколу следственного действия);

3) выполнению печати изображения (характеристика принтеров, бумаги, используемой при изготовлении «твердых копий»).

Следовательно, процессуальный документ - протокол применения технического средства - позволит более точно отразить сведения об используемой аппаратуре, который в дальнейшем можно определить как источник доказательственной информации.

16. Изображения, видеофрагменты и аудиозаписи, полученные цифровыми средствами в ходе проведения следственного действия, должны сохраняться в файлах, защищаемых от перезаписи электронной цифровой подписью. После выполнения электронной цифровой подписи на файлах, которые перенесены на носители (диски CD-R, DVD-R и другие носители), все последующие^ изменения, включая^ возможную цифровую обработку изображения, могут быть сохранены в других файлах (папках) на том же носителе. Это необходимо делать после окончания каждого этапа обработки информации, что в суде помогает проиллюстрировать ход исследования, является гарантией отсутствия фальсификации.

17. Цифровая технология существенно расширяет исследовательские возможности криминалистической фотографии при производстве экспертиз. Использование компьютерной обработки значительно повышает наглядность при выявлении слабовидимых и невидимых следов, изучении залитых, зачеркнутых записей, выяснении способа изменений и восстановлении первоначального содержания документов. Для этих целей может использоваться широкий спектр компьютерных фильтров из графических редакторов.

18. В тексте экспертного заключения обязательно отражаются все операции по вводу и обработке изображений, применявшиеся при подготовке иллюстраций. В частности, должны быть отражены:

1) примененный цифровой фотоаппарат с указанием наименования модели, типа и марки объектива, кратких технических характеристик техники (разрешающая способность матрицы, фокусное расстояние объектива и т.п.);

2) условия и способ фиксации (освещение, светофильтры, специальные режимы съемки);

3) название и версия прикладной программы управления цифровым фотоаппаратом;

4) исходные характеристики файлов с изображениями: размеры (в Кб, Мб), графический формат, разрешение, цветовой режим (RGB, Grey Scale и др.);

5) название и версия графического редактора, использованного для подготовки иллюстраций;

6) описание процедур обработки изображения с указанием конкретных параметров изменений яркости, контраста, цветового баланса и др.;

7) названия, версии, характеристики, последовательность использования специализированных графических фильтров в прикладных программах;

8) описание процедур компьютерного сравнения фрагментов изображений (сопоставление: полное, частичное; наложение и собственно сравнение);

9) название и версия текстового редактора, использованного для верстки заключения эксперта;

10) параметры печати, тип и марка использованного принтера;

11) тип и марка используемой фотографической или иной бумаги.

Такой порядок процессуального оформления в экспертном заключении гарантирует достоверность передаваемой на иллюстрациях информации, исключает ее искажение и обеспечивает возможность проверки в рамках уголовного дела, т. е. свидетельствует о допустимости использования «цифровых» средств фиксации при проведении судебных экспертиз и исследований.

19. Таким образом, использование результатов, полученных в ходе диссертационного исследования, как нам представляется, позволит совершенствовать качество применения цифровых средств фиксации для уголовного судопроизводства на досудебных стадиях. Рассмотренные в диссертации вопросы имеют большое значение как для развития теории криминалистики, так и совершенствования следственной, оперативной и экспертной практики. Многие из них носят дискуссионный характер. Ценность предложенных автором научных положений может быть определена следственной и экспертной практикой на протяжении ряда лет.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Муленков, Дмитрий Валерьевич, 2008 год

1. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. -№ 23. - Ст. 2291; 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 2; 2007. - № 7. - Ст.831; № 31. -Ст.4011.

2. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»// СЗ РФ.- 2002.;-№ 2. Ст. 127.

3. Федеральный закон от 27 июня 2006 г. № Г49-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. - № 31 (1ч.).-Ст. 3448.

4. Постановление Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65 «О Федеральной целевой программе "Электронная Россия (2002-2010 годы)" // СЗ РФ. 2002. - № 5. - Ст. 531; 2004. - № 31. - Ст.3268; 2006. - № 37. - Ст. 3875.

5. Указ Президента РФ от 01 сентября 1995 г. «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств» // СЗ РФ. 1999. - № 24. - Ст.2954.

6. Приказ Министерства связи РФ от 10 июня 2003 г. № 77 «О работах по внедрению технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях электросвязи Российской Федерации» // СвязьИнформ. -2003.-№9.

7. Приказ МВД России от 1 июня 1993 г. № 261 «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».

8. Информационное письмо ЭКЦ МВД РФ № 37/21-1128 от 15.03.2007 г. «Об использовании цифровой фотографии».

9. Книги, монографии, учебники, методические пособия:

10. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р.С.Белкина. М.: НОРМА-ИнфРА.-М., 1999.-974 с.

11. Аверьянова Т.В, Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика / под ред. Р.С. Белкина. М.: НОРМА. 2001. - 971 с.

12. Айриг С., Айриг Э. Подготовка цифровых изображений для печати / Пер. с анг. ООО «Попури». Минск, 1997. - 192 с.

13. Антонов В.П. Особенности организации производства осмотра места происшествия по делам террористической направленности: учеб.-метод. пос. М.: Юрлитинформ, 2006. - 96 с.

14. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж: НПО Модек, 1995.-220 с.

15. Баев О.Я. Основы криминалистики: курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «Экзамен», 2003. - 324 с.

16. Барг П. Цифровая фотография / Пер. с англ. В. Челноковой. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2005. - 352 е.: ил.

17. Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений: монография. -М.: Юрлитинформ, 2001. 175 с.

18. Белкин А.Р. Теория доказывания. М.: Норма, 1999. - 429 с.

19. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве: монография. М.:НОРМА, 2005. - 527 с.

20. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966. - 296 с.

21. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: В 3-х т. Т.З. М.: Академия МВД СССР, 1979. - 407 с.

22. Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики.- Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1986. 398 с.

23. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории М.: Юрид.лит., 1987. - 304 с.

24. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М.: Юрид. лит., 1988. - 301 с.

25. Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. — Т.1: Общая теория криминалистики. -М.: Юристъ, 1997. 408 с.

26. Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. — Т.2: Частные криминалистические теории. М.: Юристъ, 1997. — 464 с.

27. Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М.: Юристъ, 1997. - 480 с.

28. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: НОРМА - ИНФРА. - М., 2001.-237 с.

29. Белкин Р.С. Курс криминалистики: учеб. пос. для вузов. 3-е изд., доп.- М.: НОРМА-ИНФРА, 2001. 971 с.

30. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд., доп. - М., Мегатрон XXI, 2002. - 334 с.

31. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). М.: Юрид. лит., 1969. - 216 с.

32. Белозеров Ю.Н., Рябоконъ В.В. Производство следственных\действий: учеб. пос. М.: Моск. спец. сред. шк. милиции, 1990. - 64 с.

33. Бирюков В.В. Цифровая фотография: перспективы использования в криминалистике: монография Луганск, 2000. - 139 с.

34. Бирюков В.В. Научные и практические основы использования компьютерных технологий для фиксации криминалистически значимой информации: монография. Луганск, 2002. - 264 с.

35. Букаев Н.М., Потанина Е.В. Использование компьютерных технологий в расследовании преступлений: учеб. пос. Томск: «Печатная мануфактура», 2001. - 100 с.

36. Быховский И.Е., Корниенко П.А. Процессуальные и тактические вопросы применения технических средств при расследовании уголовных дел: учеб. пос.-Л., 1981.-51 с.

37. Варфоломеева Т.В. Производные вещественные доказательства. -М.: Юрид. лит., 1980. 48 с.

38. Винберг А.И. Криминалистика. Предмет, задачи и система науки советской криминалистики. М.: Госюриздат, 1959.-271 с.

39. Винберг А.И., Эйсман А.А. Фототелеграфия и звукозапись в криминалистике. -М.: ВЮИ, 1946. 79 с.

40. Власова Н.А. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела: монография. М.: ВНИИ МВД России, 2001.

41. Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука техника -общество - человек. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 311 с.

42. Вороновский Н.Д. Уголовная техника. -М., 1931.

43. Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве: (методологические вопросы). Киев: Вища школа, 1980. - 157 с.

44. Гончаренко В.И. Научно-технические средства в следственной практике. Киев: Вища школа, 1984. - 149 с.

45. Грамович Г.И. Основы криминалистической техники: (Процессуальные и криминалистические аспекты). Минск: Высш. школа, 1981. - 208 с.

46. Грабовский В.Д., Лысое Н.И. Использование средств фотосъемки и видеозаписи для фиксации следов преступления: учеб.-справ. пос. Горький: ВШ МВД СССР, 1988. - 110 с.

47. Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент: ВШ МВД СССР, 1986. - 85 с.

48. Громов Н.А., Гущин А.Н., Луговец Н.В., Лямин М.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: учеб. пос. -М.: Приор-издат, 2006. 155 с.

49. Давлетов А.А. Возбуждение уголовного дела. Образцы процессуальных документов. Комментарии: учеб.-практ. пос.- Екатеринбург, 1994.- 150 с.

50. Денисов С.Ф., Дмитриева Л.М. Естественные и технические науки в мире культуры: учеб. пос. Омск: Изд-во ОмГТУ, 1997. - 448 с.

51. Диденко Ф.К Применение научно-технических средств и методов при осмотре места происшествия. Ярославль: Верхне-Волжск. кн. изд-во, 1989. - 174 с.

52. Дмитриев Е.Н., Иванов П.Ю. Применение метода цифровой фотографии для фиксации объектов криминалистических экспертиз: учеб. пос. -М.: ЭКЦ МВД России, 1997. 104 с.

53. Дмитриев Е.Н., Иванов П.Ю., Зудин С.И. Исследование объектов криминалистических экспертиз методами цифровой обработки изображений: учеб. пос. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2000. - 80 с.

54. Дмитриев Е.Н., Кочетков А.Т., Полуэктов С.С. и др. Применение фотосъемки, звуко- и видеозаписи в борьбе с организованной преступностью: учеб. пос. -М.:ЭКЦ МВД России, 1992. 60 с.

55. Драпкин Л.Я., Долинин В.Н. Тактика отдельных следственных действий: учеб.-практ. пос. Екатеринбург: Высшая школа МВД России, 1994. -110с.

56. Драпкин Л.Я., Андреев А.А. Теория и практика проверки и уточнения показаний на месте: науч.-метод. пос. Екатеринбург: Изд-во Уральск, юрид. ин-та МВД России, 2003. - 76 с.

57. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: СПАРК, 1996. - 111 с.

58. Дулов А.В. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами. Минск: Изд-во «Университетское», 1985. - 168 с.

59. Егорова В.В. Цифровые фотоаппараты. Спб.: БХВ-Питербург, 2005. - 64 с.

60. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М.: «Юрид.литер», 1968. - 262 с.

61. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-нД.: Феникс, 1999. - 288 с.

62. Зуев С.В. Использование оперативной информации в уголовном процессе: учеб. пос. / под ред. В.И. Казакова. Челябинск: Челяб. юрид. ин-т МВД России, 2002. - 89 с.

63. Исаева JI.M. Специальные познания в уголовном судопроизводстве: монография. М.ЮРМИС, 2003. - 304 с.

64. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). М., 1990. - 160 с.

65. Ищенко Е.П. Использование современных научно-технических средств при расследовании уголовных дел. Свердловск, 1985. - 55 с.

66. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник. -2-е изд., испр. и доп. / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Е.П. Ищенко. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2006. - 778 с.

67. Калъницкий В.В. Следственные действия: учеб.-метод. пос. — 2-е изд., перераб. и доп. Омск: ОмА МВД России, 2003. - 72 с.

68. Карлов В.Я. Использование криминалистической техники в расследовании преступлений: науч.-практ. пос. М.: Изд-во «Экзамен», 2006. — 192 с.

69. Калиновский КБ., Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов СПб.: Питер, 2004. - 696 с.

70. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. -М., 1995. 128 с.

71. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 571 с.

72. Кобликов А.С. Виды доказательств // Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. - М.: СПАРК, 2000. -574 с.

73. Колмаков В.П. Введение в курс науки советской криминалистики: лекция. Одесса, 1973. - 30 с.

74. Костенко Р.В. Понятие и признаки уголовно-процессуальных доказательств: монография. М.: Юрлитинформ, 2006. - 240 с.

75. Кузнецов Н.П. Доказывание в сщции возбуждения уголовного дела -Воронеж: Изд-во Воронеж, 1983. 177 с.

76. Кузнецова Н.А. Собирание и использование документов в качестве доказательств по уголовным делам: учеб. пос. М.:ВНИИ МВД России, 2003. -72 с.

77. Криминалистика. Т.2. / под ред. Р.С. Белкина и И.М. Лузгина. — М.: Академия МВД СССР, 1980.-301 с.

78. Криминалистика: учебник / под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Образцова. -М.: Спарк, 1997. 375 с.

79. Криминалистика: учебник / под ред. проф. А.Г. Филиппова (отв. ред.) и проф. А.Ф. Волынского. -М.: Спарк, 1998. 356 с.

80. Криминалистика: учебник / отв. ред. Н.П. Яблоков М.: Спарк, 1999.321с.

81. Криминалистика: учебник. Т. 1: Общетеоретические вопросы. Криминалистическая техника. Криминалистическая тактика: учебник / под ред. О.Н. Коршуновой, А.А. Степанова. - СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2002. - 681 с.

82. Криминалистическая видеозапись: учеб. пос. под ред Р.Ю. Трубицына, О.Ю. Щеглова. М.: Изд-во «Щит-М», 2004. - 207 с.

83. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М.:Юрид. лит., 1966.- 156 с.

84. Литвинов Н.Н. Я люблю цифровую фотографию. 20 программ для хранения, обработки, печати и демонстрации цифровых фотографий: учеб. пос. -М.: Только для взрослых, 2002. 448 е.: ил.

85. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. -М.:Юрид. лит., 1973. 215 с.

86. Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1996.-112 с.

87. Люблинский П.И. О доказательствах в уголовном суде. 2-е изд., исп. и доп. - М., 1924. - 74 с.

88. Мальцева Л.А., Фромберг Э.М. Ямполъский B.C. Основы цифровой техники. -М.: Радио и связь, 1987. 128 с.

89. Максутов И.Х. Осмотр места происшествия: пос. для студентов заочного отделения. Л., 1965. - 40 с.

90. Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности использования полученных результатов в ходе предварительного расследования: учеб.-практ. пос. 2-е изд., доп. - М.: Б. и, 2003. - 107 с.

91. Мшчев М.Н. Практическая энциклопедия цифровой фотографии. -М.: ООО «Издательство ACT»; СПб.: ООО «Сова», 2004. 567 с.

92. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / под. ред. А Л. Цыпкина. Саратов: Сараг. юрид. ин-т, 1975.- 150 с.

93. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: учебник / Гармаев Ю.П., Карагодин В.Н. М.: Экзамен, 2005. - 551 с.

94. Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств: науч.-практ. пос. -М.: Экзамен, 2004. 126 с.

95. Образцов В.А. Криминалистика: курс лекций. М., 1996. - 448 с.

96. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: науч.-практ. пос. -М.: Проспект, 2000. 139 с.

97. Оперативно-розыскная деятельность: учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. - М.: ИНФРА, 2004. - 848 с.

98. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: учеб.-практ. пос. / С.А. Зайцева, Л.М. Зейналова, Н.А. Громова и др. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Издатель И.И. Шумилова, 2004. - 118 с.

99. Панюшкин В.А. Научно-технический прогресс и уголовное судопроизводство (правовые аспекты). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. -151 с.

100. Полевой Н.С., Крылов В.В. Компьютерные технологии в юридической деятельности. М.: БЕК, 1994. - 304 с.

101. Потапов С.М. Судебная фотография: учеб. и практ. руководство. -М/.ОГИЗ, 1926.-135 с.

102. Правовая кибернетика социалистических стран: учеб. пос. / под ред. Н.С. Полевого. М., 1987. - 207 с.

103. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Г.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука, 1979. - 392 с.

104. Подголин Е.Е. Теория и практика фиксации доказательств на предварительном следствии. М., 1969.

105. Салтевский М.В. Криминалистика в современном изложении юристов. Харьков, 1996. - 432 с.

106. Самойлов Г.А. Исследование следов кожных узоров // Криминалистическая экспертиза. М., 1968. - Вып. VI. - 244 с.

107. Antoniak A. Potential Applications of digital imaging. Photographic Processing / April 1997.

108. Агутин А.В. К проблеме допустимости источника доказательств в российском уголовном процессе // Российский следователь. 2004. - № 12.

109. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Царева Н.П. Понятие и свойство доказательств // Российский судья. 2003. - № 6.

110. Ароцкер JI.E. Организационные и процессуальные вопросы использования электронно-вычислительных машин в экспертной практике // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1969. - Вып. 6.

111. Арсеньев В.Д. Понятие документов и значение их как доказательств в советском уголовном процессе // Труды ИГУ. Т. 13. Сер. юридическая. -Иркутск, 1955.

112. Амен Б. Визуальные эффекты в цифровую эпоху // Мультимедиа -Цифровое видео. 1998. - № 1.

113. Антонов В.П. Использование цифровой фотографии при производстве следственных действий // Вестник криминалистики / отв.ред. А.Г. Филиппов. -М.: Спарк, 2007. -№> 1(21).

114. Балакирев С.В., Миронов Я.И., Симаков В.В. Реализация новой информационной технологии в оперативно-розыскной деятельности // Компьютерные технологии в криминалистике и информационная безопасность: Труды Академии МВД Российской федерации. М., 1997.

115. Бахин В.П. Критерии и способы оценки криминалистических средств и методов, внедряемых в практику // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980.

116. Бахин В.П. Цели изучения следственной практики // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1990. - № 40.

117. Белкин Р.С. Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений органами внутренних дел // Труды Академии МВД СССР.-М, 1990.

118. Белкин Р.С. Криминалистика и научно-технический прогресс // Труды ВШ ВМД СССР. М., 1973. - Вып.34.

119. Белкин Р.С. Общая теория криминалистики в условиях научно-технической революции // Сов. гос-во и право. 1977. - № 5.

120. Будников В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. - № 10.

121. Буруленков Ю. О допустимости доказательств // Уголовное право. -2004.-№ 1.

122. Быховский И.Е. Об актуальных вопросах совершенствования процессуальной регламентации следственных действий // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Ташкент, 1988.

123. Васильев А.Н. Критические замечания о соотношении криминалистики и уголовно-процессуальной теории доказательств // Сов. гос-во и право. 1979. - № 4.

124. Василевский Ю.А. Принципы цифровой фотографии // Российская Академия наук. Журнал научной и прикладной фотографии. Т.41. - М.: Наука, 1998.-№3.

125. Вандер М.А., Холопов А.В. Цифровая фиксация аудио- и видеоинформации // Законность. 2003. - № 8.

126. Веремеев С.А., Зотчев В.А. Цифровая фотография как один из современных методов криминалистической фотографии // Экспертиза на службе следствия. Волгоград, 1998.

127. Винберг А.И. К вопросу об основах криминалистической техники как разделе науки советской криминалистики // Правоведение. 1967. - № 1.

128. Винберг Л.И. Криминалистическая одорология // Криминалистика на службе следствия. Вильнюс, 1967.

129. Волынский А.Ф. Специалист-криминалист, на выезд! // Сов. милиция. 1989. -№ 1.

130. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. Часть 2: Заключение эксперта. - М., 1968.

131. Герасун А. За применение магнитофона в следственной работе // Соц. законность. 1962. -№ 10.

132. Гуляев А.П. О повышении надежности доказывания на стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе. М., 1984.

133. Давлетов А.А., Семенцов. В.А. Оперативная видео- и звукозапись // Соц. законность. 1991. — № 11.

134. Даншюк С., Виноградов С., Щерба С. Как прослушать телефонный разговор // Соц. законность. 1991. - № 2.

135. Джаббаров Т.Г. О применении негласной фотокиносъемки аппаратами уголовного розыска и БХСС // Труды Ташкентской высшей школы МВД СССР. — Вып 1. Проблемы предотвращения преступлений оперативно-розыскными и административными мерами. — Ташкент, 1975.

136. Дмитриев Е.Н.Особенности процессуального оформления средств цифровой фотографии при осмотре места происшествия // Информатизация правоохранительных систем: тез. докл: 2 ч,- Часть 2. М.: Академия МВД России, 1998.

137. Егоров Н.Н. Собирание доказательств в структуре процесса доказывания // Российский следователь. 2004. -№ 3.

138. Железняк Н.С. О проблемах соблюдения конспирации в работе с конфидентами // Проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности: сб. науч. тр. / под ред. К.К. Горяинова, И.А. Климова. М.: ВНИИ МВД России, 2002.

139. Женило В.Р. Проблемы развития цифровых информационных технологий в органах внутренних дел // Компьютерные технологии в криминалистике и информационная безопасность: Труды Академиии МВД России.-М., 1997.

140. Зотчев В.А. Использование видеокамер формата VHS-C в следственной и экспертной практике // Судебная экспертиза. 2006. № 3(7).

141. Исаева JI.M. Новые виды фотосъемки при осмотре места происшествия // Законность. 2003. № 8.

142. Каз Ц.М. Пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела// Учен. зап. Саратовск. юрид. ин-та. Саратов, 1964.

143. Калънщкий В.В. «Санкционирование» и проверка судом законности следственных действий в ходе досудебного производства не эффективны // Уголовное право. М.: Интел-Синтез, 2004.

144. Калънщкий В.В., Марфицин П.Г., Деригиев Ю.В. Использование аудио-, видеозаписи в доказывании по уголовным делам // Нетрадиционные подходы к решению проблем борьбы с правонарушениями. Омск, 1997.

145. Карнеева JI.M. Применим ли магнитофон в следственной работе // Соц. законность. 1963. - № 1.

146. Карнеева JI.M. Доказывание при отказе в возбуждении уголовного дела // Сов. гос-во и право. 1975. - № 2.

147. Карнеева JI.M. Уголовно-процессуальный закон и практика доказывания // Соц. законность. 1990, -№ 1.

148. Карнеева JI.M. Доказательственное значение материалов видео- и звукозаписи // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - № 7.

149. Комлев В. О порядке прослушивания телефонных переговоров // Соц. законность. 1991. - № 7.

150. Козусев А. Законность прослушивания телефонных переговоров // Законность. 1993. - № 2.

151. Козырев Г. Документирование прослушивания и звукозаписи телефонных и иных переговоров // Законность. 1993. - № 4.

152. Корухов Ю.Г. Необходимость совершенствования правовой регламентации применения научных и технических средств в уголовном процессе // Проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. -М., 1994.

153. Крылов И.Ф. Несколько замечаний по поводу протокола осмотра места происшествия // Криминалистика на службе следствия. Вильнюс, 1967.

154. Копьева А.Н. Современные проблемы и дискуссионные вопросы фиксации показаний на предварительном следствии // Проблемы предварительного следствия: сб. науч. тр. Омск, 1978.

155. Коматовский В. Оперативная видео- и звукозапись в процессе доказывания // Соц. законность. 1992. - № 12.

156. Котин В.П. Провокация взятки (к проблеме совершенствования законодательства) // Гос-во и право. 1996. - № 2.

157. Кручинина Н.В., Шиканов В.И. Процессуальные аспекты использования результатов оперативной видео-, кино-, фото- и звукозаписи при расследовании преступлений // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Екатеринбург, 1992.

158. Лаврухина Ю.С. Основы технико-криминалистического обеспечения следственного действия // Следователь. 2006. - 4 (96).

159. Ларин A.M. Истребование и предоставление предметов и документов в стадии расследования // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Ташкент, 1982.

160. Лебедева Н., Дацюк О. Проблемы обеспечения подлинности электронной цифровой подписи // Российская юстиция. -2006. -№ 4.

161. Лазари А.С. Оценка экспертом результатов судебно-баллистического исследования и формулирование выводов // Теоретические и методологические основы судебно-баллистической экспертизы. М., 1984.

162. Леей А.А. Вопросы правовой регламентации применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве // Теория и практикасобирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980.

163. Мещеряков В. А. Электронные цифровые объекты в уголовном процессе и криминалистике // Воронежские криминалистические чтения: сб. науч. тр. Вып. 5 / под ред. О .Я. Баева. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004.

164. Макаров И.В. Понятие, сущность и система методов фиксации в криминалистике // Труды ВШ МВД. М.,1971. - Вып.31.

165. Морозов Б.Н. Информационные и процессуальные аспекты использования криминалистической фотографии // Процессуальные и криминалистические проблемы предварительного следствия: сб. науч. тр. -Ташкент, 1980.

166. Москалькова Т.Н. Нравственные аспекты соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности // Информационный бюллетень XXVIII криминалистических чтений Академии управления МВД РФ. -М, 1999.

167. Парадников А.Г. Проблемы применения цифровых систем фиксации информации в деятельности органов внутренних дел // Научный вестник Омской академии МВД России. 2000. - № 1.

168. Петрухина А.Н. Роль фотографии в экспертных исследованиях // Российский следователь. -2004. №11.

169. Петраускас И. А. Вопросы применения киносъемки в следственной практике // Криминалистика на службе следствия. Вильнюс, 1967.

170. Пюсса O.K. О фиксации доказательств следователем // Вопросы советской криминалистики. Алма-Ата, 1959.

171. Расторгуев С.П., Чибисов В.Н. О поиске следов злоумышленника в ЭВМ и о вредоносных программных продуктах // Конфидент. М.: Защита информации. - 1999. -№ 1-2.

172. Салтевский М.В. Современные проблемы собирания доказательственной информации техническими средствами // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980.

173. Самощенко И.С., Венгеров А.Б. Юридическая ответственность и АСУ // Сов. гос-во и право. 1973. - № 3.

174. Сафонов А.А. Правовые проблемы применения компьютерных технологий в криминалистической фотографии // Вестник криминалистики / отв.ред. А.Г. Филиппов. -М.: Спарк, 2003. Вып. № 2(6).

175. Селиванов Н.А. Основания и формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений // Вопросы криминалистики.-М., 1964.-Вып. 12.

176. Селиванов Н.А. Проблемы криминалистической техники // Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978.

177. Селиванов Н.А. Некоторые проблемы использования криминалистической техники при проведении следственных действий // Проблемы предварительного следствия. Волгоград, 1978. - Вып. 8.

178. Селиванов Н.А. Современное состояние криминалистической техники и пути ее развития // Вопросы криминалистики. М., 1979. - № 6.

179. Семгтетов С.И. Юридическое значение электронных документов // Электронный документ и документооборот: правовые аспекты: сб. науч. тр. / РАН ИНИОН. Центр социальных научн.-информ. исслед. Отдел правоприменения. -М., 2003.

180. Семенцов В.А. Технические средства фиксации содержания и результатов следственных действий // Вестник Омского гос. ун-та, 2006. -№ З(март).

181. Смагоринский Б.П., Железняков А.И. Использование компьютерных технологий в криминалистической фотографии // Судебная экспертиза: межвуз. сб. науч. ст. / под ред. А.Г. Егорова. Саратов: СЮИ МВД России, 2001. - Вып. 1.

182. Стрелец С. Применение закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» // Законность. 1994. - № 4.

183. Тиновицкая ИД. Юридическая сила машинных носителей информации и ответственность за их содержание // Правовые основы АСУ. М., 1973.

184. Урсул АД. Информационная стратегия и безопасность в концепции устойчивого развития // НТИ, сер. 1. Организация и методика информационной работы. 1996. - № 1.

185. Холопов А.В. Использование цифровых технологий фиксации информации при производстве следственных действий // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г.Филиппов. М: Спарк, 2003. - Вып. 3(7).

186. Хмыров А. А. Вопросы доказывания в проекте Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Проект УПК РФ и проблемы правоприменительной деятельности: тез. регион, науч.-практ. конф. -Краснодар, 1997.

187. Чалков Г.И. Судебная фотография и основы классификации ее методов // Актуальные вопросы судебной экспертизы. М., 1992.

188. Шадчинев А. Цифровая камера: фото по проводам // Фототехника,1997.

189. Шахматов А.В. Техническое обеспечение оперативно-розыскной деятельности // Применение специальной и оперативной техники: Тр. 1-й межрегион, науч.-практ. конф. (март 2000). СПб., 2000.

190. Шейфер С.А. О доказательственном значении факультативных средств фиксации результатов следственных действий // Уголовная ответственность и ее реализация. Куйбышев, 1985.

191. Диссертации и авторефераты

192. Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. М., 1994.

193. Агибалова В.О. Процессуальные и иные документы как источники доказательств в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 2003.

194. Алабужаев КГ. Визуализация показаний допрашиваемого посредством компьютерного моделирования: автореф. дисканд. юрид. наук. Н.Новгород, 2006.

195. Алешкина Т.Н. Использование научно-технических средств и методов в розыскной деятельности следователя: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

196. Басалаев А.Н. Фиксация результатов осмотра места происшествия: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. JL, 1967.

197. Веселова Ю.А. Протоколирование и дополнительные методы фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук. -СПб., 2005.

198. Веселова Ю.А. Протоколирование и дополнительные методы фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2005.

199. Выдря М.М. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Д., 1953.

200. Галков Б.А. Документы как источник доказательств в советском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук. -М., 1991.

201. Дергай Г.Б. Вопросы теории и практики использования достижений научно-технического прогресса в расследовании преступлений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 2003.

202. Диденко В.Н. Применение специальных технических средств для предупреждения и раскрытия краж: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2006.

203. Дмитриев Е.Н. Проблемы применения цифровой фотографии при расследовании уголовных дел: дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

204. Дмитриев Е.Н. Проблемы применения цифровой фотографии при расследовании уголовных дел: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

205. Жариков Ю.С. Процессуальное документирование при производстве дознания и предварительного следствия: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.,1997.

206. Зайцева С.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

207. Зинченко И.А. Доказательное значение фотоснимков, кинолент и видеограмм и их использование в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1982.

208. Краснова Л.Б. Компьютерные объекты в уголовном процессе и криминалистике: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2005.

209. Кузнецова Н.А. Собирание и использование документов в качестве доказательств по уголовным делам: дис. канд. юрид. наук. -М., 1996.

210. Коваленко С.Б. Тенденции и перспективы развития криминалистической техники (криминалистическая цифровая фотография): атореф. дис. . канд. юрид. наук. Алматы, 2002.

211. Кожухов М.П. Перевод результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

212. Копьева А.Н. Документы как доказательства в советском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук. -М., 1969.

213. Леей А.А. Процессуальные и криминалистические проблемы применения научно-технических средств в уголовном процессе: автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. М., 1977.

214. Лысое Н.Н. Криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации в деятельности по выявлению в раскрытии преступлений: дис. . д-ра юрид. наук М., 1995.

215. Макаров A.M. Применение научно-технических средств при рассмотрении судами уголовных дел: дис. . канд. юрид. наук. М., 1979.

216. Мусиенко А.В. Процессуальные, тактические и организационные проблемы применения киносъемки, видео- и звукозаписи при расследовании преступлений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1983.

217. Парфенъев А.В. Процессуальное регулирование и доказательственное значение научных и технических средств в расследовании и раскрытии преступлений: дис. . канд. юрид. наук. М. 2001.

218. Родин А.Ф. Компьютерные технологии в деятельности следователя: дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

219. Романов В.И. Процессуальные, тактические и этические вопросы применения научно-технических средств при расследовании преступлений: автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1987.

220. Сабиров Х.А. Протоколы следственных и судебных действий как вид доказательств в российском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук. -Краснодар, 2000.

221. Сафонов А.А. Компьютерные технологии в криминалистической фотографии: теоретические и прикладные вопросы: дис. . канд. юрид. наук. — Волгоград, 2002.

222. Сафонов А.А. Компьютерные технологии в криминалистической фотографии: теоретические и прикладные вопросы: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

223. Селиванов Н.А. Научно-технические средства расследования преступлений: дис. д-ра юрид. наук. М., 1965.

224. Тертышник В.М. Проблемы собирания, исследования и хранения вещественных доказательств на первоначальном этапе расследования: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1986.

225. Турчин Д.А. Исследование места происшествия: автореф. дис. . канд. юрид. наук. J1., 1968.

226. Филиппова М.А. Экспрессные методы фиксация фактических данных на предварительном следствии: автореф. дис. . канд. юрид. наук. JL, 1975.

227. Шведова Н.Н. Применение компьютерных технологий в технико-криминалистических исследованиях документов: дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 1999.

228. Шебалин В.Е. Документальная фиксация доказательств: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1975.

229. Шейфер С.А. Методологические и правовые проблемы собирания доказательств в советском уголовном процессе: автореф. дис. д-ра юрид. наук. -М. 1981.

230. Эрекаев А.Я. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования вооруженных разбоев: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2003.

231. Ярмак КВ. Правовые и научные проблемы совершенствования структуры и содержания заключения эксперта-криминалиста в условиях компьютеризации экспертной деятельности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 2003.5. Интернет

232. Аграновский А. Цифровая видеокамера осознанный выбор // Интернет-версия: www.compumir.ru/TECH/INFO/1325Q.htm

233. Сильное М.А. К вопросу о допустимости использования цифровых технологий в доказывании при расследовании преступлений // Интернет-версия: www.silnov.newmail.ru/digitl.htm.

234. МВД — Статистика: Интернет-версия: http://www.mvdinform.ru/stats /100068/4381/

235. Интернет-версия http://www.allpravo.ru/diploma/doc47p0/instrum 5300/item 5302.html 26.03.2007 г.

236. Интернет-версияhttp://www.ixbt.com/news/index/single/indexl01677id.html;

237. Интернет-версия http://www.izvestia.ru/data/pdf/moscow/10-10-2005/1 l-izv.pdf.

238. Интернет версия http://speechpro.ru/rus/products/voice-recorders/gnomer/.

239. Digital Evidence: Standards and Principles // Forensic Science Communications. 2000. Volume 2, Number 2. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.fbi.gov/hq/lab/fsc/current/descript.htm6. Словари и справочники

240. Захаренко Е.Н., Комарова JI.M., Нечаева И.В. Новый словарь иностранных слов: 25000 слов и словосочетаний. 2-е изд., стер. -М.:Азбуковик, 2006. - 784 с.

241. Карманный словарь: computing and multimedia. М.: ВНЕШСИГМА, 1996.-256 с.

242. Леей А.А., Пичкалева Г.И., Селиванов П.А. Получение и проверка показаний следователем: справочник. -М., 1987.

243. Ожегов С.И. Словарь русского языка. -М., 1970.

244. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989.

245. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 24-е изд., испр. - М.ЮНИКС, 2007. - 640 с.

246. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1999.

247. Першиков В.И., Савинков В.М. Толковый словарь по информатике. — М.: Финансы и статистика, 1991. 543 с.

248. Русско-английский глоссарий по информационному обществу / О.Н. Вершинская, Ю.Д. Волынский, Н.В. Кривошеин и др. М.:Институт развития информационного общества, 2001

249. Синклер А. Словарь компьютерных терминов. Русско-английский, англо-русский толковый словарь. М.: Вече, ACT, 1996. - 448 с.

250. Словарь иностранных слов / под ред. И.В. Лехина, С.М. Локшиной, Ф.Н. Петрова (гл. ред.) и Л.С.Шаумяна. -6-е изд., перераб. и доп. М.: Сов. энциклопедия, 1964.

251. Словарь иностранных слов. М.: АСТ-ПРЕСС, 1998.

252. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. A.M. Прохоров. -2-е изд. -М.: Сов. энциклопедия, 1982.

253. Центр речевых технологий. Каталог изделий. СПб., 2002.