Совершенствование управления в обрабатывающих отраслях промышленности на основе использования денежно-кредитных инструментов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Двоеглазова, Анастасия Юрьевна

• Двоеглазова, Анастасия Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Двоеглазова, Анастасия Юрьевна

Введение

Глава 1. Способы стимулирования развития обрабатывающих отраслей промышленности на основе использования денежно-кредитных инструментов.

1.1. Воздействие денег на состояние реального сектора экономики в современных условиях.

1.2. Кредит и финансирование как экономические инструменты в системе функционирования промышленного производства.

1.3. Механизмы влияния денежно-кредитных инструментов на развитие реального сектора экономики.

Глава 2. Функционирование денежно-кредитных инструментов управления устойчивым развитием обрабатывающих отраслей промышленности.

2.1. Денежно-кредитные инструменты в системе планирования экономики промышленности.

2.2. Кластерный подход как механизм развития обрабатывающих отраслей промышленности.

2.3. Рост промышленного производства во взаимосвязи с денежно-кредитной сферой.

Глава 3. Совершенствование управленческих подходов к решению проблем развития обрабатывающих отраслей промышленности.

3.1. Формирование концепции промышленного развития как основы управления обрабатывающими отраслями.

3.2. Основные пути повышения эффективности воздействия денежно-кредитных инструментов на развитие обрабатывающих отраслей промышленности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование управления в обрабатывающих отраслях промышленности на основе использования денежно-кредитных инструментов»

Актуальность темы исследования. Мировой финансово-экономический кризис обнажил недостатки и противоречия во взаимодействии национальных экономик, перекосы в системе глобального разделения труда. Вместе с тем кризис наглядно продемонстрировал изменения, произошедшие в структуре отечественной промышленности в постсоветский период.

Развитие реального сектора экономики, особенно обрабатывающих отраслей промышленности, в определяющей степени зависит от состояния денежно-кредитной системы. В промышленно развитых странах денежно-кредитные инструменты играют роль оперативного и гибкого управления производственной сферой.

В настоящее время состояние управления денежно-кредитными инструментами в России не в полной мере способствует устойчивому развитию реального сектора экономики, особенно обрабатывающих отраслей промышленности, что актуализирует тему исследования.

Состояние изученности проблемы. Теоретическую основу исследования факторов, инструментов и методов регулирования рыночного развития составили фундаментальные труды известных представителей зарубежной и отечественной школ менеджмента. Аспекты взаимных связей спроса и предложения на товарных и денежных рынках рассмотрены в работах А. Маршалла, К. Менгера; портфельный подход к функции спроса на деньги, а также инструменты модели "IS-LM" товарно-денежного равновесия - в исследованиях У. Баумоля, Дж. Викселя; спрос на деньги в увязке с рынками денег и капиталов - Дж. М. Кейнса, Дж. Тобина, денежно-кредитные методы регулирования - Дж. Хиксона, П. Самуэльсона, механизм воздействия денежного рынка на товарный, монетарные инструменты и направления монетарной политики - М. Фридмена и др.

Отечественные исследования в области промышленной политики представлены в трудах С.Ю. Глазьева, С.Б.Карнаухова, И.И.Лютовой,

Н.Н.Мироновой, М.ИМуракаева, Ю.В.Розовского, А.И.Семененко,

B.И.Сергеева, С.А.Сучкова, Ю.Н.Царегородцева, Е.ГЛсина и др.

Базу научной школы отечественных исследований по проблемам денег, кредита, инфляции, инвестиций, бегства капиталов, платежного баланса, денежно-кредитного регулирования формируют труды А. Аникина, 3. Атласа,

C. Борисова, М.Бортника, Э.Брегеля, В. Геращенко, С.Геращенко, Л.Красавиной, О.Лаврушина, М.Любимова, В.Перламутрова, В.Полтеровича, О.Роговой, В.Сенчагова, В.Усоскина, Г.Фетисова, А.Хандруева, Р.Энтова и ДР

Однако механизмы взаимодействия реального сектора и денежно-кредитных инструментов, совершенствование управления данными процессами, особенно в обрабатывающих отраслях производства в постсоветский период фактически остаются не исследованными.

Цель и задачи исследования. Целью работы является выявление и обоснование направлений совершенствования практики управления в обрабатывающих отраслях промышленности на основе использования основных денежно-кредитных инструментов.

В соответствии с целью в диссертации ставятся следующие задачи:

• выявить особенности структуры взаимодействия финансового и реального секторов современной глобальной экономики и экономики России; определить роль денежно-кредитных инструментов в управлении развитием промышленности, в том числе обрабатывающих отраслей;

• конкретизировать основные задачи управления экономическим развитием обрабатывающих отраслей промышленности на базе кластерного подхода; установить параметры, характеризующие уровень и динамику спроса на денежный капитал и инвестиции в условиях модернизации обрабатывающих отраслей промышленности; в обосновать основные направления развития промышленной политики, исходя из взаимосвязи финансового и реального секторов экономики на мезо- и на макро уровнях; • определить стратегические направления денежно-кредитного регулирования, способствующие развитию национальной промышленности, в том числе обрабатывающих отраслей, на основе внедрения промышленно ориентированной модели государственной финансовой политики России.

Объектом исследования являются обрабатывающие отрасли и денежно-кредитные инструменты, влияющие на развитие промышленности.

Предмет исследования — совокупность организационно-экономических отношений по совершенствованию управления в обрабатывающих отраслях промышленности на основе использования денежно-кредитных инструментов.

Теоретической и методологической базой диссертационной работы выступают фундаментальные концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих монетаристский, кейнсианский, неоклассический подходы к анализу рыночных отношений.

Инструментарно-методический аппарат исследования сформирован на основе сочетания базовых принципов научного познания (структурно-функционального и институционально-эволюционного анализа) и общенаучных методов (единство анализа и синтеза, индукции и дедукции, взаимосвязи количественных и качественных изменений). В процессе обоснования теоретических положений, выводов и рекомендаций использовался инструментарий экономико-статистического анализа — кластеризация, корреляция, математическая статистика.

Информационно-эмпирическую базу диссертационного исследования составляют данные Федеральной службы государственной статистики, территориального органа Росстата по Республике Татарстан, Российского независимого института социальных и национальных проблем, Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, Центрального экономико-математического Института РАН, Института экономики переходного периода, Центрального Банка Российской Федерации, материалы периодической печати и научно-практических конференций, характеризующие динамику развития обрабатывающих отраслей производства, а также денежно-кредитную и экономическую политику государства в реальном секторе экономики. Диссертация базируется на обширной статистической информации о развитии экономических процессов в стране и регионах, аналитических и прогнозных разработках ведущих ученых, оценках органов управления, статистических сведениях о состоянии промышленности, денежного рынка, движения капиталов, функционировании банковской системы страны, использования в развитии промышленности денежно-кредитных инструментов.

В качестве нормативно-правовой базы диссертационной работы выступают Конституция РФ; Федеральные законы, в том числе ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», ФЗ «О банках и банковской деятельности», нормативные акты, регулирующие механизмы функционирования денежно-кредитного рынка, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ и др.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании взаимосвязи государственной финансовой политики и мероприятий денежно-кредитной политики, реализуемых Центральным Банком, не только с параметрами макроэкономического равновесия, но и с воспроизводственными процессами в обрабатывающих отраслях промышленности в условиях нарастания процессов разделения труда на глобальном уровне, с одной стороны, и нарастающими диспропорциями в структуре отечественной промышленности, с другой.

Методологические основы исследования представляют собой рекомендации по совершенствованию инструментальных форм и нормативно-правовой базы развития промышленного потенциала на мезо уровне, исходя из развития финансовой инфраструктуры. Научные положения, выдвинутые и обоснованные в диссертации, направлены на совершенствование управления обрабатывающими отраслями промышленности на основе использования денежно-кредитных инструментов. Данные исследования могут быть использованы на практике и в программах учебных курсов по финансово-экономическим дисциплинам.

Новизна исследования:

1. Вариантом преодоления диспропорций в структуре отечественной промышленности в пользу увеличения доли обрабатывающих отраслей может стать регионально ориентированная концепция промышленного развития, отражающая ключевые показатели конкурентоспособной экономики обрабатывающих отраслей промышленности России. Конечная цель управления — обеспечение конкурентоспособности отечественной промышленности, в том числе обрабатывающих отраслей, - должна быть закреплена в государственной финансовой политике с тем, чтобы повысить эффективность мероприятий, предпринимаемых государством в рамках денежно-кредитной политики.

2. Предлагается включить в систему государственного планирования промышленного развития на уровне бюджетов достижение целевых ориентиров, в том числе включить перспективное финансовое планирование в систему принятия бюджетов субъектов федерации, что позволит адекватно оценивать потребность в финансовых ресурсах на уровне регионов и определять механизмы привлечения финансирования по источникам и формам.

3. Доказывается, что использование «кредитования» и «финансирования» как экономических инструментов управления промышленностью определяется формой взаимодействия реального и финансового секторов экономики в банковской и рыночной финансовых системах. Эффективность экономических инструментов управления промышленностью зависит от специфики применяемых инструментов денежно-кредитного регулирования. Установлено фактическое отсутствие законодательного регулирования операций привлечения финансирования при детально отрегулированном механизме кредитования реального сектора экономики, что не способствует развитию инструментов долгового финансирования на фондовом рынке и налагает дополнительные риски на предприятия в ситуациях привлечения финансирования из-за рубежа.

4. Обосновывается положение о том, что конкурентному развитию обрабатывающих отраслей промышленности не способствует разница в стоимости привлекаемых предприятиями кредитных ресурсов на внутреннем и внешнем финансовом рынках. На основе анализа ряда предприятий обрабатывающих отраслей Республики Татарстан доказано, что приток кредитных ресурсов из-за рубежа по ставкам ниже ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на фоне их недостатка в других отраслях (при рентабельности продукции ниже ставки рефинансирования Центрального Банка РФ), ведет к деформации структуры обрабатывающих отраслей, сопровождающейся замещением товарной номенклатуры отечественных производителей импортными аналогами.

5. Доказывается, что Россия на современном этапе развития тяготеет к банковской финансовой системе, однако макро регулирование монетарными инструментами с целью обеспечения снижения уровня инфляции только за счет жесткой денежной политики приводят к низкому уровшо монетизации экономики, что оказывает негативное влияние на динамику развития обрабатывающих отраслей промышленности.

6. Обосновывается, что различный уровень монетизации регионов (в Республике Татарстан — последовательное снижение коэффициента монетизации при увеличении инвестиций в основной капитал) приводит к сниженшо в целом по стране объема инвестиций в капитал предприятий обрабатывающих отраслей промышленности. Значительный износ основных фондов при сравнительно невысокой доходности инвестирования и существенной дифференциации процентных ставок по кредитам, оказывает влияние на рентабельность и конкурентоспособность продукции отраслей отечественной обрабатывающей промышленности.

Теоретическая и практическая значимость работы. Выполненный в рамках диссертационной работы анализ динамики развития отдельных предприятий обрабатывающих отраслей промышленности позволяет сформулировать системное представление о механизме взаимодействия инструментов экономического развития мезо уровня и денежно-кредитных инструментах макро уровня для целей принятия эффективных управленческих решений в обрабатывающих отраслях промышленности. Полученные результаты могут быть использованы при подготовке методических пособий и учебных курсов «Стратегический менеджмент», «Экономика предприятий (организаций)», «Финансы и кредит», при подготовке спецкурсов в сфере организационного развития компаний.

Диссертационное исследование состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка источников и литературы, Приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Двоеглазова, Анастасия Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках анализа особенностей применения отдельных денежно-кредитных инструментов в целях управления динамикой национального воспроизводства, были сформулированы отличительные особенности функционирования двух основных финансовых систем: банковской финансовой системы (bank-based system) и рыночной финансовой системы (market-based system). Если в банковской финансовой системе наблюдается прямое взаимодействие реального и финансового секторов национальной экономики, то в рыночной финансовой системе связь между финансовым и реальным сектором существует опосредованная: развитие промышленности во многом определяется спекулятивными ожиданиями широкого круга инвесторов; как следствие, в рыночной системе крайне сложно определить каналы трансмиссионного механизма.

В России нормативно-правовое регулирование операций привлечения финансирования соответствует параметрам банковской финансовой системы. Однако возможности отечественной банковской системы не позволяют российскому бизнесу (и особенно предприятиям промышленности) ориентироваться на ее ресурсы.

Вместе с тем отечественный фондовый рынок не развит, канал привлечения средств частных лиц не работает. Как следствие, инструменты привлечения долгового финансирования не получают своего развития. К середине 2008 года доля сделок РЕПО на рынке акций составляла 62,4%, на рынке корпоративных облигаций — до 77,9%.

В сложившихся условиях отечественные компании вынуждены самостоятельно разрабатывать стратегии привлечения финансирования. В рамках фактически сложившейся структуры денежной массы Центральный Банк страны применяет денежно-кредитный инструментарий, характерный как для рыночной, так и для банковской финансовых систем. Вместе с тем низкая эффективность данных мероприятий для развития экономики промышленности является очевидной.

Разнообразие в вариантах привлечения финансовых ресурсов в реальный сектор экономики России вносит методологическую путаницу в содержание понятий «кредит» и «финансирование». На наш взгляд, разнообразие подходов к кредиту отражает в целом расширительное трактование понятия «деньги» как базового элемента, составляющего предмет отношений по поводу кредита, что связано с формированием рынка капитала с особым режимом, отличным от функционирования традиционного рынка кредитных продуктов: в США, Великобритании, Сингапуре и некоторых других государствах, где монетарные импульсы в реальную экономику передаются по каналам, отличным от каналов банковского регулирования. Вместе с тем следует учитывать влияние на международных рынках капитала, которое оказывают нефтедобывающие страны исламского мира, не использующие кредитную модель в схемах размещения финансовых ресурсов.

В России законодательство ориентировано в основном на традиционные операции, где органом финансового посредничества выступают банки. Однако низкий уровень монетизации отечественной экономики в последние 8 лет способствовал активному привлечению в реальный сектор средств зарубежных инвесторов, в том числе с использованием инструментов долгового финансирования. С одной стороны, возможность привлечения необходимых ресурсов как по каналам банковского кредитования, так и посредством фондовых операций, позволяет корпоративным заемщикам (в нашем случае — предприятиям промышленности) привлекать необходимые ресурсы по приемлемой цене как на внутреннем, так и на зарубежном рынке. С другой, эта ситуация накладывает определенные ограничения на круг полномочий регулятора в сфере воздействия на реальный сектор экономики по двум причинам: во-первых, каналы влияния денежно-кредитных инструментов на национальную экономику (трансмиссионный механизм) при использовании кредитования и финансирования могут быть различными; во-вторых, увеличение международных потоков капитала сильно сужает круг полномочий национального регулятора в сфере управления ликвидностью банковской системы и повышает системные риски, поскольку при использовании финансирования, полученного по каналам фондового рынка, регулятор фактически не может контролировать объем эмиссии. Как следствие, резко возрастает роль государства в выстраивании системы управления финансами, в которой стратегические цели мероприятий, проводимых государством, должны совпадать с денежно-кредитной политикой регулятора (Центрального банка).

Опираясь на результаты проведенных исследований, в работе сделан вывод о том, что эффективность отдельных инструментов денежно-кредитной политики зависит от:

1) способности государства создать эффективную систему оценки и управления рисками в финансовом и в реальном секторах национальной экономики;

2) сонаправленности целей и способов регулирования национальной экономики в рамках финансовой и денежно-кредитной политики государства;

3) использования денежно-кредитного инструментария, адекватного структуре построения финансовых активов страны.

Глобальный финансово-экономический кризис опроверг тезис о снижении роли национальных государств в эпоху глобализации: роль государства изменилась, что выразилось в принятии целого комплекса мер по стабилизации денежно-кредитной сферы в целях антициклического регулирования в системе национального воспроизводства.

В ситуации отсутствия единой государственной промышленной политики, отдельные регионы начали самостоятельно решать задачу модернизации промышленности, в том числе в рамках реализации кластерной модели развития. Анализ кластерной модели развития позволил выявить следующие ключевые особенности, при соблюдении которых данная модель может быть успешной: 1) высокий уровень индустриализации региона; 2) экспортная ориентация промышленного производства в регионе.

В Республике Татарстан одной из основных задач, решаемых в рамках кластерной модели развития, является диверсификация структуры промышленности на базе отказа от сырьевой зависимости. В рамках реализации данной стратегии развития Республика в 2008 году увеличила объем добычи нефти на 2%, а производство нефтепродуктов — более чем на 20%.

Очевидно, что структурная перестройка промышленности, включающая в себя запуск и создание новых производств требует инвестиций. Анализ значения коэффициента монетизации региона выявил динамику, отличную от общероссийской. Если в целом по стране значение коэффициента монетизации незначительно увеличивалось, то в Республике Татарстан оно существенно и планомерно снижалось, т.е. потребности экономики Республики в деньгах с началом активной модернизации промышленности в рамках кластерного подхода опережают темпы роста денежного предложения.

Как следствие, потенциальные заемщики не могли использовать только национальный канал банковского кредитования. Из анализа структуры и динамики иностранных инвестиций в регионе в 2000-2009 годах следует, что по абсолютным объемам привлеченных иностранных инвестиций Татарстан в указанном периоде устойчиво входит в первую десятку российских регионов. Вместе с тем структурный анализ прямых иностранных инвестиций показывает, что их поток в республике отличается высокой неравномерностью отраслевого и территориального распределения, поскольку иностранные инвестиции направляются в ограниченное число крупных проектов.

Анализируя зависимость между увеличением объемов выпуска, спросом на деньги и процентной ставкой, можно сделать вывод о ее наличии только в отношении нефтехимической отрасли Республики. Выпуск продукции в автомобилестроении поддерживался, в том числе за счет средств бюджета, что в анализируемом периоде искусственно снижало зависимость между процентной ставкой и объемами выпускаемой продукции. В отношении развития машиностроения можно сделать вывод, что высокая цена заемных средств не позволяет предприятиям отрасли полноценно конкурировать с импортной продукцией, как следствие, наблюдается увеличение доли импорта в товарной номенклатуре продукции данной группы.

Вместе с тем описанный на примере Республики Татарстан механизм реализации стратегии промышленного развития региона на базе кластеров не может быть использован как универсальная модель для всех регионов России. Кроме того, развитие каждого региона в рамках своей особой модели без учета развития межрегиональных связей приводит, во-первых, к складыванию ассиметричного типа регионального развития, что на фоне территориальной удаленности регионов России углубляет процессы децентрализации. Во-вторых, на фоне отсутствия координации промышленного развития структура экспорта отечественных товаропроизводителей (пример Республики Татарстан) не отличается гибкостью и многовариантностью, что в конечном итоге сказывается на конкурентоспособности отечественной промышленности на глобальном рынке.

Регион является составляющим звеном национальной системы производительных сил и экономических отношений, его экономика на всех уровнях (производственно-техническом, ресурсном, научно-техническом, финансово-кредитном) взаимодействует с национальной экономикой страны.

Система планирования в промышленности отдельного региона предполагает, как достижение, с одной стороны, результатов по определенным запланированным параметрам (прибыль, рентабельность, доля рынка и т.д.), так и изменения в социальной среде региона, которые не всегда можно достаточно четко просмотреть при заданной ориентации на определенный финансовый результат.

Вместе с тем, анализируя особенности подходов к региональному планированию нужно учитывать особенности России и прежде всего огромную территорию. Территориальная удаленность регионов в условиях отсутствия единой государственной концепции развития промышленности самым непосредственным образом сказывается на состоянии межрегиональных связей и углубляет процессы децентрализации. Анализ данных по Республике Татарстан позволяет сделать вывод, что равномерность в распределении внутрироссийских кооперационных связей отсутствует: на 16 регионов России у данного субъекта Федерации приходится 80% продаж. Причем, в структуре продаж республиканской продукции на отечественном рынке преобладают как в отношении ввоза, так и вывоза, непродовольственные товары. Внутрироссийский товарооборот сконцентрирован в направлении узкого круга традиционных регионов-партнеров.

Инновационное развитие регионов и, как пример, развитие по типу кластеров подразумевает самое непосредственное участие государства в инициировании и реализации стратегии инновационного развития. Отдельно взятые предприятия не имеют ресурсов для инновационных вложений и кроме того испытывают серьезный кадровый дефицит, отсутствие информированности и налаженной системы взаимоотношений с внешним межотраслевым окружением и инфраструктурой рынка. Соответственно, отдельные попытки предприятий по созданию инновационной продукции зачастую остаются невостребованными и, как следствие, с точки зрения государственной политики в области управления промышленным развитием, используются крайне неэффективно.

Как следствие, единая промышленная политика должна быть направлена на решение как минимум трех взаимодополняющих задач:

1) развитию региона как ключевого звена воспроизводственного процесса национальной экономики (вертикальный срез);

2) развитию межрегиональной кооперации (горизонтальный срез);

3) повышению конкурентоспособности страны в системе глобального разделения труда (глобальный срез).

Очевидно, что для решения вышеуказанных задач понадобиться не только модернизация отдельных производств, успешно вписывающихся в конъюнктуру мирового рынка на настоящий момент, но и строительство новых. При этом для промышленного освоения новых регионов вполне могут быть применены и разработки советских ученых. Основная сложность планирования и государственного регулирования в сфере промышленной политики Российской Федерации заключается, на наш взгляд, в том, что с начала 90-х годов комплексной альтернативы советской промышленной политике предложено не было. Структура внутреннего спроса изменилась, но в рамках параметров, заданных еще советской системой.

Ситуация финансового кризиса отчетливо обозначила необходимость активного вмешательства государства не только в вопросы регулирования спроса на промышленную продукцию, но и в сферу прямого регулирования финансового положения большого числа предприятий промышленности, что выдвигает особые требования к формированию финансовой политики государства.

Изменения, происходящие в глобальной экономике в период глобального экономического кризиса, серьезно изменили подходы к роли государства как участника и регулятора экономических отношений. Без сомнения, практические меры, предпринимаемые государствами в рамках поддержки национальной промышленности, самым непосредственным образом демонстрируют неэффективность монетаристских методов регулирования экономики, которые в последние десятилетия активно применялись многими странами бывшего социалистического лагеря, в том числе и Россией. В отечественной экономике мы наблюдаем конкретные шаги государства по поддержке как отдельных секторов экономики (в частности, автомобилестроения, авиационной промышленности), так и финансового сектора. Причем, мероприятия в области поддержки финансового сектора в основной своей массе направлены на поддержание ликвидности банковской системы.

Однако решений, относительно повышения требований к капитализации банков в пакете антикризисных мероприятий практически нет. На этом фоне особенно много нормативных актов принято в отношении облегчения процедуры рефинансирования кредитной задолженности банков путем упрощения требований к обеспечению.

Таким образом, качество рефинансируемой задолженности объективно ухудшается, у мелких и средних банков увеличивается объем просроченной задолженности, как следствие, ухудшаются показатели финансовой устойчивости в целом в банковском секторе. Часть крупных банков (тех, что получили субординированные займы от государства, возможность размещения средств Федерального казначейства, либо увеличения собственного капитала путем дополнительной эмиссии акций) смогут в среднесрочной перспективе в большей или меньшей степени списать долги.

Однако банковский сектор не может развиваться автономно от сектора реального (в том числе промышленность), как следствие, проблемы обеих секторов находятся в тесной взаимосвязи.

В целях повышения эффективности воздействия денежно-кредитных инструментов на реальный сектор экономики необходимо: во-первых, создать равные конкурентные условия для российских промышленных предприятий в вопросах доступа к финансовым средствам путем увеличения капитализации отечественной банковской системы, в том числе путем кратного увеличения требований к минимальному капиталу кредитной организации; во-вторых, определить основные направления промышленного развития России на среднесрочную перспективу в рамках принятия единого федерального документа, что позволит разработать механизмы финансовой поддержки ключевых отраслей путем развития финансовой инфраструктуры страны, а не прямых дотаций из Федерального бюджета отдельных предприятий; в-третьих, ужесточить требования к операциям на фондовом рынке, в том числе путем установления налоговых механизмов контроля доходности по операциям фондового рынка (например, путем установления предельно допустимой ставки доходности по операциям, при превышении которой остальная сумма дохода пополнит поступления в Федеральный бюджет). Здесь, на наш взгляд, основная задача состоит в том, чтобы у инвесторов был интерес к вложениям в реальный сектор экономики, а не в спекулятивные операции. Тогда, возможно, получат развитие и инструменты долгового рынка для финансирования реального сектора экономики (в том числе промышленности).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Двоеглазова, Анастасия Юрьевна, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ)

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, ч.2 от 26.01.1996 №14-ФЗ (в редакции от 20.07.2009)

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ (в ред. от 22.07.2009)

4. Федеральный закон «О Центральном банке (Банке России)» №86-ФЗ в недействующей ред. и ред. от 27.06.2007 года

5. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном Банке РФ (Банке России) и статью 12 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 27.10.2008 №176-ФЗ

6. Федеральный закон «Об использовании государственных ценных бумаг Российской Федерации для повышения капитализации банков» от 18.07.2009 №181-ФЗ

7. Федеральный закон «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации» от 13.10.2008 г. №173-ФЗ

8. Федеральный закон «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года» от 27.10.2008 года №175-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Законом от 17.07.2009 №168-ФЗ)

9. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990 (в действующей редакции)

10. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2009 год и период 2010 и 2011 годов» №1179-5ГД от 31.10.2008

11. Бюджетное послание Президента Российской Федерации «О бюджетной политике в 2010-2012 годах» от 25.05.2009

12. Постановление Правительства РФ «О порядке управления средствами Резервного фонда» №955 от 29.12.2007

13. Постановление Правительства РФ от 14.01.2009 г. №24 «О мерах государственной поддержки российских организаций-экспортеров промышленной продукции, организаций автомобилестроения и транспортного машиностроения»

14. Постановление Правительства РФ от 31.12.2008 №1102 «О реализации дополнительных мер по государственной поддержке субъектов малого предпринимательства»

15. Постановление Правительства РФ от 29.03.2008 г. №227 «О порядке размещения средств федерального бюджета на банковских депозитах»

16. Постановление Правительства РФ от 15.10.2008 г. №766 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 года № 18»

17. Положение ЦБР «Об обязательных резервах кредитных организаций» №255-П от 29.03.2004

18. Указание Банка России от 14.10.2008 г. №2092-у «Об установлении нормативов обязательных резервов (резервных требований) Банка России»

19. Указание Банка России от 07.08.2009 г. №2269-У «О размере процентных ставок по кредитам, обеспеченным активами или поручительствами»

20. Указание Банка России от 07.08.2009 г. №2271-У «О размере процентной ставки по кредиту овернайт Банка России»

21. Указание Банка России от 07.08.2009 г. №2272-У «О размере процентных ставок по ломбардным кредитам Банка России»

22. Программа развития и размещения производительных сил Республики Татарстан на основе кластерного подхода до 2020 года и на период до 2030 года в редакции Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 22.10.2008 №763

23. Положение о бюджетировании на ОАО «Казанькомпрессормаш» от 29.01.2004 г.

24. Банк России: сайт. URL: http://www.cbr.ru

25. Госкомстат. Регионы России: Общая характеристика субъектов Российской Федерации. 2006: Стат.сб. — М.:Росстат, 2006 — 402 с.

26. Госкомстат. Регионы России. Социально-экономические показатели — 2008 г.: сайт. URL: http://www.gks.ru

27. Кабинет Министров Республики Татарстан. Социально-экономическое развитие Республики Татарстан в 2009 году. Казань, 2010. — 146 с.

28. Министерство финансов Российской Федерации: сайт. URL: http://minfm.ru

29. Промышленность России: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2003.465 с.

30. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат. Сб. / Госкомстат России. М., 2002. 867 с.

31. Российская экономика в 2003 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 25).М.: ИЭПП, 2004. 440 с.

32. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. Сб. / Росстат. М.,2003. -562 с.

33. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. Сб. / Росстат. М.,2004. 725 с.

34. Российский статистический ежегодник.2006: Стат. сб./Росстат. М., 2006.-518 с.

35. Республика Татарстан в цифрах — 2005: Стат.Сб./Татарстанстат. Казань, 2006. 232 с.

36. Республика Татарстан — 1920-2000: Стат.Сб./Татарстанстат. Казань,2005.-304 с.

37. Промышленность Республики Татарстан — 2006: Стат.Сб./Татарстанстат. Казань, 2006. — 112 с.

38. Татарстанстат: сайт. URL: http://www.tatstat.ru

39. Атлас З.В. Социалистическая денежная система. М.: Финансы, 1969. — 384 с.

40. Аристотель. Сочинения: в 4-х тт. М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 2004.

41. Баранов С., Скуфьина Т. Анализ межрегиональной дифференциации и построение рейтингов субъектов Российской Федерации. // Вопросы экономики. 2005. №8. С.55-75.

42. Бараховский А.С., Богданов Л.Н., Ковалевский А.Р. Бюджетирование, ориентированное на результат: Обзор опыта и подходы к внедрению на региональном уровне. М.: ЛЕНАНД, 2007. 138 с.

43. Болдырев Б. Бюджет на службе политики неоколониализма. // Финансы СССР. 1969. №12. С.82-88.

44. Брегель Э.Я. Денежное обращение и кредит капиталистических стран. М.: Финансы, 1973. 376 с.

45. Брыкин А.В. Модернизация управления развитием промышленности с учетом логистических подходов. М.: Наука, 2008. 228 с.

46. Вебер М. Антология мировой политической мысли: в 5 тт. М.: Мысль, 1997.

47. Вешкин Ю.Г., Авагян Г.Л. Банковские системы зарубежных стран. М.: Экономистъ, 2004. 400 с.

48. Галицкая С.В. Деньги. Кредит. Финансы. М.: Эксмо, 2008. — 736 с.

49. Геращенко В.В. Россия и деньги. Что нас ждет? М.: Астрель: Русь-Олимп, 2009.-221 с.

50. Геращенко B.C. Вопросы хозяйственного расчета и кредита в промышленности и капитальном строительстве СССР. М.: Госфиниздат, 1965. 256 с.

51. Глазьев С. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов. // Международная экономика. 2007. №4. С. 12-28.

52. Греф Г.О. От макроэкономической стабильности к инвестиционному росту //Экономическая политика. Декабрь 2006. №4. С.5-18.

53. Голикова С.Ю., Хохленкова М.А. Банк России: организация деятельности. Книга 1. М.: КноРус, 2000. 302 с.

54. Гэлбрейт Дж. Состояние и перспективы экономики США // Проблемы теории и практики управления. 2004. №3. С. 18-24.

55. Дж.К.Гэлбрейт, С.М.Меньшиков. Капитализм, социализм, сосуществование. М.: Прогресс, 1988. 200 с.

56. Денежное обращение и кредит СССР. Авторский коллектив под руководством проф. В.С.Геращенко. М.:Финансы, 1970. 302 с.

57. Деньги, кредит, банки/ под ред. Г.Н.Белоглазовой. М.: Юрайт-Издат, 2004. 620 с.

58. Деньги, кредит, банки/ под ред. О.И.Лаврушина.М.: КноРус, 2005. -559с.

59. Додонов В.Н., Крылова М.А., Шестаков А.В. Финансовое и банковское право. Словарь-справочник. М.: ИНФРА-М, 1997. 277 с.

60. Ивашковский С.Н. Макроэкономика. М.: Дело, 2002. — 472 с.

61. Кагарлицкий Б.Ю. Периферийная империя: циклы русской истории. М.: Алгоритм, Эксмо, 2009. 576 с.

62. Кара-Мурза С.Г., Батчиков С.А., Глазьев С.Ю. Куда идет Россия. Белая книга реформ. М.: Алгоритм, 2008. — 448 с.

63. Кейнс Джон Мейнард. Общая теория занятости, проценат и денег. М.: Гелиос АРВ, 2002. 352 с.

64. Кпейнер Г. Предприятие — упущенное звено в цепи индустриальных преобразований в России// Проблемы теории и практики управления. 2001. №2. С.104-110.

65. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002. 767 с.

66. Корзун А.А. «Размывание» кредитного риска как фактор финансового кризиса//Международные банковские операции. 2007. №3.С.89-96.

67. Кротков В.Т. Очерки по денежному обращению и кредиту иностранных государств. М.: Госфиниздат, 1947. 236с.

68. Лаврушин О.И. От теории банка к современным проблемам его развития в экономике // Банковское дело. 2003, №7.С.2-7.

69. Лексин В. Феномен конкурентоспособности регионов в условиях глобальной экономики // Российский экономический журнал. 2005. №4. С.86-91.

70. Лексин В., Швецов А. //Российский экономический журнал. 2004. №4. С. 15-24.

71. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.ЗЗ. М.: Политиздат, 1975.

72. Лившиц А.Я. Денежная программа «рейганомики»: проект и реальность // Деньги и кредит. 1988. №12. С.56-60.

73. Маркс Карл. Сочинения. Тт.23,24. М.: Госполитиздат, 1955.

74. Мацидовски Марио. Закон Сарбейнса-Оксли. Ужесточение контроля в Европе и США// МСФО: практика применения. 2006. № 5. С. 12-15.

75. Международный финансовый рынок / под ред. д-ра экон. наук, проф. В.А.Слепова, д-ра экон.наук, проф. Е.А.Звоновой. М.: Магистр, 2007. -543 с.

76. Мендрелюк Д. Система Шаймиева // Бизнес-журнал. Сентябрь 2007. №17. С. 29-35.

77. Моисеев С.Р. Международные валютно-кредитные отношения. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2003. — 576 с.

78. Моисеев С.Р. Трансмиссионный механизм денежно-кредитной политики // Финансы и кредит. 2002. №18. С.38-51.

79. Муракаев М.И. Экономические записки Президенту (2006-1990 гг.). М.: Издательский дом «Парад», 2007. — 352 с.

80. Никитин С.М. Методы приспособления и борьбы с инфляцией // Деньги и кредит. 1990. №5. С. 18-26.

81. Никифорова В.Д., Макарова В.А., Волкова Е.А. IPO путь к биржевому рынку. Практическое руководство по публичному размещению ценных бумаг. СПб.: Питер, 2008. — 352 с.

82. Николаев И. Издержки спекулятивной экономики // Политический журнал. 2008, №10. С.4-9.94.0А0 «Ак Барс» Банк. Публикуемая отчетность по РСБУ за 2001-2008 годы: сайт. URL: http:// www.akbars.ru

83. ОАО «Ак Барс» Банк. Годовой отчет за 2007 год: сайт. URL: http:// www.akbars.ru

84. ОАО «КАМАЗ». Аудированная консолидированная отчетность группы «КАМАЗ» по МСФО за 2006, 2007 годы: сайт. URL: http:// www.kamaz.ru

85. ОАО «Нижнекамскнефтехим». Аудированная финансовая отчетность по МСФО за 2005-2007 годы: сайт. URL: http:// www.nknh.ru

86. ОАО «Нижнекамскнефтехим». Годовой отчет за 2007 год: сайт. URL: http:// www.nknh.ru99.0бщая теория денег и кредита/ под ред. Е.Ф.Жукова. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1998. 359 с.

87. Пикфорд Джеймс. Управление рисками: пер. с англ. М.: ООО «Вершина», 2004. — 352 с.

88. Пискулов Д.Ю. Производные инструменты: вопросы классификации и регулирования // Международные банковские операции. 2005. №4. С.75-85.

89. Пилипенко И. Кластерная политика в России // Общество и экономика. 2007. №8. С. 28-64.

90. Подшиваленко П. Д. Развитие хозяйственной реформы в строительстве и финансы. М.: Финансы, 1976. 288 с.

91. Политическая экономия социализма. М.: Высшая школа, 1960. -365 с.

92. Полтерович В. Эволюционная теория экономической политики // Вопросы экономики. 2006. №8. С.46-64.

93. Полтерович В.М. Общество перманентного перераспределения: роль реформ // Общественные науки и современность. 2005. №5. С.5-16.

94. Полтерович В.М.: сайт. URL: http://www.cemi.rssi.ru/rus/publicat/e-pubs/polterov/2006-l.pdf

95. Портер М. Конкуренция: пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000. 495 с.

96. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003.-864 с.

97. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. 496 с.

98. Самофалова Е.В., Кузьбожев Э.Н., Вертакова Ю.В. Государственное регулирование национальной экономики. М.:КноРус, 2008. 272 с.

99. Селищев А.С. Деньги.Кредит.Банки. СПб.: Питер, 2007. 432 с.

100. Семенов С.К. Деньги, кредит, банки. М.: Экзамен, 2005. 444 с.

101. Смирнов А. Кредитный «пузырь» и перколация финансового рынка//Вопросы экономики. 2008. №10. С. 4-31.

102. Степанова М. Иностранные инвестиции и концентрация производства // Плановое хозяйство. 1969. №12. С.82-84.

103. Суспицын С. Проблемы методического обеспечения конкретных направлений государственной региональной политики// Российский экономический журнал. 2002. №11-12. С.71-77.

104. Суханов Е.А. Гражданское право: в 4 тт.М.: Волтерс Клувер, 2006. 668 с.

105. Тарасов В.И. Деньги, кредит, банки. Минск: Книжный Дом, 2003. 253 с.

106. Улюкаев А.В., Данилова Е.О. Внешний долг банков как источник финансирования инвестиционной стратегии России: риски и механизмы регулирования // Деньги и кредит. 2009. №5. С. 14-23.

107. Усманов М. Организация и планирование кредита. Казань: Татполиграф, 1971. 303 с.

108. Усоскин В.М. К вопросу об эмиссии денег в условиях рыночной экономики // Деньги и кредит. 1989. №12. С.15-19.

109. Фетисов Г. Монетарная политика России: цели, инструменты и правила // Вопросы экономики. 2008. №11. С.4-24.

110. Фетисов Г. Региональные особенности развития денежно-кредитной системы России и необходимость их учета в монетарной политике // Российский экономический журнал. 2006. №3. С.22-41.

111. Фетисов Г.Г. Устойчивость, стабильность, равновесие и надежность банковской системы: понятия и критерии оценки // Законодательство и экономика. 2002. №8. С.43-48.

112. Фетисов Г. О выборе целей и инструментов монетарной политики // Вопросы экономики. 2004. №2. С.4-29.

113. Финансы/ под ред. В.В.Ковалева. М.: ТК Велби, 2003. 634 с.

114. Фрей JI.M. Современные банковские системы Англии, США, Франции и ФРГ. М.: Госфиниздат, 1958. 258 с.

115. Фридмен Милтон. Основы монетаризма. М.: Теис, 2002. — 175 с.

116. Фукуяма Фрэнсис. Америка на распутье: демократия, власть и неоконсервативное наследие. М.:АСТ, 2007. — 284 с.

117. Хайек, Фридрих Август фон. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. М.: Новости, 1992. — 302 с.

118. Цуканов И.В. Инфляция, ссудный процент и бюджетный дефицит: парадоксы экономического развития США 80-х годов // Деньги и кредит. 1989. №12. С. 61-69.'

119. Шер И. Д. Финансирование капитальных вложений в государственную промышленность СССР. М.: Госфиниздат, 1958. -240 с.

120. Шенгер Ю.Е. Очерки советского кредита. М.: Госфиниздат, 1961. 158 с.

121. Шенгер Ю.Е. Проблемы денежного обращения и кредита в социалистическом обществе. Ташкент: Издательство «ФАН» Узбекской ССР, 1983. 215 с.

122. Шигабутдинов А. Остановка запрещена// Нефть и капитал. Январь-февраль 2009. №1-2. С.3-7.

123. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство //Вопросы экономики. 2001. №9. С.4-14.

124. Ясин Е. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. №7. С.4-34.

125. Ясин Е., Юдаева К. Стратегия 2050: справится ли Россия с вызовами глобализации? // Вопросы экономики. 2008. №5. С.4-21.

126. Bono Claudio and Haibin Zhu. Capital regulation, risk-taking and monetary policy: a missing link in the transmission mechanism? // BIS Working Papers. December 2008. No.268. 45 p.

127. Central Bank Communication and Monetary Policy. A survey of theory and evidence. By Alan S.Blinder, Michael Ehrmann, Markel Fratzscher, Jakob De Haan and David-Jan Jansen// ECB Working Papers Series. 2008 May. No.898. 57 p.

128. European Directive on Markets in Financial Instruments 2004/39/EC-MiFiD

129. Fisher Stanely, Ratna Sahay. The transmission economies after ten years// NBER Working Papers. April 2000. No.7664. 44 p.

130. Friedman Milton. The Quantity of Money A Restatement. 'Monetary Theory and Policy', edited by Richard S.Thorn, N.Y., 1966. — 256 p.

131. Governance without Government: Order and Change in World Politics/ J.Rosentau. E.- O. Czempiel (eds). Cambridge Univ.Press, 1992.

132. Grossman G.M., Rossi-Hansberg E. Trading Tasks: A Simple Theory of Offshoring.// NBER Paper.December 2006. No. 12721. P.3-12.

133. Joyce Michael, Relleen Jonathan and Steffen Sorensen. Measuring monetary policy expectations from financial market instruments// ECB Working Papers. December 2008. No.978. 58 p.

134. Krugman P. and A.Venables. Globalization and the Inequality of Nations// Quarterly Journal of Economics. 1995. No.110. P.857-880.

135. Opportunities in en era of large and growing official wealth. In Sovereign Wealth Management. Central Banking Publications. -London,2007

136. The Monetary Policy of ECB 2004: сайт. URL: http://www.ecb.com

137. Keenan, M., Miles I. Basic Approaches for Technology Foresight at the National and Sub-National (Regional) Level: UNIDO "International Conference on Technology Foresight for Ukraine", Kyiv, September 10-11, 2002

138. World Bank. World Development Indicators 2008: сайт. URL: http://www.worldbank.org

139. World Economic Forum. The Financial Development Report 2008: сайт. URL: http://www.weforum.org

140. Reserve Bank of Australia: сайт. URL: http://www.rba.gov.au/

141. The People's Bank of СЫпа:сайт. URL: http://www.pbc.gov.cn/english/

142. European Central Bank: сайт. URL:http://www.ecb.int/

143. Reserve Bank of India: сайт. URL: http://www.rbi.org.in/

144. Bank Indonesia: сайт. URL:http://www.bi.go.id/web/en/

145. Bank of Japan: сайт. URL: http://www.boi .or.jp/en/

146. Bangko Central ng РШртаэ:сайт. URL: http://www.bsp.gov.ph/

147. Bank Negara Malaysia: сайт. URL:http://www.bnm.gov.my/

148. Monetary Authority of Singapore: сайт. URL: http://www.mas.gov.sg/

149. Central Bank of the Republic of China (Taiwan): сайт. URL: http://www.cbc.gov.tw/mp2.html

150. Bank of Thailand: сайт. URL: http://www.bot.or.th/

151. Bank of England: сайт. URL: http://www.bankofengland.co.uk/

152. Federal Reserve System (USA):caftT. URL: http://www.federalreserve.gov/

153. Banko Central do Brasil: сайт. URL: http ://www.bcb. gov.br/?english