Субъективное благополучие как фактор политического участия в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Морева Юлия Евгеньевна

• Морева Юлия Евгеньевна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Морева Юлия Евгеньевна

Введение

Глава 1. Теоретические основания связи субъективного благополучия и политического участия

1.1. Обзор теоретических исследований о субъективном благополучии

1.2. Обзор теоретических исследований о политическом участии

1.3. Библиометрический анализ предметной области

1.4. Исследования, связывающие политическое участие с субъективным благополучием

1.5. Политический режим как модератор связи субъективного благополучия и политического участия

Глава 2. Эмпирическое исследование связи субъективного благополучия и политического участия

2.1. Операционализация переменных, используемых в эмпирическом анализе связи субъективного благополучия и политического участия, и метод исследования этой связи

2.1.1. Операционализация переменных для эмпирического анализа связи субъективного благополучия и политического участия

2.1.2. Методы, используемые в исследовании

2.2. Сравнительный кросс-национальный анализ связи субъективного благополучия и политического участия

2.2.1. Кросс-национальный анализ связи субъективного благополучия и участия в голосовании

2.2.2. Кросс-национальный анализ связи субъективного благополучия и голосования за инкумбента

2.2.3. Кросс-национальный анализ связи субъективного благополучия и участия в протестах

2.2.4. Кросс-национальный анализ связи субъективного благополучия и готовности к участию в протестах

2.3. Результаты регрессионного анализа данных о политическом участии в России

2.4. Дискуссия

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Субъективное благополучие как фактор политического участия в России»

Актуальность темы исследования

Исследования политического участия давно стали одной из ключевых областей современных социальных наук. Тренд на демократизацию и распространение инструментов гражданского контроля над политическими процессами привели к увеличению значимости политического участия в развитии общества. Как правило, попытки объяснить динамику политического участия сосредоточены в первую очередь на факторах, которые можно назвать «объективными». Примером такого фактора может служить принадлежность к определенной социальной группе1. Политические предпочтения2 и оценки результатов работы органов власти и отдельных политиков3 также используют для объяснения политического участия на индивидуальном уровне.

Исследователи политического участия редко рассматривают субъективную оценку качества жизни как фактор, формирующий политическое поведение. Так, экономические показатели (например, уровень дохода) долгие годы использовались для оценки электорального поведения, например, с точки зрения теории ретроспективного голосования4. Если задуматься о том, что стоит за идеей ретроспективного голосования, то можно быстро понять, что речь идёт о простом желании каждого человека сделать свою жизнь лучше. Что может служить индикатором такого улучшения? Субъективное благополучие давно зарекомендовало себя как надёжный показатель качества жизни. В последние годы все чаще появляются публикации, которые используют новую,

1 Alford, R. R. The Role of Social Class in American Voting Behavior // Western Political Quarterly. 1963. Vol. 16. №1. P. 180-194.

Ben-Bassat, A., Dahan, M. Social identity and voting behavior // Public Choice. 2012. №151. P.193-214.

2 Swen H., Endre B. Challenges from left and right: the long-term dynamics of protest and electoral politics in Western Europe // European Societies. 2019. Vol. 21. №4. P. 487-512.

Hutter, S. Protesting economics and culture in Western Europe: new cleavages in left and right politics. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2014.

3 Попова О. В., Лагутин О. В. Политические настроения молодежи: лояльность или протест? // Вестник РУДН. Серия: Политология. 2019. №4. URL: https://cyberlemnka.m/artide/n/politicheskie-nastroeniya-molodezhi-loyalnost-ili-protest (дата обращения: 17.03.2025).

4 Fiorina, M. P. Economic Retrospective Voting in American National Elections: A Micro-Analysis // American Journal of Political Science. Vol. 22 №2. P. 426-443.

модифицированную версию этой теории, которая использует субъективное благополучие вместо прежних монетарных индикаторов. Стоит ли политикам заботиться о том, чтобы сделать граждан счастливыми? С этого вопроса начинается наше исследование, рассматривающее субъективное благополучия как фактор, оказывающий влияние на электоральное и протестное участие.

Исследование представляется актуальным в контексте того, что в кризисных условиях, с которыми столкнулось российское общество в последние годы, многие социальные конфликты могут обостряться. Порой общество разделяется на тех, кто выступает за урегулирование ситуации привычными методами и сохранении статуса-кво, и тех, кто считает, что страна нуждается в изменениях. Позиция граждан может быть выражена в действиях, связанных с влиянием на политику государства, то есть в политическом участии. Нельзя оставить без внимания и тот факт, что значительная часть общества часто придерживается нейтральной позиции и остаётся пассивной. Абсентеизм может служить одним из проявлений такой пассивности. Что движет людьми, когда они принимают решение участвовать в протесте или голосовании? Как происходит выбор партии, за которую проголосует человек?

Диссертационное исследование призвано объединить разрозненные теоретические представления и эмпирические выводы о связи субъективного благополучия человека с его политическими действиями в рамках единой концептуальной рамки. К тому же, несмотря на наличие публикаций анализирующих упомянутую связь на данных их европейских странах, исследования проведенного с использованием российских данных до сих пор не было проведено. Настоящее исследование призвано заполнить этот пробел. Теоретическая рамка модифицированной (т.е. использующей субъективное благополучие в качестве предиктора) теории ретроспективного голосования также была эмпирически применена только к странам, которые значительно отличаются от России по ряду социо-политических индикаторов.

К тому же, при анализе публикаций о связи субъективного благополучия и политического участия, было обнаружено, что выводы авторов различаются. Например, некоторые авторы утверждают, что с ростом субъективного благополучия увеличивается вероятность того, что человек будет принимать участие в акциях протеста5 и голосовании на выборах6. В тоже время, другие авторы7 говорят, что статистически значимой связи между переменными нет. В данном исследовании будет предпринята попытка внести ясность в существующее противоречие.

Степень разработанности темы исследования

«Классическая» теория ретроспективного голосования ориентируется на экономические показатели8. Отходя от такого материалистического подхода, ряд исследований представляет субъективное благополучие или схожие с ним концепты как фактор политического участия. Подробнее расскажем о таких исследованиях.

Большинство исследований на эту тему приходят к выводу о том, что субъективное благополучие представляет собой важный показатель уровня жизни, на который политики должны обращать внимания, если они хотят достичь электорального успеха9. Как правило, такие исследования опираются на теорию ретроспективного голосования и эмпирически подтверждают, что субъективное благополучие является фактором голосования за действующую

5 Flavin P., Keane M. J. Life Satisfaction and Political Participation: Evidence from the United States // Journal of Happiness Studies 2012. Vol. 13. № 1. P. 63-78.

Lorenzini J. Subjective Well-Being and Political Participation: A Comparison of Unemployed and Employed Youth // Journal of Happiness Studies 2015. Vol. 16. № 2. P. 381-404.

Witte, C. T. and Burger, M. J. and Ianchovichina, E. Subjective Well-Being and Peaceful Uprisings. World Bank Policy Research Working Paper No. 8705. 2009. [Электронный ресурс]. URL: https://ssrn.com/abstract=3317211 (дата обращения: 03.03.2023).

6 Weitz-Shapiro R., Winters M. S. The Link Between Voting and Life Satisfaction in Latin America // Latin American Politics and Society. 2011. Vol. 53. № 4. P. 101-126;

Flavin P., Keane M. J. Life Satisfaction and Political Participation: Evidence from the United States // Journal of Happiness Studies 2012. Vol. 13. № 1. P. 63-78.

7 Sulemana, I., Agyapong, E. Subjective Well-Being and Political Participation: Empirical Evidence from Ghana // Review of Development Economics. 2019. Vol. 23. №3. P. 1368-1386.

8 Key, V. O. The Responsible Electorate. New York: Vintage Books, 1966.

Duch, R. M., Stevenson, R. T. The Economic Vote: How Political and Economic Institutions Condition Election Results. New York: Cambridge University Press, 2008

9 Ward, G. Is Happiness a Predictor of Election Results? // CEP Discussion Papers. 2015. №1343.

власть. Кроме того, субъективного благополучие большей объяснительной силой в отношении предсказания результатов выборов, чем такие, более традиционные, детерминанты как, например, изменение уровня доходов или ВВП. К таким выводам приходят на основе данных из разных стран, например, в Великобритании10 и США11, Италии12. К аналогичным выводам приходят и в кросс-страновом анализе стран Европы и Латинской Америки13. При этом в упомянутых исследованиях практически не проблематизируется возможное различие в связи субъективного благополучия и политического участия в зависимости от странового контекста.

Теоретические представления о связи субъективного благополучия и протеста свидетельствуют о том, что в случае, когда взаимодействие со властью приносит человеку желаемый результат, например, разрешение какой-то проблемы, он чувствует себя более удовлетворенно14. Если такого результата не удаётся достичь, накопленная неудовлетворённость ситуацией может вылиться в протестные действия15. Эмпирических подтверждений описываемой связи не так много. Дж. Лоренцини эмпирически доказал связь уровня субъективного благополучия неработающей молодежи и участия в протестах с использованием данных, собранных в Италии16. Уитте и соавторы в своём исследовании подтвердили положительную связь между неудовлетворённостью

17

жизнью и участием в мирных протестах17.

10 Liberini F., Redoano M., Proto E. Happy voters // Journal of Public Economics. 2017. Vol. 146. P. 41-57.

11 Ward, G., De Neve, J. E., Ungar, L. H., & Eichstaedt, J. C. (Un)happiness and voting in U.S. presidential elections. // Journal of personality and social psychology. 2020. Vol. 120. № 2. P. 370-383. https://doi.org/10.1037/pspi0000249

12 Lorenzini J. Subjective Well-Being and Political Participation: A Comparison of Unemployed and Employed Youth // Journal of Happiness Studies 2015. Vol. 16. № 2. P. 381-404.

13 Martinez Bravo, I. The usefulness of subjective wellbeing to predict electoral results in Latin America // Handbook of happiness research in Latin America / Ed. by M. Rojas. New York: Springer Press, 2016. P. 613-632.

14 Ryan, R. M., Deci, E. L. On happiness and human potentials: A review of research on hedonic and eudaimonic well-being // Annual Review of Psychology. 2001. № 52, P.141-166. https://doi.org/10.1146/an-nurev.psych.52.1.141

15 Anderson J. Cr., Blais A., Bowler S., Donovan T., Listhaug O. 2005. Losers' Consent: Elections and Democratic Legitimacy. Oxford Scholarship Online. 2005.

16 Lorenzini J. Subjective Well-Being and Political Participation: A Comparison of Unemployed and Employed Youth // Journal of Happiness Studies 2015. Vol. 16. № 2. P. 381-404.

17 Witte, C. T. and Burger, M. J. and Ianchovichina, E. Subjective Well-Being and Peaceful Uprisings. World Bank Policy Research Working Paper No. 8705. 2009. [Электронный ресурс]. URL: https://ssrn.com/abstract=3317211 (дата обращения: 03.03.2023).

Исследований, выполненных на российских данных, совсем не много. Некоторые отечественные исследователи связывают низкий уровень благополучия и протест. Например, исследование Гусейнова и соавторов характеризует протестующих как неудовлетворённых собственной жизнью18. Авторы объясняют эту особенность через отсутствие четких ценностных ориентиров, экзистенциальную безнадёжность и невозможность достигнуть жизненных целей. Кроме того, недовольство собственной жизнью описано как одна из основных характеристик протестующих в аналитическом обзоре Всероссийского центра исследования общественного мнения, посвященном протестам 12 июня 2012 года. Протестующие также чувствуют невозможность в полной мере реализовать свой потенциал, при том, что самореализация является ключевой ценностью для 78 % опрошенных участников протеста. Почти половина (49%) протестующих неудовлетворены своей жизнью, большая часть опрошенных также неудовлетворена положением дел в стране (64%)19.

Связь субъективного благополучия и электорального участия не исследовалась на российских данных. Если рассматривать более широкий круг явлений, связанных с отношением к своей стране, можно обратить внимание, что в ряде статей рассматривается связь между гордостью за свою страну и субъективным благополучием жителей России20. Россияне с высоким уровнем национальной гордости склонны быть более счастливыми. В то же время, если

18 Гусейнов, А. Ш., Рябикина, З. И., Фоменко, Г. Ю., Шиповская, В. В. Феномен протестной активности личности: субъектно-бытийная интерпретация // Российский психологический журнал. 2018. Vol. 14. №4. C. 7896.

19 Всероссийский центр изучения общественного мнения. «Марш миллионов» 12 июня: социальный портрет протестного движения // Электронная библиотека "КиберЛенинка" URL:

https://cyberleninka.ru/article/n/marsh-millionov-12-iyunya-sotsialnyy-portret-protestnogo-dvizheniya (дата обращения: 29.12.2019).

20 Камалов Э. А., Понарин Э. Д. Национальная гордость и субъективное благополучие россиян // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. Vol. 155. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/natsionalnaya-gordost-i-subektivnoe-blagopoluchie-rossiyan (дата обращения: 12.02.2023).

Ponarin E., Komin M. The Russian Elite's Imperial Nationalism and the Russian Society: The Emergence of a Grand Consensus НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН,РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ КОМИНЫМ МИХАИЛОМ ОЛЕГОВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КОМИНА МИХАИЛА ОЛЕГОВИЧА // Sociology Compass. 2018. Vol. 12. № 12. P. 12641. URL: https://doi.org/10.Ш1/soc4.12641(дата обращения: 12.02.2023); Reeskens T., Wright M. Subjective Well-Being and National Satisfaction: Taking Seriously the "Proud of What?" // Question Psychological Science. 2011. Vol. 22. № 11. P. 1460—1462. URL: https://doi.org/10.1177/0956797611419673. (дата обращения: 12.02.2023).

высокий уровень национальной гордости может быть связан с позитивной оценкой действий властей, то негативная оценка может снижать уровень субъективного благополучия и приводить к протесту.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что выбранная для диссертационного исследования тема достаточно давно разрабатывается в социологии и смежных с ней дисциплинах. Определённое понимание связи субъективного благополучия и политического участия уже сформировано, однако, остаётся некоторое количество противоречий и лакун. Пробелы в существующих знаниях касаются, в частности, особенностей применения модифицированной теории голосования в различных страновых контекстах, в частности, в российском контексте.

Цели и задачи исследования

Цель настоящей работы - охарактеризовать связь между субъективным благополучием и политическим участием.

Для достижения цели необходимо выполнить ряд задач: 1) провести библиометрический анализ исследуемой области для определения динамики количества исследований на тему субъективного благополучия и политического участия, а также для выяснения тематической структуры выбранного исследовательского поля и места в нём настоящей диссертационной работы; 2) провести кросс-национальный анализ связи субъективного благополучия и политического участия и определить, выступает ли политический режим в качестве модератора связи; 2) определить, какое влияние субъективное благополучие оказывает на участие россиян в голосовании на выборах; 3) определить, какое влияние субъективное благополучие оказывает на голосование за партию «Единая Россия»; 4) определить, какое влияние субъективное благополучие оказывает на участие в акциях протеста и готовности к участию в протесте в России.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является политическое участие россиян, а предметом - связь субъективного благополучия и политического участия в России.

Исследовательский вопрос может быть сформулирован так: как субъективное благополучие связано с политическим участием в России?

Отметим, что объект настоящего исследования относится к политической стороне общественной жизни, а предмет объединяет концепты из разных научных областей, что придаёт нашему исследованию междисциплинарный характер. Тем не менее, данная диссертационная работа относится к социологии, так как сосредоточена на социальных эффектах поведения человека, изучает то, как восприятие собственного благосостояния большими социальными группами влияет на политическое участие. При этом политическое участие рассматривается нами как важный компонент функционирования современного общества, тесно связанный с социальной стабильностью и социальными изменениями.

Научная новизна

Во-первых, несмотря на растущее внимание к мониторингу уровня субъективного благополучия со стороны и исследователей, и государственных структур, мы достаточно мало знаем о том, какие последствия может нести изменение уровня субъективного благополучия. Исследований о факторах, влияющих на благополучие, достаточно много в разных сферах социологической науки. Социология здоровья изучает, как восприятие здоровья влияет на субъективное благополучие21, социология религии - влияние религиозности на субъективное благополучие22, а социология труда - влияние условий труда на субъективное благополучие работников23. На субъективное благополучие в

21 Gataulinas A., Bancevica M. Subjective Health and Subjective Well-Being (The Case of EU Countries). Advances in Applied Sociology. 2014. № 4. P. 212-223. doi: 10.4236/aasoci.2014.49026.

22 Дивисенко К.С., Белов А. Э. Социальные исследования субъективного благополучия в контексте духовности и религиозности // Социологический журнал. 2017. №2.

23 Кученкова А. В. Прекаризация занятости и субъективное благополучие работников разных возрастных групп. // Социологический журнал. 2022. №1.

России оказывает влияние неравенство и меры социальной политики24. Исследования, где субъективное благополучие выступает в качестве фактора, конечно, тоже есть, но их сравнительно немного, что отмечают авторы аналитических обзоров25. В частности, в этой связи назревает вопрос: как изменение субъективного благополучия может сказаться на политической сфере жизни общества? Наше исследование в некоторой мере призвано заполнить пробел этот пробел, поскольку в данной работе субъективное благополучие рассматривается как фактор политического участия.

Во-вторых, несмотря на активное развитие библиометрического анализа как одного из направлений социологии науки, библиометрических исследований о связи субъективного благополучия и политического участия пока что предпринято не было. В рамках настоящей работы такое исследование будет произведено с использованием методов картирования научной области.

В-третьих, предыдущие исследования, как правило, концентрируются на отдельных формах политического участия в контексте его связи с субъективным благополучием. Кроме того, если в таких исследованиях рассматривалось голосование, то зачастую изучалась либо явка респондентов на выборы, либо то, за какую партию они голосуют. В данном исследовании мы нацелены на создание более комплексного понимания того, связано ли субъективное благополучие с конвенциональным и неконвенциональным политическим участием. Кроме того, поскольку результат выборов зависит и от явки избирателей, и от их электорального выбора, нам кажется очень важным рассмотреть оба этих явления в контексте их связи с субъективным благополучием.

Монусова Г. А. Тип трудового контракта и субъективное благополучие // Социологический журнал. 2019. №3.

Филоненко Ю. В., Яковлева Е. А. Субъективное благополучие научно-педагогических работников современных университетов в рамках концепции баланса жизни и труда // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2019. №3 (151).

24 Климова А.М., Чмель К.Ш. Региональные различия в субъективном благополучии: компенсирует ли социальная политика эффекты неравенства в России? // Мониторинг общественного мнения: Экономические

и социальные перемены. 2020. № 1. С. 143—176. https://doi.org/10.14515/monitoring.2020.L07.

25 Veenhoven R. Sociological theories of subjective well-being. In M. Eid & R. J. Larsen (Eds.). The science of subjective well-being. The Guilford Press. 2008. P. 44-61

В-четвёртых, несмотря на то, что модифицированная теория ретроспективного голосования применяется в исследованиях, в выборку которых входят большое количество стран, ранее исследователи не принимали попыток проверить конкретные факторы, которые могут влиять на силу и направление этой связи в разных странах. Этот пробел кажется существенным упущением, поскольку теория ретроспективного голосования изначально разрабатывалась для применения в отдельных демократических режимах. В нашей работе политический режим будет рассмотрен как модератор связи субъективного благополучия и политического участия.

Наконец, исследование расширяет представление о политическом участии россиян, поскольку ранее субъективное благополучие не рассматривалось как возможный фактор электорального и протестного участия в России, несмотря на то, что на данных зарубежных стран эта тема подробно изучалась.

Теоретическая и практическая значимость работы

Прежде всего, настоящее диссертационное исследование поможет разобраться с тем, что представляет собой выбранное для анализа предметное поле. С помощью библиометрического анализа будет определена структура и динамика области исследований на пересечении изучения субъективного благополучия и политического участия. Отметим, что наличие вышедших в недавнем времени публикаций, содержавших библиометрический анализ предметной области субъективного благополучия26, указывает на актуальность такого анализа. Таким образом, через изучение новой для такой анализа весьма актуальной темы, мы сможем снести свой вклад в развитие социологии науки.

26 Khan, A., Nasim, S. Mapping research on the subjective well-being of knowledge workers: a systematic enquiry deploying bibliometrics // Manag Rev. 2025. №75. P. 911-954.

Huang, D., Wang, J., Fang, H., Wang, X., Zhang, Y., Cao, S. Global research trends in the subjective well-being of older adults from 2002 to 2021: A bibliometric analysis.// Frontiers in psychology. 2022. № 13. 972515. Karakus, M., Toprak, M., Chen, J. Demystifying the impact of educational leadership on teachers' subjective well-being: A bibliometric analysis and literature review // Educational Management Administration & Leadership, 2024. https://doi.org/10.1177/17411432241242629

Cataldo, R., Alaimo, L.S., Grassia, M.G. How Subjective Well-being Evolved Over Time: Insights from Bibliometric and Text Mining Analyses // Applied Research Quality Life. 2024. №19, P. 2389-2415. https://doi.org/10.1007/s11482-024-10332-x

В диссертации осуществляется кросс-национальный анализ связи субъективного благополучия с голосованием и участием в протестах. Таким образом, можно произвести сравнение результатов, полученных на российских данных, с результатами анализа в других странах. Кроме того, использование многоуровневого регрессионного анализа даёт возможность изучить факторы странового уровня, влияющие на исследуемую связь. Основной интерес в этом смысле представляет роль политического режима в формировании описываемых в работе связей, поскольку механизмы ретроспективного голосования подразумевают наличие определенного уровня развития демократических институтов.

С точки зрения развития теоретических представлений о политическом участии необходимо отметить, что в рамках диссертационного исследования модифицированная теория ретроспективного голосования тестируется на российских данных. Это вносит значительный вклад в осмысление механизмов политического участия, поскольку теория ретроспективного голосования изначально разработана на данных западных стран и тестировалась в основном в контекстах политических систем по многим параметрам отличных от российской. С методологической точки зрения особенность российской выборки состоит в малочисленности тех, кто заявляет об участии в протестах. Такие особенности могут вести к искажению результатов анализа, однако в рамках настоящего исследования будет использована регрессия для анализа редких событий (Rare Events Logistic Regression), что позволит исключить такое искажение.

Отдельно отметим практическую значимость работы - субъективное благополучие является важным показателем уровня жизни населения, чувствительным к изменениям, которые игнорируют другие показатели (например, экономические), а значит выводы о связи субъективного благополучия и политического участия могут быть использованы для разработки политики в различных сферах жизни общества.

Методология и методы исследования

В качестве теоретической рамки выступают теории рационального голосования и модифицированная теория ретроспективного голосования. Модифицированная версия теория27 опирается на субъективное благополучие избирателей вместо социо-экономических показателей, использующихся в изначальной версии теории. Также в работе используется теория относительной депривации и теоретические подходы, связывающие эмоциональное состояние человека с участием в коллективных действиях28.

Эмпирической базой для проведения исследования послужили данные опросов: последней волны международной базы данных Всемирного Исследования Ценностей (2017-2020 гг, 42218 наблюдений из 42 стран) и данные панельного опроса, проведённого Институтом сравнительных социальных исследований, в России (2019 - 2022 гг)29. Основной метод анализа данных -- логистическая регрессия. Для кросс-странового анализа используется многоуровневая биноминальная регрессия. Также используется регрессии для анализа редких событий и многоуровневое регрессионное моделирование.

Положения, выносимые на защиту:

1. Исследовательское поле, посвящённое изучению взаимосвязи субъективного благополучия и политического участия, является междисциплинарным. Библиометрический анализ показывает наличие публикаций из социологии, психологии, политологии, экономики, компьютерных наук и других

27 Ward G. Happiness and Voting: Evidence from Four Decades of Elections in Europe // American Journal of Political Science. 2020. Vol. 64. № 3. P. 504-518.

Liberini F., Redoano M., Proto E. Happy voters // Journal of Public Economics. 2017. Vol. 146. P. 41-57.

28 van Stekelenburg J. The Political Psychology of Protest // European Psychologist. 2013. Vol. 18. № 4. P. 224234. van Stekelenburg, J., Klandermans, P. G. Individuals in movements: A social psychology of contention // The Handbook of Social Movements Across Disciplines. 2007. P. 157-204. Ayanian, A. H., Tausch, N. How risk perception shapes collective action intentions in repressive contexts: A study of Egyptian activists during the 2013 postcoup uprising // British Journal of Social Psychology. 2016. Vol

29 Количество наблюдений: 2254 в первой волне (2019-2020), 1517 (2021 год) - во второй и 1312 человек в третьей волне (осень 2022 года).

областей знания. Исследования продолжаются практически во всех подобластях этой сферы знания, количество публикаций активно растёт, начиная с 2016 года.

2. Политический режим является модератором связи субъективного благополучия и электорального участия. В России этот эффект ослабляет связь субъективного благополучия с участием в выборах и голосованием за Единую Россия.

3. Политический режим является модератором связи субъективного благополучия и готовности к протесту. Этот эффект усиливает связь субъективного благополучия с готовностью к участию в протестах в России.

4. В России субъективное благополучие не имеет статистически значимой связи с участием в выборах. Этот вывод подтверждается для выборов разного уровня (федеральных и региональных).

5. В России субъективное благополучие не имеет статистически значимой связи с голосованием за партию «Единая Россия» на выборах в Государственную Думу. Такой вывод ставит под сомнение возможность применения модифицированной теории ретроспективного голосования для объяснения электоральных результатов в России.

6. Субъективное благополучие статистически значимо связано с готовностью к участию в протестах: чем ниже уровень субъективного благополучия россиян, тем выше готовность к участию в протестах. Субъективное благополучие не имеет статистически значимой связи с участием в протестах в России.

Апробация результатов исследования (статьи)

1. Морева Ю. Е. Связь субъективного благополучия и электорального участия: межнациональная перспектива // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. 2023. Т. 16. № 4. С. 428-438.

2. Зубарев Н. С., Морева Ю. Е., Понарин Э. Д. Субъективное благополучие и национальная гордость россиян: анализ причинно-следственных связей // Полис. Политические исследования. 2024. № 4. С. 56-70.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Морева Юлия Евгеньевна, 2025 год

Список литературы

1. Akfomak í. S., Weel B. ter. The impact of social capital on crime: Evidence from the Netherlands // Regional Science and Urban Economics. 2012. Vol. 42. № 1. P. 323-340.

2. Alesina, A., Di Tella, R., MacCulloch, R. Inequality and happiness: are Europeans and Americans different? // Journal of Public Economics. 2004. Vol. 88. №9-10. P. 2009-2042.

3. Alford, R. R. The Role of Social Class in American Voting Behavior // Western Political Quarterly. 1963. Vol. 16. №1. P. 180-194.

4. Álvarez-Díaz Á., González L., Radcliff B. The Politics of Happiness: On the Political Determinants of Quality of Life in the American States // The Journal of Politics. 2010. Vol. 72. № 3. P. 894-905.

5. Anderson С., Blais A., Bowler S., Donovan Т., Listhaug O. Losers' Consent: Elections and Democratic Legitimacy. Losers' Consent: Elections and Democratic Legitimacy. Oxford: Oxford University Press. 2005.

6. Appleton S., Song L. Life Satisfaction in Urban China: Components and Determinants // World Development. 2008. Vol. 36. № 11. P. 2325-2340.

7. Arce, M. A., Kumar, J. L., Kuperminc, G. P., Roche, K. M. "Tenemos que ser la voz": Exploring resilience among Latina/o immigrant families in the context of restrictive immigration policies and practices // International Journal of Intercultural Relations. 2020. Vol. 79. P. 106-120.

8. Atkeson, L. R. "Sure I voted for the winner!" Overreport of the primary vote for the party nominee in the American National Election Studies. Political Behavior. 1999. Vol. 21 №3. P.197-215. https://doi.org/10.1023/A: 1022031432535

9. Ayanian, A. H., Tausch, N. How risk perception shapes collective action intentions in repressive contexts: A study of Egyptian activists during the 2013 post-coup uprising // British Journal of Social Psychology. 2016. Vol. 55. №4. P. 700-721

10.Barringer M. N., Gay D. A. Happily Religious: The Surprising Sources of Happiness Among Lesbian, Gay, Bisexual, and Transgender Adults // Sociological Inquiry. 2017. Vol. 87. № 1. P. 75-96.;

11.Ben-Bassat, A., Dahan, M. Social identity and voting behavior // Public Choice. 2012. №151. P.193-214.

12.Boehnke K., Wong B. Adolescent Political Activism and Long-Term Happiness: A 21-Year Longitudinal Study on the Development of Micro- and Macrosocial Worries // Pers Soc Psychol Bull. 2011. Vol. 37. № 3. P. 435447.

13.Braun V., Clarke V. Using thematic analysis in psychology // Qualitative Research in Psychology. 2006. Vol. 3. № 2. P. 77-101.

14.Burden, B. C., Fletcher, J. M., Herd, P., Jones, B. M., Moynihan, D. P. How Different Forms of Health Matter to Political Participation // The Journal of Politics. 2017. Vol. 79. № 1. P. 166-178.

15.Burdette A. M., Ellison C. G., Hill T. D. Conservative Protestantism and Tolerance toward Homosexuals: An Examination of Potential Mechanisms // Sociological Inquiry. 2005. Vol. 75. № 2. P. 177-196.

16.Campbell, A. Surge and Decline: A Study of Electoral Change // The Public Opinion Quarterly. 1960. Vol. 24. №3. P. 397-418.

17.Campelo N, Oppetit A, Neau F, Cohen D, Bronsard G. Who are the European youths willing to engage in radicalisation? A multidisciplinary review of their psychological and social profiles // European Psychiatry. Aug 2018. No. Vol. 52. pp. 1-14.

18.Cantu F., Garcia-Ponce O. Partisan Losers' Effects: Perceptions of Electoral Integrity in Mexico // Electoral Studies. 2015. № 39. P. 1-14.

19.Carr, D., Freedman, V. A., Cornman, J. C., Schwarz, N. Happy Marriage, Happy Life? Marital Quality and Subjective Well-being in Later Life // Journal of Marriage and Family. 2014. Vol. 76. № 5. P. 930-948. https://doi.org/10.1111/jomf.12133;

20.Carsey T. M., Jackson R. A. Misreport of Vote Choice in U.S. Senate and Gubernatorial Elections // State Politics & Policy Quarterly. Vol.1 №2. P. 196-209. https://doi.org/10.1177/153244000100100205

21.Carsey T. M., Wright G. C. State and National Factors in Gubernatorial and Senatorial Elections // American Journal of Political Science. 1998. Vol.42. №3. P. 994-1002. https://doi.org/10.2307/2991738

22.Cassel C. A., Sigelman L. Misreporters in Candidate Choice Models // Political Research Quarterly. 2001. Vol.54. №3. P. 643-655. https://doi.org/10.1177/106591290105400308

23.Cataldo, R., Alaimo, L.S., Grassia, M.G. How Subjective Well-being Evolved Over Time: Insights from Bibliometric and Text Mining Analyses // Applied Research Quality Life. 2024. №19, P. 2389-2415. https://doi.org/10.1007/s11482-024-10332-x

24.Chenoweth E., Ulfelder J. (2015). Can Structural Conditions Explain the Onset of Nonviolent Uprisings? // Journal of Conflict Resolution. 2015. Vol. 61. №2. P. 298-324. https://doi.org/10.1177/0022002715576574

25.Clark, W. R., Golder, M., Golder, S. N. The British Academy Brian Barry Prize Essay: An Exit, Voice and Loyalty Model of Politics // British Journal of Political Science. 2017. Vol. 47. №4. P. 719-748. doi:10.1017/S0007123416000442

26.Dahlberg S., Linde J. The dynamics of the winner-loser gap in satisfaction with democracy: Evidence from a Swedish citizen panel // International Political Science Review / Revue international de science politique. 2017. Vol. 38. № 5. P. 625-641.

27.Dambrun, M., Taylor, D. M. The Counterintuitive Association Between Life Satisfaction and Racism // Sage Open. 2013. Vol. 3. №3. https://doi.org/10.1177/2158244013505756

28.de Weerd, M., & Klandermans, B. Group identification and social protest: Farmers' protest in the Netherlands. European Journal of Social Psychology. 1999. №29. P. 1073-1095.

29.van Deth J. A conceptual map of political participation//Acta Polit. 2014. P. 349-367. https://doi.org/10.1057/ap.2014.6

30.Di Tella R., MacCulloch R. J., Oswald A. J. Preferences over Inflation and Unemployment: Evidence from Surveys of Happiness // The American Economic Review. 2001. Vol. 91. № 1. P. 335-341.

31.Di Tella R., MacCulloch R. Partisan Social Happiness // The Review of Economic Studies. 2005. Vol. 72. № 2. P. 367-393.

32.Diener E. Subjective well-being. // Psychological Bulletin. 1984. Vol. 95. № 3. P. 542-575.

33. Diener E., Lucas, R. E., Oishi S. Subjective well-being: The science of happiness and life satisfaction. In C. R. Snyder, S. J. Lopez (Eds.), Handbook of positive psychology. Oxford University Press. 2002.

34. Diener E., Oishi S., Tay L. Advances in subjective well-being research. // Nature human behaviour. Vol. 2. №4. P. 253-260. https://doi.org/10.1038/s41562-018-0307-6

35. Diener E., Ryan K. Subjective well-being: A general overview // South African Journal of Psychology. 2009. Vol.39, №4, P.391-406. https://doi.org/10.1177/008124630903900402

36.Diener E., Suh M., Lucas R., Smith L. Subjective well-being: Three decades of progress // Psychological Bulletin. 1999. Vol. 125. P. 276-302.

37.Diener, E. Handbook of Emotions, Third Edition. 2008.

38.Donthu N., Kumar S., Mukherjee D., Pandey N., Lim W.M. How to conduct a bibliometric analysis: An overview and guidelines // Journal of Business Research. №133. P. 285-296.

39.Downs A. An Economic Theory of Political Action in a Democracy // Journal of Political Economy. 1957. Vol. 65. № 2. P. 135-150.

40.Duch, R. M., Stevenson, R. T. The Economic Vote: How Political and Economic Institutions Condition Election Results. New York: Cambridge University Press, 2008

41.Dyck J. J. Initiated Distrust: Direct Democracy and Trust in Government // American Politics Research. 2009. Vol. 37. № 4. P. 539-568.

42.Eck N. J. van, Waltman L. CitNetExplorer: A new software tool for analyzing and visualizing citation networks // Journal of Informetrics. 2014. Vol. 8. № 4. P. 802-823.

43.Edlin A., Gelman A., Kaplan N. Voting as a Rational Choice: Why and How People Vote To Improve the Well-Being of Others // Rationality and Society. 2007. Vol. 19. № 3. P. 293-314.

44.Feddersen, T., Alvaro, S. A Theory of Participation in Elections // American Economic Review. 2009. Vol. 96. №4. P. 1271-1282.

45.Fiorina M. Retrospective Voting in American National Elections. New Haven: Yale University Press, 1981.

46.Fiorina, M. P. Economic Retrospective Voting in American National Elections: A Micro-Analysis // American Journal of Political Science. Vol. 22 №2. P. 426-443.

47.Flavin P., Keane M. J. Life Satisfaction and Political Participation: Evidence from the United States // Journal of Happiness Studies 2012. Vol. 13. № 1. P. 63-78.

48.Flores A. R., Hatzenbuehler M. L., Gates G. J. Identifying psychological responses of stigmatized groups to referendums // Proceedings of the National Academy of Sciences. 2018. Vol. 115. № 15. P. 3816-3821.

49.Foa R., Inglehart R. F., Ponarin E., Karabchuk T. Set-Point Theory and Societal Collapse: The Case of Russia // Journal of Happiness Studies. 2018. Vol. 19(6). P. 1639-1656

50.Fowler J. H. Altruism and Turnout // The Journal of Politics. 2006. Vol. 68. № 3. P. 674-683;

51.Frey B. S., Stutzer A. Happiness, Economy and Institutions // The Economic Journal. 2000. Vol. 110. № 466. P. 918-938.

52.Frey B.S., Stutzer A. What Can Economists Learn from Happiness Research? // Journal of Economic Literature. 2002. Vol. 40 №2. P. 402-435.

53.Frost D. M., Fingerhut A. W. Daily exposure to negative campaign messages decreases same-sex couples' psychological and relational well-being // Group Processes & Intergroup Relations. 2016. Vol. 19. № 4. P. 477-492.

54.Fujita F. The frequency of social comparison and its relation to subjective well-being // The science of subjective well-being. New York, NY, US: The Guilford Press, 2008. P. 239-257.

55.Gandhi, J., Ong, E. Committed or Conditional Democrats? Opposition Dynamics in Electoral Autocracies // American Journal of Political Science. № 63. P. 948-963. https://doi.org/10.1111/ajps.12441

56.Garrison S. M., Doane M. J., Elliott M. Gay and Lesbian Experiences of Discrimination, Health, and Well-Being: Surrounding the Presidential Election // Social Psychological and Personality Science. 2018. Vol. 9. № 2. P. 131-142.

57.Gataulinas A., Bancevica M. Subjective Health and Subjective Well-Being (The Case of EU Countries). Ad-vances in Applied Sociology. 2014. № 4. P. 212-223. doi: 10.4236/aasoci.2014.49026.

58.George L. K., Landerman R. Health and Subjective Well-Being: A Replicated Secondary Data Analysis // Int J Aging Hum Dev. 1984. Vol. 19. № 2. P. 133-156.

59.Gilbert, D. T., Pinel, E. C., Wilson, T. D., Blumberg, S. J., Wheatley, T. P. Immune neglect: A source of durability bias in affective forecasting // Journal of Personality and Social Psychology. 1998. Vol. 75. №3. P. 617-638.

60.Gilster M. E. Comparing neighbourhood-focused activism and volunteerism: Psychological well-being and social connectedness // Journal of Community Psychology. 2012. Vol. 40. № 7. P. 769-784.

61. Golosov G. V., Turchenko M. Countering the "Sweep Effect": Opposition Voter Coordination versus Electoral System Effects in Authoritarian Local Elections // Communist and Post-Communist Studies. 2021. Vol. 54 №1-2. P.66-82. https://doi.org/10.1525/j.postcomstud.2021.54.1-2.66

62.Gonzalez K. A., Ramirez J. L., Galupo M. P. Increase in GLBTQ Minority Stress Following the 2016 US Presidential Election // Journal of GLBT Family Studies. 2018. Vol. 14. № 1-2. P. 130-151.

63.Gray, D., Pickard, H., Munford, L. Election Outcomes and Individual Subjective Wellbeing in Great Britain // Economica. 2021. Vol. 88. P. 809-837.

64.Gray, D., Pickard, H., Munford, L. Election Outcomes and Individual Subjective Wellbeing in Great Britain // Economica. 2021. Vol. 88. P. 809-837.

65.Greene, S., Robertson, G. The Co-Construction of Putin's Power: Implications for Western Policymakers/ The Project on Russian Power and Purpose in the 21st Century. Stanford. 2020.

66.Gurr, T. R. Why men rebel. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1970.

67.Haerpfer, C., Inglehart, R., Moreno, A., Welzel, C., Kizilova, K., Diez-Medrano, J., Lagos, M., Norris, P., Ponarin, E., Puranen B. World Values Survey Wave 7 (2017-2022) Cross-National Data-Set. Version: 2.0.0. World Values Survey Association. 2022. DOI: doi.org/10.14281/18241.18

68.Han, S., Kim, H., Lee, E.-S., & Lee, H.-S. (2013). The Contextual and Compositional Associations of Social Capital and Subjective Happiness: A Multilevel Analysis from Seoul, South Korea. Journal of Happiness Studies, 14(4), 1183-1200. https://doi.org/10.1007/s10902-012-9375-x

69.Hanna, N. An Argument for Voting Abstention // Public Affairs Quarterly. 2009. Vol. 23. №4. P. 275-286.

70.Haring-Hidore, M., Stock, W. A., Okun, M. A., Witter, R. A. Marital Status and Subjective Well-Being: A Research Synthesis. Journal of Marriage and Family. 1985. Vol. 47. № 4. P. 947-953. https://doi.org/10.2307/352338

71.Helliwell J. F., Putnam R. D. The social context of well-being. // Philosophical Transactions R Soc Lond B Biol Sci. 2004. Vol. 359. № 1449. P. 14351446.

72.Helliwell, J. F., Huang, H. How's Your Government? International Evidence Linking Good Government and Well-Being // British Journal of Political Science. 2008. Vol. 38. №4. P. 595-619. URL:http://www.jstor.org/sta-ble/27568367

73.Helliwell, J., Huang, H., Grover, Sh., Wang, Sh. Empirical Linkages between Good Government and National Well-being // NBER Working Papers. 2014. URL:https://EconPapers.repec.org/RePEc:nbr:nberwo:20686.

74.Herrin, J., Witters, D., Roy, B., Riley, C., Liu, D., Krumholz, H. M. Population well-being and electoral shifts // PLoS ONE. 2018. Vol. 13. №3. P. 1-6.

75.Hessami, Z. The Size and Composition of Government Spending in Europe and Its Impact on Well-Being // Kyklos. 2010. № 63. P. 346-382. https://doi.org/10.1111/j.1467-6435.2010.00478.x

76.Hollyer J. R., Rosendorff B. P., Vreeland J. R. (2015). Transparency, Protest, and Autocratic Instability // American Political Science Review. 2015. Vol. 109. №4. P.764-784. doi:10.1017/S0003055415000428

77.Hoover M. The Political Economy of Human Happiness: How Voters' Choices Determine the Quality of Life // New Political Science. 2019. Vol. 41. № 1. P. 161-164

78. https://ir.law. fsu.edu/lr/vol 19/iss3/4

79.Huang, D., Wang, J., Fang, H., Wang, X., Zhang, Y., Cao, S. Global research trends in the subjective well-being of older adults from 2002 to 2021: A bibliometric analysis.// Frontiers in psychology. 2022. № 13. 972515.

80.Huntington S.P. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York: Simon & Schuster. 1996.

81.Hutter, S. Protesting economics and culture in Western Europe: new cleavages in left and right politics. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2014.

82.Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton University Press, 1990.

83. Inglehart R. F. Faith and freedom: Traditional and modern ways to happiness. In E. Diener, J. F. Helliwell, & D. Kahneman (Eds.), International differences in well-being. Oxford University Press. 2010. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199732739.003.0012

84. Inglehart R. F., Foa R., Ponarin E., Welzel C. Understanding the Russian Malaise: The Collapse and Recovery of Subjective Well-Being in Post-Communist Russia. 2013. Higher School of Economics Research Paper No. WP BRP 32/SOC/2013.

85.Inglehart R., Foa R., Peterson C., Welzel C. Development, Freedom, and Rising Happiness: A Global Perspective (1981-2007) // Perspectives on Psychological Science. 2008. Vol. 3. №4. P. 264-285. https://doi.org/10.1111/j.1745-6924.2008.00078.x

86. Inglehart R., Klingemann H.D. Genes, culture, democracy, and happiness. In E. Diener, E. M. Suh (Eds.). Culture and subjective well-being. The MIT Press. 2000.

87.Inglehart, R. Gender, Aging, and Subjective Well-Being. 2002.

88.Inglehart, R. The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles Among Western Publics. Princeton University Press. 1977. http: //www.j stor.org/stable/j .ctt13x18ck

89.Jenkins R. Social Identity (2nd ed.). Routledge. 2004. https://doi.org/10.4324/9780203463352

90.Johnson B.B. Covello V.T. The social and cultural construction of risk: Essays on risk selection and perception. Springer Science & Business Media. 2012.

91.Jost, J. T., Kivetz, Y., Rubini, M., Guermandi, G., Mosso, C. System-justifying functions of complementary regional and ethnic stereotypes: Cross-national evidence // Social Justice Research. 2005. Vol. 18. P. 305-333.

92.Kaim, M. Rethinking Modes of Political Participation: The Conventional, Unconventional, and Alternative // Democratic Theory. 2021. Vol. 8. №1. P. 50-70. https://doi.org/10.3167/dt.2021.080104

93.Kaim, M. Rethinking Modes of Political Participation: The Conventional, Unconventional, and Alternative // Democratic Theory. 2021. Vol. 8. №1. P. 50-70. https://doi.org/10.3167/dt.2021.080104

94.Karakus, M., Toprak, M., Chen, J. Demystifying the impact of educational leadership on teachers' subjective well-being: A bibliometric analysis and literature review // Educational Management Administration & Leadership, 2024. https://doi.org/10.1177/17411432241242629

95.Karp J. A., Brockington D. Social Desirability and Response Validity: A Comparative Analysis of Overreporting Voter Turnout in Five Countries. The Journal of Politics. Vol. 67. №3. P. 825-840. https://doi.org/10.1111/j.1468-2508.2005.00341.x

96.Kavetsos G., Kawachi I., Kyriopoulos I., Vandoros S. The effect of the Brexit Referendum Result on Subjective Well-being // Journal of the Royal Statistical Society Series A: Statistics in Society. 2021. Vol. 184. №2. P. 707-731.

97.Key V. O. The Responsible Electorate Rationality in Presidential Voting, 1936-1960. Belknap Press of Harvard University Press. 1966.

98.Khan A., Nasim S. Mapping research on the subjective well-being of knowledge workers: a systematic enquiry deploying bibliometrics // Manag Rev. 2025. №75. P. 911-954.

99.Kinder D., Kiewit R. Economic discontent and political behavior: The role of personal grievances and collective economic judgments in congressional voting // American Journal of Political Science. 1979. Vol. 23. P. 495-527.

100. Klar M., Kasser T. Some Benefits of Being an Activist: Measuring Activism and Its Role in Psychological Well-Being // Political Psychology. 2009. Vol. 30. № 5. P. 755-777.

101. Kottke T. E., Stiefel M., & Pronk N. P. (2016). "Well-Being in All Policies": Promoting Cross-Sectoral Collaboration to Improve People's Lives. Preventing chronic disease, 13, E52. https://doi.org/10.5888/pcd13.160155

102. Kourvetaris G. A., Dobratz B. A. Political Power and Conventional Political Participation // Annual Review of Sociology. 1982. №8. P. 289317. URL:http://www.jstor.org/stable/2945997

103. Kramer G. H. Short-Term Fluctuations in U.S. Voting Behavior, 1896-1964 // American Political Science Review. 1971. Vol.65. №1. P.131-143. doi: 10.2307/1955049.

104. Lankina T., Tertytchnaya K. Protest in electoral autocracies: a new dataset // Post-Soviet Affairs. 2020. Vol. 36. No. 1. pp. 20-36.

105. Lankina T., Voznaya A. New Data on Protest Trends in Russia's Regions // Europe-Asia Studies. 2015. Vol. 2. No. 2. pp. 327-342.

106. Lazarsfeld P. F. The Election Is Over // The Public Opinion Quarterly. 1944. Vol. 8. №3. P. 317-330.

107. Lazarus R. S., Folkman S. Stress, appraisal, and coping. New York: Springer publishing company, 1984.

108. Lewis-Beck, M., Stegmaier, M. Economic models of voting // The Oxford handbook of political behavior / Ed. by R. Dalton, H. Klingemann. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 518-537.

109. Liberini F., Oswald A. J., Proto, E., Redoano M. Was Brexit triggered by the old and unhappy? Or by financial feelings? // Journal of Economic Behavior & Organization. 2019. Vol. 161. P. 287-302.

110. Liberini F., Redoano M., Proto E. Happy voters // Journal of Public Economics. 2017. Vol. 146. P. 41-57.

111. Lijphart, A. Religious vs. Linguistic vs. Class Voting: The "Crucial Experiment" of Comparing Belgium, Canada, South Africa, and Switzerland // The American Political Science Review. 1979. Vol. 73. №2. P. 442-458.

112. Lipset S. M. Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy. American Political Science Review. 1959. Vol.53. №1. P.69-105. doi:10.2307/1951731

113. Lorenzini J. Subjective Well-Being and Political Participation: A Comparison of Unemployed and Employed Youth // Journal of Happiness Studies 2015. Vol. 16. № 2. P. 381-404.

114. Mackie G. On the Expressive Theory of Voting. 2007.

115. Magaloni B. Voting for Autocracy: Hegemonic Party Survival and Its Demise in Mexico. Cambridge, UK: Cambridge University Press. 2006.

116. Maisel N. C., Fingerhut A. W. California's Ban on Same-Sex Marriage: The Campaign and its Effects on Gay, Lesbian, and Bisexual Individuals // Journal of Social Issues. 2011. Vol. 67. № 2. P. 242-263.

117. Maloney W. A., Deth J. W. van, Rossteutscher S. Civic Orientations: Does Associational Type Matter? // Political Studies. 2008. Vol. 56. № 2. P. 261-287.

118. Martinez Bravo I. The usefulness of subjective wellbeing to predict electoral results in Latin America // Handbook of happiness research in Latin America / Ed. by M. Rojas. New York: Springer Press, 2016. P. 613632.

119. McAllister I., Quinlan S. Vote overreporting in national election surveys: a 55-nation exploratory study // Acta Politica. 2022. Vol.57.№ 3. P.529-547. https://doi.org/10.1057/s41269-021 -00207-6

120. M0ller V. Quality of Life in South Africa: Post-Apartheid Trends // Social Indicators Research. 1998. Vol. 43. № 1. P. 27-68.

121. M0ller V., Dickow H., Harris M. South Africa's "Rainbow People", National Pride and Happiness // Social Indicators Research. 1999. Vol. 47. № 3. P. 245-280.

122. Morrison M., Tay L., Diener E. Subjective Well-Being and National Satisfaction: Findings from a Worldwide Survey // Psychological Science. 2011. Vol. 22. № 2. P. 166—171. URL:

https://doi.org/10.1177/0956797610396224. (дата обращения: 12.02.2023).

123. Ng J. W. J., Vaithilingam S., Rangel G. J. The role of life satisfaction on election voting preferences in Malaysia // Asian Journal of Social Science. 2017. Vol. 45. №1-2. P. 149-175.

124. Nitz M. E. Schema theory: An application to political communication. 1967.

125. Norris. P. The Growth of Critical Citizens and Its Consequences. Oxford Academic Books. 1999.

126. Ojeda C., Pacheco J. Health and Voting in Young Adulthood // British Journal of Political Science. 2019. Vol. 49. № 3. P. 1163-1186.

127. Okulicz-Kozaryn A., Holmes O. IV, Avery D. R. The subjective well-being political paradox: Happy welfare states and unhappy liberals // Journal of Applied Psychology. 2014. Vol. 99. №6. P. 1300-1308.

128. Okun M. A., Stock W. A., Haring M. J., Witter, R. A. Health and Subjective Well-Being: A Meta-Analyis // International journal of aging & human development. 1987. Vol. 19. № 2. P. 111-132. [Электронный ресурс]. URL: https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.2190/QGJN-0N81-5957-HAQD?journalCode=ahdb (дата обращения: 20.06.2023).

129. ONeil D. J. Orthodox Democracy - Nikolas K. Gvosdev: Emperors and Elections: Reconciling the Orthodox Tradition with Modern Politics // The Review of Politics. 2001. Vol. 63 № 3. P. 585-588. doi:10.1017/S0034670500030989

130. Oshio T., Kobayashi M. Income inequality, perceived happiness, and self-rated health: Evidence from nationwide surveys in Japan // Social Science & Medicine. 2010. Vol. 70. № 9. P. 1358-1366.

131. Ott J. Government and Happiness in 130 Nations: Good Governance Fosters Higher Level and More Equality of Happiness // Social Indicators Research. 2011. Vol. 102. №1. P. 3-22.

132. Ouweneel P., Veenhoven R. Happy Protest Voters: The Case of Rotterdam 1997-2009. Social indicators research. 2016. Vol. 126. №2. P. 739756. https://doi.org/10.1007/s11205-015-0920-y

133. Pacek A. C., Radcliff B. Welfare policy and subjective well-being across nations: An individual-level assessment // Social Indicators Research. 2008. Vol. 89. №1. P. 179-191. https://doi.org/10.1007/s11205-007-9232-1

134. Perales F., Todd A. Structural stigma and the health and wellbeing of Australian LGB populations: Exploiting geographic variation in the results of the 2017 same-sex marriage plebiscite // Social Science & Medicine. 2018. Vol. 208. P. 190-199.

135. Ponarin E., Komin M. The Russian Elite's Imperial Nationalism and the Russian Society: The Emergence of a Grand Consensus НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН,РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ КОМИНЫМ МИХАИЛОМ ОЛЕГОВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КОМИНА МИХАИЛА ОЛЕГОВИЧА //Sociology Compass. 2018. Vol. 12. № 12. P. 12641. URL: https://doi.org/10.1111/soc4.12641(дата обращения: 12.02.2023)

136. Popovic M. Strongmen cry too: The effect of aerial bombing on voting for the incumbent in competitive autocracies // Journal of Peace Research, Peace Research Institute Oslo. Vol. 59. №6. P. 844-859.

137. Powdthavee N., Dolan P., Metcalfe R. Electing happiness: Does happiness effect voting and do elections affect happiness // University of York, Department of Economics Discussion Paper. 2008. №08/30.

138. Putnam R. D. Bowling alone: the collapse and revival of American community // Proceedings of the 2000 ACM Conference on Computer Supported Cooperative Work CSCW '00. New York, NY, USA: Association for Computing Machinery, 2000. P. 357.

139. Putnam R. D., Leonardi R., Nonetti R. Y. Making Democracy Work. : Princeton University Press, 1993.

140. Radcliff B. Politics, Markets, and Life Satisfaction: The Political Economy of Human Happiness. The American Political Science Review. 2001. № 95. Vol. №4, P. 939-952. http://www.jstor.org/stable/3117723

141. Radloff L. S. The CES-D Scale: A Self-Report Depression Scale for Research in the General Population // Applied Psychological Measurement. 1977. Vol. 1. № 3. P. 385-401.

142. Ramirez-Valles, J., Fergus, S., Reisen, C. A., Poppen, P. J., Zea, M. C. Confronting Stigma: Community Involvement and Psychological Well-Being Among HIV-Positive Latino Gay Men // Hispanic Journal of Behavioral Sciences. 2005. Vol. 27. № 1. P. 101-119.

143. Reeskens T., Wright M. Subjective Well-Being and National Satisfaction: Taking Seriously the "Proud of What?" // Question Psychological Science. 2011. Vol. 22. № 11. P. 1460—1462. URL:

https://doi.org/10.1177/0956797611419673. (дата обращения: 12.02.2023).

144. Reuter O. Civic Duty and Voting under Autocracy // The Journal of Politics. 2021. Vol. 83. №4.

145. Reuter O. J. E., Szakonyi D. Electoral Manipulation and Regime Support: Survey Evidence from Russia // World Politics. Vol.73. №2. 2021.

146. Riggle E. D. B., Rostosky S. S., Drabble L., Veldhuis C. B., Hughes T. L. Sexual Minority Women's and Gender-Diverse Individuals' Hope and Empowerment Responses to the 2016 Presidential Election // Journal of GLBT Family Studies. 2018. Vol. 14. № 1-2. P. 152-173.

147. Rotemberg J. J. Attitude-dependent altruism, turnout and voting // Public Choice. 2009. Vol. 140. № 1. P. 223-244.

148. Ryan R. M., Deci E. L. On happiness and human potentials: A review of research on hedonic and eudaimonic well-being // Annual Review of Psychology. 2001. № 52, P.141-166. https://doi.org/10.1146/an-nurev.psych.52.1.141

149. Ryff C. D., Keyes C. L. The structure of psychological well-being revisited. // J Pers Soc Psychol. 1995. Vol. 69. № 4. P. 719-727.

150. Ryff C. Happiness is everything, or is it? Journal of Personality and Social Psychology, 57(6), 1069-1081 // Journal of Personality and Social Psychology. 1989. Vol. 57. P. 1069-1081.

151. Schedler A. Disturbing the Dictator: Peaceful Protest Under Authoritarianism. Crisis in Autocratic Regimes, edited by Johannes Gerschewski

and Christoph H. Stefes, Boulder, USA: Lynne Rienner Publishers. 2018. P. 43-74. https://doi.org/10.1515/9781626377257-004

152. Schedler, A. Elections Without Democracy: The Menu of Manipulation // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. № 2. P. 36-50. https://dx.doi.org/10.1353/jod.2002.0031.

153. Schur L. Contending with the "Double Handicap" // Women & Politics. 2003. Vol. 25. № 1-2. P. 31-62.

154. Serikbayeva, B., Abdulla, K. Good governance matters for well-being: the case of Kazakhstan // Transforming Government: People, Process and Policy. 2021.

155. Smelser N. J. Theory of collective behavior. The Free Press of Glen-coe. 1963. https://doi.org/10.1037/14412-000

156. Sulemana I., Agyapong, E. Subjective Well-Being and Political Participation: Empirical Evidence from Ghana // Review of Development Economics. 2019. Vol. 23. №3. P. 1368-1386.

157. Suzuki M., Chappell Henry W. The Rationality of Economic Voting Revisited // The Journal of Politics. 1996. Vol. 58. № 1. P. 224-236.

158. Swen H., Endre B. Challenges from left and right: the long-term dynamics of protest and electoral politics in Western Europe // European Societies. 2019. Vol. 21. №4. P. 487-512.

159. Tajfel H., Turner J.C. The Social Identity Theory of Intergroup Behavior. In: Worchel, S. and Austin, W.G. Eds. Psychology of Intergroup Relation. Hall Publishers. Chicago. 1986. P. 7-24.

160. Tarrow S. Power in Movement: Social Movements and Contentious Politics (2nd ed.). Cambridge: Cambridge University Press. 1998.

161. Tavits M. Representation, Corruption, and Subjective Well-Being // Comparative Political Studies. 2008. Vol. 41. №12. P. 1607-1630.

162. Thoits P. A., Hewitt L. N. Volunteer Work and Well-Being // Journal of Health and Social Behavior. 2001. Vol. 42. № 2. P. 115-131.

163. Tilly C. From mobilization to revolution. Reading, Mass: Addison-Wesley Pub. Co., 1978.

164. Turchenko M., Golosov G. V. Smart enough to make a difference? an empirical test of the efficacy of strategic voting in Russia's authoritarian elections // Post-Soviet Affairs. 2021. Vol. 37. №1. P. 65-79. https://doi.org/10.1080/1060586X.2020.1796386

165. Turchenko M., Golosov G. V. Coordinated Voting Against the Autocracy: The Case of the 'Smart Vote' Strategy in Russia // Europe-Asia Studies. 2022. Vol. 75. №5. P. 820-841. https://doi.org/10.1080/09668136.2022.2147485

166. Valenzuela S., Park N., Kee K. F. Is There Social Capital in a Social Network Site?: Facebook Use and College Students' Life Satisfaction, Trust,

and Participationl // Journal of Computer-Mediated Communication. 2009. Vol. 14. № 4. P. 875-901.

167. van Stekelenburg J. The Political Psychology of Protest // European Psychologist. 2013. Vol. 18. № 4. P. 224-234.

168. van Stekelenburg J., Klandermans P. G. Individuals in movements: A social psychology of contention // The Handbook of Social Movements Across Disciplines. 2007. P. 157-204.

169. Veenhoven R. The utility of happiness // Social Indicators Research. 1988. Vol. 20. № 4. P. 333-354.

170. Veenhoven, R.. Sociological theories of subjective well-being. In M. Eid & R. J. Larsen (Eds.), The science of subjective well-being. The Guilford Press.. 2008. P. 44-61

171. Verba S., Schlozman K. L., Brady H. E. Voice and equality: civic voluntarism in American politics. Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1995. 640 p.

172. Vestergren S., Drury J., Chiriac E. H. The biographical consequences of protest and activism: a systematic review and a new typology // Social Movement Studies. 2016. Vol. 16. № 2. P. 203-221.

173. Walker I., Smith H. Relative Deprivation: Specification, Development, and Integration. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

174. Ward G. Happiness and Voting: Evidence from Four Decades of Elections in Europe // American Journal of Political Science. 2020. Vol. 64. №3. P. 504-518.

175. Ward G. Is Happiness a Predictor of Election Results? // CEP Discussion Papers. 2015. №1343.

176. Ward G., De Neve J. E., Ungar L. H., Eichstaedt J. C. (Un)happiness and voting in U.S. presidential elections. // Journal of personality and social psychology. 2020. Vol. 120. № 2. P. 370-383.

https://doi.org/10.1037/pspi0000249

177. Watson D., Clark L. A., Tellegen A. Development and validation of brief measures of positive and negative affect: the PANAS scales // Journal of Personality and Social Psychology. 1988. Vol. 54. № 6. P. 1063-1070.

178. Weitz-Shapiro R., Winters M. S. The Link Between Voting and Life Satisfaction in Latin America // Latin American Politics and Society. 2011. Vol. 53. № 4. P. 101-126.

179. Witte C. T. and Burger M. J. and Ianchovichina E. Subjective Well-Being and Peaceful Uprisings. World Bank Policy Research Working Paper No. 8705. 2009. [Электронный ресурс]. URL: https://ssrn.com/ab-stract=3317211 (дата обращения: 03.03.2023).

180. Wright B. The Bench and the Ballot: Applying the Protections of the Voting Rights Act to Judicial Elections // Florida State University Law Review. 1992. Vol. 19. №3..

181. Zhong Y., Chen J. To Vote or Not to Vote: An Analysis of Peasants' Participation in Chinese Village Elections // Comparative Political Studies. 2002. Vol. 35. № 6. P. 686-712.

182. Алмакаева А. М., Гашенина Н. В. Субъективное благополучие: концептуализация, измерение и российская специфика. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. (1). https://doi.org/10.14515/monitoring.2020.1.01

183. Алмакаева А., Андреенкова А., Климова А., Соболева Н., Пона-рин Э. Региональное исследование Лаборатории сравнительных социальных исследований 2019 — 2020.

184. Арендт Х. Vita Activa, или О деятельной жизни. СПб.: Алетейя, 2000.

185. Архипова А. С., Захаров А. В., Козлова И. В. Этнография протеста: кто и почему вышел на улицы в январе — апреле 2021? НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН,РАСПРОСТРА-НЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АРХИПОВОЙ АЛЕКСАНДРОЙ СЕРГЕЕВНОЙ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АРХИПОВОЙ АЛЕКСАНДРЫ СЕРГЕЕВНЫ. // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. №5. https://doi.org/10.14515/monitor-ing.2021.5.2032

186. Бизюков П. В. Трудовые протесты в России: территориальная и отраслевая локализация в 2008-2016 гг // Мир России. Социология. Этнология. 2019. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n7trudovye-protesty-v-rossii-territorialnaya-i-otraslevaya-lokalizatsiya-v-2008-2016-gg (дата обращения: 12.05.2025).

187. Бизюков П.В. Инволюция трудовых протестов в России // Петербургская социология сегодня. 2023. № 19. С. 5-28.

188. Бочков А. Н. Публичное и приватное в политической философии Х. Арендт // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. 2019. Vol 48. № 2. С. 216-220.

189. Воронина Н.Д., Михайлова Н.С., Нагерняк М.А., Овчарова Л.Н., Тер-Акопов С. Развитие комплексных подходов к измерению благополучия и качества жизни и учет показателей человеческого потенциала // Образовательная политика. 2023. №3 (95).

190. Всероссийский центр изучения общественного мнения. «Марш миллионов» 12 июня: социальный портрет протестного движения // Электронная библиотека "КиберЛенинка" URL:

https://cyberleninka.ru/article/n/marsh-millionov- 12-iyunya-sotsialnyy-portret-protestnogo-dvizheniya (дата обращения: 29.12.2019).

191. Голосов Г. В. Сравнительная политология: учебник. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2018.

192. Гусейнов А. Ш., Рябикина, З. И., Фоменко, Г. Ю., Шиповская, В.

B. Феномен протестной активности личности: субъектно-бытийная интерпретация // Российский психологический журнал. 2018. Vol. 14. №4.

C. 78-96.

193. Давыдов Д. А. Динамика массовых протестных акций в современной России: событийный анализ // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2022. №5.

https: //doi.org/10.14515/monitoring.2022.5.2199

194. Завадская М.А., Бедерсон В.Д. Кто и как оценивает выборы: особенности экспертного опроса качества региональных выборов 13 сентября 2015 года в России // Мир России. 2018. Т. 27. № 3. С. 82-106. https://doi.org/10.17323/1811-038X-2018-27-3-82-106.

195. Зубарев Н. С., Морева Ю. Е., Понарин Э. Д. Субъективное благополучие и национальная гордость россиян: анализ причинно-следственных связей // Полис. Политические исследования. 2024. № 4. С. 56-70.

196. Камалов Э. А., Понарин Э. Д. Национальная гордость и субъективное благополучие россиян // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. Vol. 155. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/natsionalnaya-gordost-i-subektivnoe-blagopoluchie-rossiyan (дата обращения: 12.02.2023).

197. Кленова М. А. Взаимосвязь социализации, субъективного благополучия и готовности к риску представителей молодежной субкультуры «Эмо» // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Акмеология образования. Психология развития. 2013. №4. URL:

https://cyberleninka.ru/article/n/vzaimosvyaz-sotsializatsii-subektivnogo-blagopoluchiya-i-gotovnosti-k-risku-predstaviteley-molodezhnoy-subkultury-emo (дата обращения: 06.04.2025).

198. Климова А.М., Чмель К.Ш. Региональные различия в субъективном благополучии: компенсирует ли социальная политика эффекты неравенства в России? // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2020. № 1. С. 143—176.

https: //doi.org/10.14515/monitoring.2020.1.07.

199. Марченко Т.А., Рябова Л.В. О методологии исследования политической публичности. /Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС, 2014.

200. Маршакова-Шайкевич И. В. Роль библиометрии в оценке оссле-довательской активности науки // Управление большими системами: сборник трудов. 2013. №44. С. 210-247.

201. Морева Ю. Е. Связь субъективного благополучия и электорального участия: межнациональная перспектива // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. 2023. Т. 16. № 4. С. 428-438.

202. Морева Ю. Е. Субъективное благополучие и ценности как предикторы протестного участия в регионах России // Вестник Пермского университета. Политология. 2024. Т. 18. № 3. С. 69-78.

203. Осин Е. Н., Леонтьев Д. А. Краткие русскоязычные шкалы диагностики субъективного благополучия: психометрические характеристики и сравнительный анализ // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. №1. https://doi.org/10.14515/monitoring.2020.1.06

204. Попова О. В., Лагутин О. В. Политические настроения молодежи: лояльность или протест? // Вестник РУДН. Серия: Политология. 2019. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskie-nastroeniya-molodezhi-loyalnost-ili-protest (дата обращения: 17.03.2025).

205. Российская молодежь в «постковид»: уход от реальности или новые горизонты? // Всероссийский центр изучения общественного мнения. URL: https://wciom.ru/sobytie/rossijskaya-molodezh-v-postkovid-uhod-ot-realnosti-ili-novye-gorizonty (дата обращения: 22.02.2025).

206. Сетевые методы и визуализация - Онлайн-руководство по наукометрии [Электронный ресурс]. URL: https://sciguide.hse.ru/theory/bibco/ (дата обращения: 03.03.2025).

207. Туровский Р. Ф., Гайворонский Ю.О. Влияние экономики на электоральное поведение в России: работает ли «Контракт» власти и общества? // Полития. 2017. Vol. 86. №3. URL: https://cyberleninka.ru/ar-ticle/n/vliyanie-ekonomiki-na-elektoralnoe-povedenie-v-rossii-rabotaet-li-kontrakt-vlasti-i-obschestva (дата обращения: 21.05.2025).

208. Чепель С.Л. Экономическое голосование как фактор электоральной подвижности в РФ (на примере регионов Центрального федерального округа) // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. Vol. 12. №3. С. 81-88. https://doi.org/10.26794/2226-7867-2022-12-3-81-88

209. Чижов А. С. Теория публичного и приватного Х. Арендт как основа для анализа современности // Архонт. 2023. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-publichnogo-i-privatnogo-h-arendt-kak-osnova-dlya-analiza-sovremennosti (дата обращения: 20.03.2025).

210. Щербак А.Н. «Православный пояс» на электоральной карте России в 2011-2021 годах // Социо-логическое обозрение. 2023. №3.

211. Щербак А. Н., Смирнова Д. О., Озернова Е. П., Лепешко Е. В., Купка А. П., Калинин А. Н. Холодильник vs. телевизор? Экономическое голосование на выборах в Государственную думу РФ 2016 г // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. 2017. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/holodilnik-vs-televizor-ekonomich-eskoe-golosovanie-na-vyborah-v-gosudarstvennuyu-dumu-rf-2016-g (дата обращения: 11.05.2025). Abdullah F. H. Revolution in Egypt: Political Movements and Mobilisation of Resources // Insight on Africa Vol. 12. №1. P.7-28. https://doi.org/10.1177/0975087819848914 (Original work published 2020).

Приложения

Приложение 1. Страны/ территории, включённые в WVS-7 (2017-2022)

Country/Territory, Sample, Fieldwork period, Mode, Languages fielded

1. Argentina 1003 04-07-2017- 19-07-2017 PAPI Spanish

2. Australia 1813 06-04-2018 - 06-08-2018 Mail/Post English

3. Bangladesh 1200 03-12-2018 - 24-12-2018 PAPI Bengali

4. Bolivia 2067 18-01-2017 - 07-03-2017 CAPI Spanish

5. Brazil 1762 15-05-2018 - 11-06-2018 CAPI Portuguese

6. Canada 4018 02-10-2020 - 19-10-2020 CAWI English, French

7. Chile 1000 06-01-2018 - 05-02-2018 CAPI Spanish

8. Colombia 1520 30-11-2018 - 22-12-2018 CAPI Spanish

9. Cyprus 1000 13-05-2019 - 04-06-2019 PAPI Greek, Turkish

10. Ecuador 1200 24-01-2018 - 03-03-2018 CAPI Spanish

11. Egypt 1200 22-06-2018 - 07-07-2018 CAPI Arabic

12. Ethiopia 1230 06-02-2020 - 19-03-2020 CAPI Amharic, Oromo, Tigris

13. Germany 1528 25-10-2017 - 31-03-2018 CAPI German

14. Guatemala 1203 03-10-2019 - 25-02-2020 CAPI Spanish

15. Greece 1200 08-09-2017 - 16-10-2017 PAPI Greek

16. Indonesia 3200 01-06-2018 - 20-08-2018 CAPI Indonesian

17. Iran 1499 24-03-2020 - 17-04-2020 PAPI Persian

18. Iraq 1200 08-06-2018 - 28-06-2018 CAPI/ PAPI Arabic

19. Japan 1353 05-09-2019 - 26-09-2019 Mail/Post Japanese

20. Kyrgyzstan 1200 05-12-2019 - 28-01-2020 CAPI Kirghiz, Russian

21. Lebanon 1200 04-06-2018 - 18-06-2018 CAPI Arabic

22. Malaysia 1313 05-04-2018 - 21-05-2018 CAWI/ CAPI Malay, Chinese

23. Mexico 1739 18-01-2018 - 02-05-2018 PAPI Spanish

24. Myanmar 1200 17-01-2020 - 03-03-2020 CAPI Burmese

25. Nicaragua 1200 30-11-2019 - 05-01-2020 CAPI Spanish

26. Nigeria 1237 19-12-2017 - 26-01-2018 CAPI Hausa, Igbo, Yoruba

27. Pakistan 1995 04-11-2018 - 11-12-2018 CAPI Urdu

28. Peru 1400 17-08-2018 - 09-09-2018 PAPI Spanish

29. Philippines 1200 03-12-2019 - 09-12-2019 PAPI Bikol, Cebuano, Fili-pino,Ikolo,Tausug, Waray, Hiligaynon

30. Romania 1257 30-11-2017 - 02- 04- 2018 CAPI Romanian

31. Russia 1810 07-11-2017 - 29-12-2017 CAPI / PAPI Russian

32. Serbia 1046 20-05-2017 - 07-07-2017 PAPI Serbian

33. South Korea 1245 24-12-2017 - 16-01-2018 CAPI Korean

34. Tajikistan 1200 08-01-2020 - 06-02-2020 CAPI Tajik, Russian

35. Thailand 1500 01-12-2017 - 26-02-2018 PAPI Thai

36. Tunisia 1208 26-04-2019 - 20-05-2019 CAPI Arabic

37. Turkey 2415 31-03-2018 - 21-05-2018 PAPI Turkish

38. Ukraine 1289 25-07-2020 - 14-08-2020 CAPI Ukrainian, Russian

39. United States 2596 28-04-2017 - 31-05-2017 CAWI / CATI English

40. New Zealand 1057 04-07-2019 - 21-02-2020 Mail/Post English

41. Vietnam 1200 15-12-2019 - 21-01-2020 CAPI Vietnamese

42. Zimbabwe 1215 11-02-2020 - 23-03-2020 CAPI English, Shona, Ndebele

Приложение 2. Описательные статистики

Таблица 1. Описательные статистики числовых переменных, используемых в анализе (данные ЦЕССИ)

Statistic N Mean St. Dev. Min Pctl(25) Pctl(75) Max

Удовлетворённость жизнью 1,504 3.737 0.921 1 3 4 5

Счастье 1,497 2.874 0.670 1 2 3 4

Возраст 1,517 50.887 16.724 18 37 64 92

Сравнение средних: возраст и голосование

Средний возраст голосующих за Единую Россию россиян 46 лет, а голосующих против - 48. Визуальное сравнение и формальный 1-тест подтверждает, что голосующие против партии власти россияне статистически значимо старше тех, кто голосует за Единую Россию (1 = -2.1794, df = 863.9, р-уа1ие = 0.02957).

Рисунок 1. Сравнение возраста голосующих за разные партии в России ^УБ, 2017)

Таблица 2. Описательная статистика числовых переменных, используемых в кросс-национальном анализе до шкалирования

Statistic Mean St. Dev. Min Pctl(25) Pctl(75) Max

Удовлетворённость жизнью 7.062 2.246 1 6 9 10

Счастье 1.855 0.706 1 1 2 4

Субъективное благополучие 1.215 1.712 -4.5 0.25 2.5 3.75

Возраст 43.015 16.367 16 29 55 103

Индекс электоральной демократии 0.521 0.249 0.083 0.292 0.784 0.873

ВВП на душу населения (логорифм) 26,696 24,052 2,219 9,906 41,429 123,965

Описательная статистика числовых переменных, использованных в анализе (после шкалирования), представлена в таблице 3. Таблица 3. Описательная статистика числовых переменных, используемых в анализе, после процедуры шкалирования

Statistic Mean St. Dev. Min Pctl(25) Pctl(75) Max

Субъективное благополучие 0 1 -3.338 -0.563 0.751 1.481

Возраст 0 1 -1.651 -0.856 0.732 3.665

Индекс электоральной демократии 0 1 -1.761 -0.921 1.058 1.416

ВВП на душу населения (логарифм) 0 1 -2.282 -0.655 0.901 2.093

Распределение переменных, используемых в кросс-национальном анализе Возраст

Для переменной «Возраст» тест нормальности Шапиро-Уилка является значимым, что указывает на ненормальное распределение (W = 0,963, р-значение < 2,2е-16).

Квантиль-квантильный график распределения возраста показан ниже.

Normal Q-Q Plot

■4 -2 0 2 4

Theoretical Quantiles

Рисунок 3. Квантиль-квантильный график распределения возраста

Субъективное благополучие

Для переменной «Возраст» тест нормальности Шапиро-Уилка является значимым, что указывает на ненормальное распределение (W = 0,949, р-значение < 2,2е-16).

Квантиль-квантильный график распределения возраста показан ниже.

Normal Q-Q Plot

-4-2 0 2 4

Theoretical Quantiles

Рисунок 4. Квантиль-квантильный график распределения субъективного благополучия

Логарифм ВВП на душу населения

Для переменной «логарифм ВВП на душу населения» тест нормальности Ша-пиро-Уилка является значимым, что указывает на ненормальное распределение ^ = 0,916, р-значение = 0,005).

Квантиль-квантильный график распределения логарифма ВВП на душу населения показан ниже.

Normal Q-Q Plot

-2-1012

Theoretical Quantiles

Рисунок 5. Квантиль-квантильный график распределения логарифма ВВП на душу населения

Индекс электоральной демократии У-ёеш

Для переменной «индекс электоральной демократии У-ёеш» тест нормальности Шапиро-Уилка является значимым, что указывает на нормальное распределение ^ = 0,966, р-значение = 0,214).

Квантиль-квантильный график распределения индекса электоральной демократии показан ниже.

Normal Q-Q Plot

CT)

-2-10 1 2

Theoretical Quantiles

Рисунок 6. Квантиль-квантильный график распределения индекса электоральной демократии

Приложение 3. Нулевая модель голосования за действующую власть (null model, the unconditional means model)

Dependent variable Voting for the incumbent

Odds ratio (CI) p-value

(Intercept) 0.79 (0.56 - 1.10) 0.161

Random Effects

g2 3.29

t00 Country 1.35

ICC 0.28

N Country 42

Приложение 4. Модель голосования за действующую власть с фиксированным углом наклона прямой (fixed slope random intercept model), предикторы - субъективное благополучие, пол, возраст, образование

AIC BIC logLik deviance df.resid

54935.2 54987.4 -27461.6 54923.2 45055

Scaled residuals:

Min 1Q Median 3Q Max

-3.6594 -0.8146 -0.3439 0.8808 3.7445

Random effects:

Groups Name Variance Std.Dev.

Country (Intercept) 1.37 1.17

Fixed effects:

Estimate Std. Error z value Pr(>|z|)

(Intercept) -0.18717 0.17225 -1.087 0.277199

Swb 0.10662 0.01117 9.547 < 2e-16 ***

GenderMale -0.05026 0.02069 - 2.429 0.01513*

Age 0.13432 0.01102 12.191 < 2e-16 ***

EducationHigher -0.08750 0.02403 -3.641 0.00027***

Signif. codes: 0 '***' 0.001 '**' 0.01 '*' 0.05 '.' 0.1 ' ' 1

Correlation of Fixed Effects:

(Intr) Swb GndrM Age

Swb 0.002

GenderM -0.058 0.011

Age -0.005 0.005 -0.056

EduHigh -0.044 -0.050 -0.043 0.146

Приложение 5. Модель голосования за действующую власть с рандомизированным углом наклона прямой и интерактивным эффектом (random slope random intercept model with interaction effect), предикторы - субъективное благополучие, пол, возраст, образование, уровень демократического развития, логарифм ВВП на душу населения

AIC BIC logLik deviance df.resid

51290.5 51385.7 -25634.3 51268.5 42207

Scaled residuals:

Min 1Q Median 3Q Max

-3.8138 -0.8196 -0.3009 0.8412 3.6929

Random effects:

Groups Name Variance Std.Dev.

Country Swb (Intercept) 1.27 1.13 0.03099 0.18 0.14

Fixed effects:

Estimate Std. Error z value Pr(>|z|)

(Intercept) -0.07930 0.18429 -0.430 0.666959

Swb 0.10491 0.03116 3.367 0.000761 ***

Polyarchy 0.10491 0.03116 3.367 0.000761 ***

GenderMale -0.04789 0.02146 -2.232 0.025634 *

Age 0.13432 0.01102 12.191 < 2e-16 ***

EducationHigher 0.12826 0.01153 11.127 < 2e-16 ***

GDPpercap 0.03776 0.22607 0.167 0.867334

Swb:Polyarchy 0.01913 0.03392 0.564 0.572844

Signif. codes: 0 '***' 0.001 '**' 0.01 '*' 0.05 '.' 0.1 ' ' 1

Correlation of Fixed Effects:

(Intr) Swb Plyrch GndrMl Age EduHigh GDPprc

Swb 0.133

Polyarchy -0.241 -0.033

GenderMale -0.056 0.001 0.001

Age -0.005 0.009 -0.005 -0.061

EduHigh -0.043 -0.020 0.002 -0.042 0.135

GDPpercap 0.285 0.033 -0.576 0.000 -0.013 -0.011

Swb:Plyrchy -0.007 -0.073 0.084 0.006 -0.010 -0.005 0.033

Приложение 6. Показатели качества моделей

Таблица 2. Показатели качества для модели участия в голосовании (выборы федерального значения)

McFadden Adj.McFadden Cox.Snell Nagelkerke McKelvey.Zavoina Effron

0.05262464 0.03765458 0.03746074 0.07260832 0.10437940 0.04689

Таблица 3. Показатели качества для модели участия в голосовании (местные

выборы)

McFadden Adj.McFadden Cox.Snell Nagelkerke McKelvey.Zavoina Effron

0.05152857 0.03766633 0.03987187 0.07302707 0.09892688 0.04461

Таблица 4. Показатели качества для модели голосования за действующую

власть

McFadden Adj.McFadden Cox.Snell Nagelkerke McKelvey.Zavoina Effron

0.0446538 0.03618728 0.05567350 0.07703022 0.0793545 0.05638

Таблица 5. Показатели качества для модели готовности к протесту

McFadden Adj.McFadden Cox.Snell Nagelkerke McKelvey.Zavoina Effron

0.0291721 0.02259831 0.03172588 0. 4743391 0.05387497 0.03162541

Приложение 7. Результаты регрессионного анализа связи субъективного благополучия и политического участия по отдельным странам с указанием направления связи и статистической значимости (sign - значимо, insign - незначимо)

Участие в выборах (страно-вой уровень) Участие в выборах (рег. уровень) Голосование за партию действующей власти Протест Протест (намерение) Политический режим (V-аеш, 2018) Позиция в рейтинге (Эл. демократия, V-dem, 2018)

Россия + insign - insign + insign - insign - sign Электоральная автократия 144

Сербия + insign + insign + insign - insign - insign Электоральная автократия 108